Википедија

Ekonomija deljenja

Ekonomija deljenja je društveno-ekonomski sistem u kojem potrošači učestvuju u stvaranju, proizvodnji, distribuciji, trgovini i potrošnji dobara i usluga. Ovi sistemi imaju različite oblike, često koriste informacionu tehnologiju i internet, posebno digitalne platforme, kako bi olakšali distribuciju, deljenje i ponovnu upotrebu viška kapaciteta u robi i uslugama.[1]

Ekonomija deljenja je društveno-ekonomski sistem u kojem potrošači učestvuju u stvaranju, proizvodnji, distribuciji, trgovini i potrošnji dobara i usluga. Ovi sistemi imaju različite oblike, često koriste informacionu tehnologiju i internet, posebno digitalne platforme, kako bi olakšali distribuciju, deljenje i ponovnu upotrebu viška kapaciteta u robi i uslugama.[2]

To mogu olakšati neprofitne organizacije, obično zasnovane na konceptu biblioteka za pozajmicu knjiga, u kojima se roba i usluge pružaju besplatno (ili ponekad uz skromnu pretplatu) ili komercijalni subjekti, u kojima kompanija pruža usluge korisnicima za profit.

Oslanja se na volju korisnika za deljenjem i prevazilaženje tuđe opasnosti.[3]

Poreklo uredi

Dariusz Jemielniak i Aleksandra Przegalinska priznaju akademski članak Markusa Felsona i Joe L. Spaetha „Struktura zajednice i kolaborativna potrošnja“ objavljen 1978.[4] godine koji je skovao termin ekonomija deljenja.[5]

Termin „ekonomija deljenja“ počeo je da se pojavljuje u vreme Svetske ekonomske krize, omogućavajući društvene tehnologije i sve veći osećaj hitnosti oko globalnog rasta stanovništva i iscrpljivanja resursa. Lorens Lesig je verovatno bio prvi koji je upotrebio termin 2008. godine, iako drugi tvrde da je poreklo termina nepoznato.[6][7]

Definicija i srodni pojmovi uredi

Postoji konceptualna i semantička konfuzija uzrokovana mnogim aspektima deljenja zasnovanog na Internetu što dovodi do diskusija u vezi sa granicama i obimom ekonomije deljenja i u vezi sa definicijom ekonomije deljenja.[8]  Arun Sundararajan je 2016. primetio da „nije svestan bilo kakvog konsenzusa o definiciji ekonomije deljenja“[9][5].  Od 2015. godine, prema istraživanju Pev Istraživačkog Centra, samo 27% Amerikanaca je čulo za pojam „ekonomija deljenja“.[10] Ispitanici u anketi koji su čuli za taj termin imali su različite stavove o tome šta on znači, pri čemu su mnogi mislili da se odnosi na „deljenje“ u tradicionalnom smislu tog pojma.[11]


Termin „ekonomija deljenja“ se često koristi na dvosmislen način i može da podrazumeva različite karakteristike.[12] Na primer, ekonomija deljenja se ponekad shvata isključivo kao peer-to-peer fenomen, dok je ponekad uokvirena kao fenomen poslovanja sa klijentima.[13] Pored toga, ekonomija deljenja se može shvatiti da obuhvata transakcije sa trajnim prenosom vlasništva nad resursom, kao što je prodaja, dok se u drugim slučajevima, transakcije sa prenosom vlasništva smatraju izvan granica ekonomije deljenja. Jedna definicija ekonomije deljenja, razvijena da integriše postojeća shvatanja i definicije, zasnovana na sistematskom pregledu je:

„ekonomija deljenja je peer-to-peer model uz pomoć IT za komercijalnu ili nekomercijalnu deljenje nedovoljno iskorišćenih dobara i kapaciteta usluga preko posrednika bez prenosa vlasništva“[12]

Fenomen je definisan iz pravne perspektive kao „profitna, trouglasta pravna struktura u kojoj dve strane (Provajderi i Korisnici) sklapaju obavezujuće ugovore o pružanju dobara (delimični prenos imovinskog paketa prava) ili usluga (oglas. Hoc ili neformalne usluge) u zamenu za novčano plaćanje preko onlajn platforme kojom upravlja treća strana (Operator platforme) sa aktivnom ulogom u definisanju i razvoju zakonskih uslova pod kojima se roba i usluge pružaju."[14] Pod U ovoj definiciji, „Ekonomija deljenja“ je trouglasta pravna struktura sa tri različita pravna aktera: „1) Operator platforme koji pomoću tehnologije obezbeđuje agregaciju i interaktivnost za stvaranje pravnog okruženja postavljanjem uslova za sve aktere; (2) Korisnik koji koristi robu ili uslugu pod uslovima i odredbama koje je odredio Operator platforme; i (3) Provajder koji pruža robu ili uslugu takođe poštujući odredbe i uslove Operatora platforme.“[14]

Dok je termin „ekonomija deljenja“ termin koji se najčešće koristi, ekonomija deljenja se takođe naziva ekonomija pristupa, kapitalizam zasnovan na množini, ekonomija saradnje, ekonomija zasnovana na zajednici, ekonomija svirki, peer ekonomija, peer-to-peer ekonomija. (P2P) ekonomija, ekonomija platforme, ekonomija iznajmljivanja i ekonomija na zahtev, povremeno su neki od tih pojmova definisani kao zasebne, ako povezane teme.[10][15][16]

Pojam „ekonomije deljenja“ se često smatra oksimoron i pogrešnim nazivom za stvarne komercijalne razmene.[17] Arnold i Rouz su predložili da se pogrešni izraz „deljenje“ zameni sa „zajedništvo“.[18] U članku u Harvard Business Reviev, autorke Giana M. Eckhardt i Fleura Bardhi tvrde da je „ekonomija deljenja“ pogrešan naziv i da je ispravan termin za ovu aktivnost ekonomija pristupa. Autori kažu: "Kada je 'deljenje' posredovano na tržištu - kada je kompanija posrednik između potrošača koji se međusobno ne poznaju - više uopšte ne deli. Umesto toga, potrošači plaćaju da bi pristupili tuđoj robi ili uslugama .“[19] U članku se navodi da su kompanije (kao što je Uber) koje to razumeju i čiji marketing ističe finansijske koristi za učesnike, uspešne, dok su kompanije (kao što je Lift) čiji marketing naglašava društvene koristi usluge manje uspešno.[20] Prema rečima Džordža Ricera, ovaj trend ka povećanju inputa potrošača u komercijalnim razmenama odnosi se na pojam prozumpcije, koji kao takav nije nov.[20] Jemielniak i Przegalinska primećuju da se termin ekonomija deljenja često koristi za diskusiju o aspektima društva koji se ne odnose pretežno na ekonomiju, i predlažu širi termin kolaborativno društvo za takve pojave.[5]

Neki naučnici su predložili termin „platformski kapitalizam“ kao ispravniji od „ekonomije deljenja“ u diskusiji o aktivnostima profitnih kompanija kao što su Uber i Airbnb u sektoru privrede.[5]  Kompanije koje pokušavaju da se fokusiraju na pravičnost i deljenje, umesto samo profitnog motiva, mnogo su manje uobičajene, i nasuprot tome su opisane kao platformske zadruge (ili kooperativističke platforme protiv kapitalističkih platformi). Zauzvrat, projekti poput Vikipedije, koji se oslanjaju na neplaćeni rad volontera, mogu se klasifikovati kao inicijative za vršnjačku produkciju zasnovane na zajedničkim dobrima. Srodna dimenzija se odnosi na to da li su korisnici fokusirani na neprofitno deljenje ili maksimiziranje sopstvenog profita.[5]  Deljenje je model koji se prilagođava obilju resursa, dok je kapitalizam profitne platforme model koji opstaje u oblastima gde još uvek postoji nestašica resursa.[5]

Iochai Benkler, jedan od najranijih zagovornika softvera otvorenog koda, koji je proučavao tragediju zajedničkog dobra, koja se odnosi na ideju da kada svi ljudi deluju isključivo u našem ličnom interesu, oni iscrpljuju zajedničke resurse koji su im potrebni za sopstveni kvalitet life, je postavio da bi mrežna tehnologija mogla da ublaži ovaj problem kroz ono što je on nazvao 'proizvodnja vršnjaka zasnovana na zajednici', koncept koji je prvi put artikulisan 2002. godine.[21] Benkler je zatim proširio tu analizu na „deljiva dobra“ u Deliti lepo: o deljivim dobrima i pojavu deljenja kao modaliteta ekonomske proizvodnje, napisanom 2004. godine.[22]

Akteri ekonomije deljenja uredi

Postoji širok spektar aktera koji učestvuju u ekonomiji deljenja. Ovo uključuje pojedinačne korisnike, profitna preduzeća, društvena preduzeća ili zadruge, kompanije za digitalne platforme, lokalne zajednice, neprofitna preduzeća i javni sektor ili vladu.[23] Individualni korisnici su akteri angažovani u deljenju dobara i resursa putem „peer-to-peer (P2P) ili biznis-to-peer (B2P) transakcija“.[23] Profitna preduzeća su oni akteri koji su u potrazi za profitom koji kupuju, prodaju, pozajmljuju, iznajmljuju ili trguju uz korišćenje digitalnih platformi kao sredstva za saradnju sa drugim akterima. Socijalna preduzeća ili zadruge su uglavnom „motivisana društvenim ili ekološkim razlozima“ i nastoje da osnaže aktere kao sredstvo istinskog delenja. Digitalne platforme su tehnološke firme koje olakšavaju odnos između strana u transakciji i ostvaruju profit naplaćivanjem provizija.[24] Lokalne zajednice su akteri na lokalnom nivou sa različitim strukturama i modelima deljenja gde većina aktivnosti nije monetizovana i često se sprovodi u cilju daljeg razvoja zajednice. Neprofitna preduzeća imaju svrhu da „unaprede misiju ili svrhu“ za veći cilj i to je njihova primarna motivacija koja je istinsko deljenje resursa. Pored toga, javni sektor ili vlada mogu da učestvuju u ekonomiji deljenja „koristeći javnu infrastrukturu za podršku ili stvaranje partnerstava sa drugim akterima i za promovisanje inovativnih oblika deljenja“.[23]

Komercijalna dimenzija uredi

Lizi Ričardson je primetila da ekonomija deljenja „predstavlja očigledan paradoks, uokviren i kao deo kapitalističke ekonomije i kao alternativa“.[25] Može se napraviti razlika između besplatnog deljenja, kao što je pravo deljenje, i deljenja zarad profita, koje se često povezuje sa kompanijama kao što su Uber, Airbnb i TaskRabbit.[26][27][5]  Komercijalne koopcije. 'ekonomije dijeljenja' obuhvata širok spektar struktura uključujući uglavnom profitne i, u manjoj mjeri, kooperativne strukture.[28] Ekonomija deljenja obezbeđuje prošireni pristup proizvodima, uslugama i talentima izvan individualnog ili pojedinačnog vlasništva, što se ponekad naziva „odbijanje vlasništva“.[29] Pojedinci aktivno učestvuju kao korisnici, provajderi, zajmodavci ili zajmoprimci u različitim šemama razmene između ravnopravnih korisnika i koji se razvijaju.[30]

Upotreba termina deljenje od strane profitnih kompanija opisana je kao „zloupotreba“ i „zloupotreba“ termina, tačnije, njegova komodifikacija.[5]  U komercijalnim primenama, ekonomija deljenja se može uzeti u obzir. marketinška strategija više od stvarnog etosa „ekonomije deljenja“;[5] na primer, Airbnb se ponekad opisuje kao platforma za pojedince da „dele“ dodatni prostor u svojim domovima, ali u nekim slučajevima prostor iznajmljuje se, ne deli. Airbnb liste takođe su često u vlasništvu korporacija za upravljanje imovinom.[31][28] Ovo je dovelo do brojnih pravnih izazova, pri čemu je neka jurisdikcija presudila, na primer, da deljenje vožnje preko profitnih usluga kao što je Uber de facto čini vozače nerazlučivim od redovnih zaposlenih u kompanijama za deljenje vožnje.[5] Sličan model koji praktikuje nekoliko najvećih platformi ekonomije deljenja, koje olakšavaju i rukovode ugovaranjem i plaćanjima u ime svojih pretplatnika, dodatno naglašava naglasak na pristupu i transakcijama, a ne na deljenju.

Deljenje resursa je poznato u poslovnom sektoru (B2B), kao što je teška mašina u poljoprivredi i šumarstvu, kao i u biznis-potrošaču (B2C), kao što je samouslužno pranje veša. Ali tri glavna pokretača omogućavaju deljenje resursa između potrošača i potrošača (C2C) za širok spektar novih dobara i usluga, kao i za nove industrije. Prvo, ponašanje kupaca za mnoga dobra i usluge se menja od vlasništva do deljenja. Drugo, društvene mreže na mreži i elektronska tržišta lakše povezuju potrošače. I treće, mobilni uređaji i elektronske usluge čine korišćenje zajedničkih dobara i usluga praktičnijim.

Veličina i rast uredi

Amerika uredi

Prema izveštaju Ministarstva trgovine Sjedinjenih Država iz juna 2016. godine, kvantitativna istraživanja o veličini i rastu ekonomije deljenja i dalje su retka. Procene rasta mogu biti izazovne za procenu zbog različitih i ponekad nespecificiranih definicija o tome koja vrsta aktivnosti se računa kao transakcije ekonomije dijeljenja. U izveštaju se navodi studija PvC-a(međunarodni brend profesionalnih usluga) iz 2014. godine, koja je razmatrala pet komponenti ekonomije deljenja: putovanja, deljenje automobila, finansije, zapošljavanje i strimovanje. Utvrđeno je da je globalna potrošnja u ovim sektorima iznosila oko 15 milijardi dolara u 2014. godini, što je bilo samo oko 5% ukupne potrošnje u tim oblastima. Izveštaj je takođe predvideo moguće povećanje potrošnje „ekonomije deljenja“ u ovim oblastima na 335 milijardi dolara do 2025. godine, što bi bilo oko 50 odsto ukupne potrošnje u ovih pet oblasti. Studija PvC-a(međunarodni brend profesionalnih usluga) iz 2015. pokazala je da skoro jedna petina američkih potrošača učestvuje u nekoj vrsti aktivnosti ekonomije dijeljenja.[32] Izveštaj Dajane Farel i Fione Grejg iz 2017. sugeriše da je, barem u SAD, rast ekonomije dijeljenja možda dostigao vrhunac.[33]

Evropa uredi

Studija iz februara 2018. koju su naručili Evropska komisija i Generalni direktorat za unutrašnje tržište, industriju, preduzetništvo i mala i srednja preduzeća ukazala je na nivo kolaborativnog ekonomskog razvoja između zemalja EU-28 u sektoru transporta, smeštaja, finansija i veština na mreži. Veličina ekonomije saradnje u odnosu na ukupnu ekonomiju EU procenjena je na 26,5 milijardi evra u 2016. godini.[34] Neki stručnjaci predviđaju da bi zajednička ekonomija mogla dodati između 160 i 572 milijarde evra privredi EU u narednim godinama.[35]

Kina uredi

U Kini se ekonomija deljenja udvostručila 2016. godine, dostigavši 3,45 triliona juana (500 milijardi dolara) u obimu transakcija, i očekivalo se da će rasti za 40% godišnje u proseku u narednih nekoliko godina, prema Državnom informativnom centru zemlje.[36] U 2017, procenjuje se da je oko 700 miliona ljudi koristilo platforme ekonomije deljenja.

Rusija uredi

Prema TIAR Centru i Ruskoj asocijaciji za elektronske komunikacije, osam ključnih vertikala ruske ekonomije deljenja (prodaja C2C, slučajni poslovi, dijeljenje automobila, zajedničko korištenje automobila, iznajmljivanje smještaja, zajedničke kancelarije, grupno finansiranje i podela dobara) poraslo je 30% na 511 milijardi rubalja ( 7,8 milijardi dolara) 2018. godine.[37]

Japan uredi

Prema Japanskom udruženju ekonomije deljenja, veličina tržišta ekonomije deljenja u Japanu u 2020. godini bila je 2,1004 biliona jena, a fiskalna 2021. bila je 2,4198 biliona jena. Očekuje se da će se povećati na 14,2799 biliona jena u fiskalnoj 2030.[38] Za usluge prevoza, ne postoji usluga poput „Ubera“ koja omogućava pokretanje sopstvene flote za deljenje vožnje u Japanu. To je zato što lokalni propisi zabranjuju neprofesionalnim vozačima da prevoze klijente koji plaćaju.

Ekonomski efekti uredi

Uticaj ekonomije pristupa u smislu troškova, plata i zapošljavanja nije lako izmeriti i čini se da raste.[39] Različite procene pokazuju da je 30-40% američke radne snage samozaposleni, sa skraćenim radnim vremenom, privremeno ili slobodni. Međutim, vladini izvori nisu efikasno izmerili tačan procenat onih koji obavljaju kratkoročne zadatke ili projekte preko tehnoloških platformi od 2015.[40] U SAD, jedno istraživanje privatne industrije pokazalo je da je broj „nezavisnih radnika sa punim radnim vremenom“ u 2015. iznosio 17,8 miliona, što je otprilike isto kao i 2014. Drugo istraživanje procenilo je da je broj radnika koji obavljaju barem neke slobodne poslove na 53,7 miliona u 2015. , otprilike 34% radne snage i neznatno više u odnosu na 2014.[41]

Ekonomisti Lavrence F. Katz i Alan B. Krueger napisali su u martu 2016. da postoji trend ka većem broju radnika u alternativnim (sa skraćenim radnim vremenom ili ugovorom) radnim aranžmanima, a ne sa punim radnim vremenom; procenat radnika u takvim aranžmanima porastao je sa 10,1% u 2005. na 15,8% krajem 2015.[42] Katz i Krueger su definisali alternativne radne aranžmane kao „radnike u agencijama za privremenu pomoć, radnike na poziv, radnike u kompanijama po ugovoru i nezavisne izvođače ili slobodnjake „.[43] Takođe su procenili da oko 0,5% svih radnika identifikuje kupce preko onlajn posrednika; ovo je bilo u skladu sa dve druge studije koje su procenile iznos na 0,4% i 0,6%.[44]

Na nivou pojedinačne transakcije, uklanjanje višeg poslovnog posrednika (recimo taksi kompanije) sa tehnološkom platformom sa nižim troškovima pomaže u smanjenju troškova transakcije za kupca, istovremeno pružajući mogućnost dodatnim dobavljačima da se takmiče za posao, dalje smanjenje troškova. Potrošači tada mogu da troše više na druga dobra i usluge, stimulišući potražnju i proizvodnju u drugim delovima privrede.[43] Klasična ekonomija tvrdi da inovacije koje snižavaju cenu robe i usluga predstavljaju ukupnu neto ekonomsku korist. Međutim, kao i mnoge nove tehnologije i poslovne inovacije, ovaj trend remeti postojeće poslovne modele i predstavlja izazove za vlade i regulatore.[45]

Na primer, da li kompanije koje pružaju tehnološku platformu treba da budu odgovorne za postupke dobavljača u njihovoj mreži? Da li osobe u njihovoj mreži treba da se tretiraju kao zaposleni, koji primaju beneficije kao što su zdravstvena zaštita i penzioni planovi? Ako potrošači imaju tendenciju da budu osobe sa višim prihodima, dok su dobavljači osobe sa nižim prihodima, da li će niži troškovi usluga (a samim tim niža naknada dobavljačima) pogoršati nejednakost prihoda? Ovo su među mnogim pitanjima koja postavlja ekonomija na zahtev.[43][46]

Upravljanje troškovima i budžetiranje od strane provajdera uredi

Kompanije za deljenje vožnje uticale su na zagušenje saobraćaja, a Airbnb je uticao na dostupnost stanova. Prema analitičaru saobraćaja Čarlsu Komanofu, „zagušenja izazvana Uberom smanjila su brzinu saobraćaja u centru Menhetna za oko 8 procenata“.[47]

Efekti na kriminal i parnice uredi

U zavisnosti od strukture pravnog sistema zemlje, kompanije uključene u ekonomiju deljenja mogu pomeriti zakonsku oblast u slučajevima u kojima su sporni slučajevi koji uključuju deoničare. Tehnologija (kao što su algoritamske kontrole) koja povezuje učesnike takođe omogućava razvoj politika i standarda usluge. Kompanije mogu da deluju kao 'čuvari' svoje baze kupaca praćenjem ponašanja svojih zaposlenih. Na primer, Uber i Lift mogu pratiti ponašanje svojih zaposlenih u vožnji, lokaciju i pružiti hitnu pomoć.[48] Nekoliko studija je pokazalo da u Sjedinjenim Državama ekonomija deljenja restrukturira način na koji se rešavaju pravni sporovi i ko se smatra žrtvama potencijalnog kriminala.

U građanskom pravu Sjedinjenih Država, spor se vodi između dve osobe, pri čemu se određuje koja je osoba (ako postoji) žrtva druge strane. Krivični zakon SAD-a razmatra radnje kriminalca koji „žrtvuje“ državni ili savezni zakon (zakone) kršenjem navedenih zakona. U slučajevima krivičnog prava, državni sud kažnjava počinioca da bi pravnu žrtvu (vladu) učinio celom, ali nijedna civilna žrtva ne mora nužno da dobije restituciju od države. U slučajevima građanskog prava, direktna žrtva, a ne država, prima kompenzacionu restituciju, takse ili novčane kazne. Iako je moguće da se obe vrste zakona primenjuju na slučaj, dodatni ugovori stvoreni u sporazumima o ekonomiji dele stvaraju mogućnost da se više slučajeva klasifikuje kao građanskopravni sporovi. Kada je ekonomija deljenja direktno uključena, žrtva je pojedinac, a ne država. To znači da je veća verovatnoća da će civilna žrtva zločina dobiti nadoknadu na osnovu građanskopravnog postupka u ekonomiji deljenja nego u krivično-pravnom presedanu.[49] Uvođenje građanskopravnih predmeta ima potencijal da poveća sposobnost žrtava da se ozdrave, pošto zakonska promena pomera podsticaje potrošača ka akciji.[50]

Prednosti uredi

Dodatne fleksibilne mogućnosti za posao kao radnici na svirkama uredi

Slobodni rad podrazumeva bolje mogućnosti za zapošljavanje, kao i veću fleksibilnost za radnike, jer ljudi imaju mogućnost da biraju vreme i mesto svog rada. Kao slobodni radnici, ljudi mogu planirati svoje postojeće rasporede i održavati više poslova ako je potrebno. Dokazi o privlačnosti ovoj vrsti posla mogu se videti iz ankete iz 2015.[51] koju je sprovela Unija frilensera, koja je pokazala da je oko 34% stanovništva SAD bilo uključeno u slobodni rad.

Slobodni rad takođe može biti od koristi za mala preduzeća. Tokom svojih ranih razvojnih faza, mnoga mala preduzeća ne mogu sebi priuštiti ili im nisu potrebna odeljenja sa punim radnim vremenom, već im je potreban specijalizovan rad za određeni projekat ili za kratak vremenski period. Sa slobodnim radnicima koji nude svoje usluge u ekonomiji deljenja, firme su u mogućnosti da uštede novac na dugoročnim troškovima rada i povećaju marginalni prihod od svog poslovanja. Ova vrsta posla može se videti iz ankete koju je sprovela Unija slobodnjaka iz 2015. godine, a koja je pokazala da je oko 34% stanovništva SAD bilo uključeno u slobodni rad.[52]

Ekonomija deljenja omogućava radnicima da sami odrede svoje radno vreme. Vozač Ubera objašnjava: „fleksibilnost se proteže daleko izvan sati koje odaberete da radite u bilo kojoj nedelji. Pošto ne morate da se obavezujete, lako možete uzeti slobodno vreme i za velike trenutke u svom životu , kao što su odmori, venčanje, rođenje deteta i još mnogo toga."[53] Radnici su u mogućnosti da prihvate ili odbiju dodatni posao na osnovu svojih potreba dok koriste robu koju već poseduju da zarade novac. Obezbeđuje povećanu fleksibilnost radnog vremena i plata za nezavisne izvođače ekonomije deljenja.[54]

U zavisnosti od rasporeda i resursa, radnici mogu da pružaju usluge u više oblasti u različitim kompanijama. Ovo omogućava radnicima da se presele i nastave da zarađuju. Takođe, rad u takvim kompanijama značajno se snižavaju transakcioni troškovi vezani za licence za rad. Na primer, u Njujorku, taksisti moraju da imaju specijalnu vozačku dozvolu i da prođu obuku i proveru prošlosti,[55] dok Uberovi izvođači mogu da ponude „svoje usluge za nešto više od provere prošlosti“.[56]

Procenat starijih osoba u radnoj snazi porastao je sa 20,7% u 2009. na 23,1% u 2015. godini, što se delom pripisuje dodatnom zapošljavanju kao radnici na svirkama.[57]

Transparentni i otvoreni podaci povećavaju inovativnost uredi

Uobičajena premisa je da kada se informacije o robi dele (obično preko onlajn tržišta), vrednost te robe može da poraste za poslovanje, za pojedince, za zajednicu i za društvo uopšte.[58]

Mnoge državne, lokalne i savezne vlade su angažovane u inicijativama i projektima otvorenih podataka kao što je data.gov.[59] Teorija otvorenog ili „transparentnog“ pristupa informacijama omogućava veću inovaciju, omogućava efikasnije korišćenje proizvoda i usluga, a samim tim i podršku otpornim zajednicama.[60]

Smanjenje neiskorišćene vrednosti uredi

Neiskorišćena vrednost se odnosi na vreme tokom kojeg proizvodi, usluge i talenti ne rade. Ovo vreme mirovanja je izgubljena vrednost koju poslovni modeli i organizacije zasnovane na deljenju mogu potencijalno da iskoriste. Klasičan primer je da je prosečan automobil neiskorišćen 95% vremena. Ova izgubljena vrednost može biti značajan resurs, a samim tim i prilika za deljenje rešenja ekonomičnih automobila. Postoji i značajna neiskorišćena vrednost u „protraćenom vremenu“, kako je to artikulisao Klej Širki u svojoj analizi moći gomile povezanih informacionom tehnologijom. Mnogi ljudi imaju neiskorišćene kapacitete tokom svog dana. Sa društvenim medijima i informatičkom tehnologijom, takvi ljudi mogu donirati male komadiće vremena kako bi se pobrinuli za jednostavne zadatke koje drugi trebaju da urade.[61]

Kristofer Kupman, autor studije ekonomista sa Univerziteta Džordž Mejson iz 2015. godine, rekao je da ekonomija deljenja „omogućava ljudima da uzmu neiskorišćeni kapital i pretvore ga u izvore prihoda“. On je izjavio: "Ljudi uzimaju rezervne spavaće sobe, automobile, alate koje ne koriste i postaju sopstveni preduzetnici."[62]

Arun Sundararajan, ekonomista Univerziteta u Njujorku koji proučava ekonomiju deljenja, rekao je na saslušanju u Kongresu da će „ova tranzicija imati pozitivan uticaj na ekonomski rast i blagostanje, stimulisanjem nove potrošnje, povećanjem produktivnosti i katalizom individualnih inovacija i preduzetništva“ .[63]

Niže cene zbog povećane konkurencije i ponovne upotrebe artikala uredi

Nezavisna studija podataka koju je sproveo Busbud 2016. uporedila je prosečnu cenu hotelskih soba sa prosečnom cenom Airbnb oglasa u trinaest većih gradova u Sjedinjenim Državama. Istraživanje je zaključilo da su u devet od trinaest gradova Airbnb cene bile niže od hotelskih cena za prosečnu cenu od 34,56 dolara.[64] Dalja studija koju je sproveo Busbud uporedila je prosečnu cenu hotela sa prosečnom stopom Airbnb-a u osam velikih evropskih gradova. Istraživanje je zaključilo da su cene Airbnb-a bile niže od cena hotela u šest od osam gradova za faktor od 72 dolara.[64] Podaci iz odvojene studije pokazuju da je ulaskom Airbnb-a na tržište u Ostinu, teksaški hoteli morali da snize cene za 6 procenata kako bi išli ukorak sa nižim cenama Airbnb-a.[65]

Environmental benefits uredi

Ekonomija deljenja smanjuje negativne uticaje na životnu sredinu tako što smanjuje količinu robe koja je potrebna za proizvodnju, smanjujući zagađenje industrije (kao što je smanjenje ugljičnog otiska i ukupne potrošnje resursa).[66][67][68]

Ekonomija deljenja omogućava ponovnu upotrebu i prenamenu već postojećih dobara. Prema ovom poslovnom modelu, privatni vlasnici dele imovinu koju već poseduju kada se ne koriste.[69]

Ekonomija deljenja ubrzava održive obrasce potrošnje i proizvodnje.[70]

Pristup robi bez potrebe za kupovinom uredi

Ekonomija deljenja omogućava ljudima pristup dobrima koji si ne mogu priuštiti ili nemaju interesa da ih kupe.[71]

Povećanje kvaliteta proizvoda i usluga uredi

Ekonomija deljenja omogućava povećanje kvaliteta usluge kroz sisteme ocenjivanja koje pružaju kompanije uključene u ekonomiju deljenja.[72] Takođe olakšava povećanje kvaliteta usluga koje pružaju postojeće firme koje rade na tome da budu u korak sa firmama za deljenje kao što su Uber i Lift.[73]

Druge pogodnosti uredi

Studija pregled evropske ekonomske politike navodi da ekonomija deljenja ima potencijal da donese mnoge koristi za ekonomiju, uz napomenu da to pretpostavlja da uspeh usluga ekonomije deljenja odražava njihove poslovne modele, a ne 'regulatornu arbitražu' od izbegavanje regulative koja utiče na tradicionalne poslove.[74]

Dodatne pogodnosti uključuju:

  • Jačanje zajednica[75]
  • Povećana nezavisnost, fleksibilnost i samopouzdanje decentralizacijom, ukidanjem monetarnih barijera za ulazak i samoorganizacijom.[76]
  • Povećana participativna demokratija.[77]
  • Maksimalna korist za prodavce i kupce: Omogućava korisnicima da poboljšaju životni standard eliminišući emocionalni, fizički i društveni teret vlasništva. Bez potrebe za održavanjem velikog zaliha, gubici mrtvih tereta su smanjeni, cene se održavaju na niskom nivou, a istovremeno ostaju konkurentne na tržištima.[19]
  • Otvaraju se nova radna mesta i kupuju proizvodi, pošto ljudi nabavljaju stvari kao što su automobili ili stanovi koje će koristiti u aktivnostima ekonomije deljenja.[5]

Kritika uredi

Oksfordski internet institut, ekonomski geograf, Grejem je tvrdio da ključni delovi ekonomije deljenja nameću radnicima novu ravnotežu moći.[78] Okupljanjem radnika u zemljama sa niskim i visokim dohotkom, platforme za ekonomiju koncerata koje nisu geografski ograničene mogu dovesti do 'trke do dna' za radnike.

Veza sa gubitkom posla uredi

Nju Jork Magazin piše da je ekonomija deljenja uspela velikim delom zato što je realna ekonomija bila u teškom stanju. Konkretno, prema mišljenju časopisa, ekonomija deljenja uspeva zbog depresivnog tržišta rada, na kojem „mnogi ljudi pokušavaju da popune rupe u svojim prihodima monetizirajući svoje stvari i svoj rad na kreativne načine“, a u mnogim slučajevima ljudi pridruže se ekonomiji deljenja jer su nedavno izgubili posao sa punim radnim vremenom, uključujući nekoliko slučajeva gde je struktura cena u ekonomiji deljenja možda učinila njihove stare poslove manje profitabilnim (npr. taksisti sa punim radnim vremenom koji su možda prešli na Lift ili Uber). Časopis piše da „u skoro svakom slučaju, ono što primorava ljude da otvore svoje domove i automobile potpunim strancima je novac, a ne poverenje... Alati koji pomažu ljudima da veruju u ljubaznost stranaca možda guraju neodlučne učesnike u ekonomiji deljenja. preko praga usvajanja. Ali ono što ih dovodi do praga na prvom mestu je oštećena ekonomija i štetna javna politika koja je primorala milione ljudi da traže čudne poslove za izdržavanje."[79][80][81]

Uberov „hrabri plan za zamenu ljudskih vozača“ može povećati gubitak posla jer će čak i samostalna vožnja biti zamenjena automatizacijom.[82]

Međutim, u izveštaju objavljenom u januaru 2017. godine, Karl Benedikt Frej je otkrio da, iako uvođenje Ubera nije dovelo do gubitka poslova, već je izazvalo smanjenje prihoda postojećih taksista za skoro 10%. Frej je otkrio da su „ekonomija deljenja“, a posebno Uber, imali značajan negativan uticaj na plate radnika.[83]

Neki ljudi veruju da je Svetska ekonomska kriza dovela do ekspanzije ekonomije deljenja jer je gubitak radnih mesta pojačao želju za privremenim radom, što preovlađuje u ekonomiji deljenja. Međutim, postoje nedostaci za radnika kada kompanije koriste zaposlenje zasnovano na ugovoru, „prednost za posao korišćenja takvih neredovnih radnika je očigledna može dramatično smanjiti troškove rada, često za 30 procenata, pošto nije odgovorna za zdravstvene beneficije, socijalno osiguranje, nezaposlenost ili obeštećenje za povređene radnike, plaćeno bolovanje ili godišnji odmor i drugo. Radnici po ugovoru, kojima je zabranjeno da osnivaju sindikate i nemaju žalbeni postupak, mogu biti otpušteni bez obaveštenja".[84]

Tretman radnika kao nezavisnih ugovarača a ne zaposlenih uredi

Postoji debata o statusu radnika u ekonomiji deljenja; da li ih treba tretirati kao samostalne izvođače ili kao zaposlene u preduzećima. Čini se da je ovo pitanje najrelevantnije među kompanijama ekonomije deljenja kao što je Uber. Razlog zašto je ovo postalo tako veliki problem je taj što se ove dve vrste radnika tretiraju veoma različito. Radnicima po ugovoru nisu zagarantovane nikakve beneficije i plate mogu biti ispod proseka. Međutim, ako su zaposleni, dobijaju pristup beneficijama i plata je generalno veća. Ovo je opisano kao „prebacivanje obaveza i odgovornosti” na radnike, uz uskraćivanje tradicionalne sigurnosti posla.  Tvrdilo se da ovaj trend zapravo „ukida dosadašnja dostignuća sindikata u njihovoj borbi da obezbede osnovne međusobne obaveze u odnosima radnik-poslodavac“.[5]

U Uberlandu: Kako algoritmi prepisuju pravila rada, tehnološki etnograf Aleks Rozenblat tvrdi da Uberovo oklevanje da svoje vozače klasifikuje kao „zaposlene“ lišava ih njihove agencije kao radne snage kompanije koja stvara prihode, što dovodi do niže nadoknade i, u nekim slučajevima, rizikujući njihovu bezbednost. [85]Konkretno, Rozenblatova kritikuje Uberov sistem ocenjivanja, za koji ona tvrdi da podiže putnike do uloge „srednjeg menadžera“ bez pružanja vozačima šanse da osporavaju loše ocene.[86] Rosenblat napominje da loše ocene ili bilo koji drugi broj neodređenih povreda ponašanja mogu dovesti do „deaktivacije“ vozača Ubera, što je rezultat koji Rosenblat upoređuje sa otpuštanjem bez obaveštenja ili navedenog razloga.[87] Tužioci su koristili Uberovu neprozirnu politiku otpuštanja kao dokaz o pogrešnoj klasifikaciji radnika na crno; Šenon Lis-Riordan, advokat koji vodi grupnu tužbu protiv kompanije, tvrdi da je „sposobnost pucanja po volji važan faktor u pokazivanju da su radnici kompanije zaposleni, a ne nezavisni ugovarači“.[88]

Komisija za javna komunalna preduzeća Kalifornije podnela je slučaj, kasnije rešen van suda, koji se „rešava na isto osnovno pitanje koje se vidi u kontroverzi radnika po ugovoru – da li novi načini rada u modelu ekonomije deljenja treba da budu podvrgnuti istim propisima koji regulišu tradicionalna preduzeća „.[89] Kao i Uber, Instakart se suočio sa sličnim tužbama. Protiv Instakarta je 2015. godine podneta tužba da je kompanija pogrešno klasifikovala osobu koja kupuje i isporučuje namirnice kao samostalnog izvođača.[90] Instakart je na kraju morao sve takve ljude da učini zaposlenima na pola radnog vremena i morao je da omogući beneficije kao što je zdravstveno osiguranje onima koji su se kvalifikovali. To je dovelo do toga da Instakart ima hiljade zaposlenih preko noći od nule.[91]

Članak ekonomista sa Univerziteta Džordž Mejson iz 2015. tvrdi da su mnogi propisi koji se zaobilaze poslovanjem sa ekonomijom deljenja ekskluzivne privilegije za koje lobiraju interesne grupe.[92] Radnicima i preduzetnicima koji nisu povezani sa interesnim grupama koje se bave ovim ponašanjem traženja rente, stoga je ograničen ulazak na tržište. Na primer, taksi sindikati koji lobiraju kod gradske uprave da ograniči broj taksija dozvoljenih na putu sprečavaju veći broj vozača da uđu na tržište.

Isto istraživanje otkriva da iako radnicima u ekonomiji pristupa nedostaje zaštita koja postoji u tradicionalnoj ekonomiji,[93] mnogi od njih zapravo ne mogu da nađu posao u tradicionalnoj ekonomiji. [92]U tom smislu, oni koriste mogućnosti koje tradicionalni regulatorni okvir nije mogao da im pruži. Kako ekonomija dijeljenja raste, vlade na svim nivoima ponovo procjenjuju kako da prilagode svoje regulatorne šeme kako bi se prilagodile ovim radnicima.

Međutim, istraživanje o padu Ubera u Turskoj iz 2021. godine, koje je sprovedeno sa sadržajem koji su generisali korisnici iz komentara na TripAdvisoru i Jutjub video snimaka u vezi sa upotrebom Ubera u Istanbulu, otkriva da su glavni razlozi zbog kojih ljudi koriste Uber to što su vozači nezavisni , oni imaju tendenciju da se prema kupcima ophode na ljubazniji način od redovnih taksista i da je mnogo jeftinije koristiti Uber.[94] Međutim, turski taksisti tvrde da je Uberovo poslovanje u Turskoj nezakonito jer nezavisni vozači ne plaćaju vladi naknadu za radnu dozvolu koju taksisti moraju da plate. Njihovi napori su doveli do zabrane Ubera u Turskoj od strane turske vlade u oktobru 2019. Nakon što je bio nedostupan otprilike dve godine, Uber je na kraju ponovo postao dostupan u Turskoj u januaru 2021.[95]

Beneficije se ne akumuliraju ravnomerno uredi

Andrev Leonard,[96][97][98] Jevgenij Morozov,[99] kritikovao je profitni sektor ekonomije deljenja, pišući da preduzeća ekonomije deljenja „izvlače“ profit iz svog datog sektora „uspešno [upravljajući] oko postojećih troškova poslovanja“ – poreza, propisi i osiguranje. Slično tome, u kontekstu onlajn slobodnih tržišta, postojala je zabrinutost da bi ekonomija deljenja mogla da dovede do „trke do dna“ u pogledu plata i beneficija: pošto milioni novih radnika iz zemalja sa niskim prihodima dolaze na internet.[100][101]

Suzi Kejgl je napisala da prednosti koje veliki igrači ekonomije deljenja mogu da ostvare za sebe „nisu baš“ i da ekonomija deljenja „ne gradi poverenje“ jer tamo gde gradi nove veze, često „preslikava stare obrasce privilegovanih pristup za jedne, a uskraćivanje za druge“.[102] Vilijam Alden je napisao da bi „takozvana ekonomija deljenja trebalo da ponudi novu vrstu kapitalizma, onu u kojoj obični ljudi, uz efikasne onlajn platforme, mogu da pretvore svoju zaostalu imovinu u mašine za gotovinu... Ali realnost je da ova tržišta takođe imaju tendenciju da privuku klasu profesionalnih operatera sa dobrim sposobnostima, koji nadmašuju amatere baš kao i ostatak privrede“.[103]

Lokalna ekonomska korist od ekonomije deljenja nadoknađena je njenim trenutnim oblikom, a to je da ogromne tehnološke kompanije u mnogim slučajevima ubiru veliki profit. Na primer, Uber, za koji se procenjuje da vredi 50 milijardi dolara od sredine 2015. godine,[104] uzima do 30% provizije od bruto prihoda svojih vozača,[105] ostavljajući mnoge vozače da zarađuju manje od minimalne plate.[106] Ovo podseća na vrhunsku državu Rentijea „koja sve ili značajan deo svojih nacionalnih prihoda izvlači iz rente domaćih resursa spoljnim klijentima“.

Druga pitanja uredi
  • Kompanije kao što su Airbnb i Uber ne dele podatke o reputaciji. Ponašanje pojedinca na bilo kojoj platformi se ne prenosi na druge platforme. Ova fragmentacija ima neke negativne posledice, kao što su Airbnb skvoteri koji su prethodno prevarili korisnike Kickstartera za 40.000 dolara.[107] Deljenje podataka između ovih platformi moglo je da spreči ponavljanje incidenta. Biznis insajder smatra da je, pošto je ekonomija deljenja u povoju, to prihvaćeno. Međutim, kako industrija bude sazrevala, ovo će morati da se promeni.[108]
  • Giana Eckhardt i Fleura Bardhi kažu da ekonomija pristupa promoviše i daje prioritet jeftinim kartama i niskim troškovima, a ne ličnim odnosima, što je povezano sa sličnim problemima u masovnoj podršci. Na primer, potrošači imaju slične koristi od Zipcar-a kao i od hotela. U ovom primeru, primarna briga je niska cena. Zbog toga se „ekonomija deljenja“ možda ne odnosi na deljenje, već na pristup. Giana Eckhardt i Fleura Bardhi kažu da je ekonomija "deljenja" naučila ljude da daju prednost jeftinom i lakom pristupu u odnosu na međuljudsku komunikaciju, a vrednost napora za te interakcije se smanjila.[109]
  • Koncentracija moći može dovesti do neetičke poslovne prakse. Korišćenjem softvera pod nazivom 'Greibal', Uber je uspeo da oteža regulatornim službenicima da koriste aplikaciju. Još jedna šema koju je navodno implementirao Uber uključuje korišćenje njegove aplikacije za prikazivanje 'fantomskih' automobila u blizini potrošačima u aplikaciji, što implicira kraće vreme preuzimanja nego što se zapravo moglo očekivati. Uber je odbacio optužbe.[110]
  • Propisi koji pokrivaju tradicionalne taksi kompanije, ali ne i kompanije za deljenje vožnje, mogu da dovedu taksije u nepovoljan položaj. Uber se suočio sa kritikama taksista širom sveta zbog povećane konkurencije. Uber je takođe zabranjen u nekoliko jurisdikcija zbog nepoštovanja zakona o licenciranju.[111]
  • Usluga deljenja kišobrana pokrenuta je u 11 gradova širom Kine 2017. godine i izgubila je skoro svih 300.000 kišobrana postavljenih u svrhe deljenja tokom prvih nekoliko nedelja.
  • Tretman radnika/Nedostatak beneficija za zaposlene.[112][113] Pošto se kompanije sa pristupnom ekonomijom oslanjaju na nezavisne ugovarače, ne nudi im se ista zaštita kao zaštita zaposlenih sa punim radnim vremenom u smislu kompenzacije radnika, penzionih planova, bolovanja i nezaposlenosti. Ova debata je dovela do toga da Uber mora da ukloni svoje prisustvo na nekoliko lokacija kao što je Aljaska. Uber je izazvao veliku kontroverzu na Aljasci, jer ako se Uber vozači smatraju registrovanim taksistima, to bi značilo da bi imali pravo na osiguranje odštete radnika. Međutim, kada bi se smatrali nezavisnim ugovaračima, ne bi imali iste pogodnosti. Zbog svih sporova, Uber je povukao usluge sa Aljaske. Pored toga, status vozača koji deli vožnju i dalje je dvosmislen kada su u pitanju pravna pitanja. U novogodišnjoj noći 2013. vozač Ubera koji nije bio na dužnosti ubio je pešaka dok je tražio vozača. Pošto se vozač smatrao izvođačem radova, Uber neće nadoknaditi štetu porodici žrtve. U ugovoru se navodi da je usluga odgovarajuća platforma i „kompanija ne pruža usluge prevoza, i nema nikakvu odgovornost za usluge koje pružaju treća lica.[114]
  • Neslaganja u kvalitetu: Pošto se kompanije sa ekonomskom pristupom oslanjaju na nezavisne radnike, kvalitet usluge može da se razlikuje između različitih pojedinačnih provajdera na istoj platformi. Godine 2015, Stiven Hil iz Fondacije Nove Amerike naveo je svoje iskustvo kada se prijavio da postane domaćin na Airbnb-u, jednostavno kao što je otpremanje nekoliko fotografija na veb lokaciju „i u roku od 15 minuta moje mesto je bilo „živo“ kao iznajmljeno na Airbnb-u. Bez provere pozadine , nema verifikacije moje lične karte, nema potvrđivanja mojih ličnih podataka, nema pitanja. Čak ni bilo kakvog kontakta sa pravim čovekom iz njihovog tima za poverenje i bezbednost. Ništa." Međutim, zbog modela reputacije, kupcima se daje recenzirana ocena provajdera i daje im se izbor da li da nastave sa transakcijom.[115]
  • Neadekvatne garancije odgovornosti: Iako neke kompanije nude garancije odgovornosti kao što je Airbnb-ova „Garancija domaćina“ koja obećava da će platiti do 1 milion štete, izuzetno je teško dokazati krivicu.[116]
  • Vlasništvo i upotreba: Ekonomija pristupa zamagljuje razliku između vlasništva i korišćenja, što omogućava zloupotrebu ili zanemarivanje politika odsustva stavki.
  • Zamena malih lokalnih kompanija velikim međunarodnim tehnološkim kompanijama. Na primer, taksi kompanije su obično u lokalnom vlasništvu i njima upravljaju, dok je Uber sa sedištem u Kaliforniji. Stoga, profit taksi kompanija obično ostaje lokalni, dok neki deo profita ekonomije pristupa izlazi iz lokalne zajednice.

Primeri uredi

Principi regulacije u ekonomiji deljenja uredi

Da bi se požnjele stvarne koristi od ekonomije deljenja i na neki način rešila neka pitanja koja se vrte oko nje, postoji velika potreba da vlada i kreatori politike stvore „pravi okvir za omogućavanje zasnovan na skupu vodećih principa“ koje predlaže Svetski ekonomski forum. Ovi principi su izvedeni iz analize globalnog kreiranja politike i konsultacija sa stručnjacima. Sledi sedam principa za regulaciju u ekonomiji deljenja.

  1. Prvi princip je stvaranje prostora za inovacije. To podrazumeva da „vlade treba da obezbede prvobitno ohrabrujuće okruženje, a istovremeno izgrade neophodnu infrastrukturu koja će omogućiti razvoj centara za inovacije“.
  2. Drugi princip je da ekonomija deljenja treba da bude usredsređena na ljude. To znači da politike treba da budu fokusirane na „povećanje opšteg blagostanja stanovništva“ kao i na „poboljšanje kvaliteta života“.
  3. Treći princip je proaktivan pristup. To znači da „novi poslovni modeli moraju da se uvedu u mejnstrim i da vlade moraju da naprave jasne okvire koji minimiziraju neizvesnost“.
  4. Četvrti princip je procena celokupnog regulatornog sistema, što znači da bi trebalo ukinuti administrativna opterećenja postojećih sistema kako bi se omogućio jednak nivo pristupa svim akterima u mreži.
  5. Peti princip je vlada vođena podacima. Pošto se većina ekonomije dijeljenja oslanja na upotrebu digitalnih platformi, podaci se mogu lako prikupljati, analizirati i dijeliti što može unaprijediti urbano okruženje kroz javno-privatna partnerstva.
  6. Šesti princip govori o fleksibilnom upravljanju gde akteri treba da razmotre prirodu tehnologije koja se brzo razvija. Ovo zahteva kontinuirani dijalog sa ključnim akterima, kako bi svi interesi i prava bili dodatno zaštićeni i zaštićeni.
  7. Poslednji princip je zajednička regulativa u kojoj svi akteri treba da budu uključeni u regulatorne rasprave kao iu sprovođenje politike.

Reference uredi

  1. ^ https://www.facebook.com/thebalancemoney. „What Is the Sharing Economy?”. The Balance (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2023-05-18. 
  2. ^ „What Is the Sharing Economy?”. Dotdash Meredith. 10. 11. 2021. 
  3. ^ Hong, Ji Hyun; Kim, Byung Cho; Park, Kyung Sam (2019-12-16). „Optimal risk management for the sharing economy with stranger danger and service quality”. European Journal of Operational Research (na jeziku: engleski). 279 (3): 1024—1035. ISSN 0377-2217. doi:10.1016/j.ejor.2019.06.020. 
  4. ^ Felson, Marcus; Spaeth, Joe L. (mart 1978). „Community Structure and Collaborative Consumption: A Routine Activity Approach”. American Behavioral Scientist (na jeziku: engleski). 21 (4): 614—624. ISSN 0002-7642. doi:10.1177/000276427802100411. 
  5. ^ a b v g d đ e ž z i j k Dariusz Jemielniak (na jeziku: engleski), 2023-05-12, Pristupljeno 2023-05-18 
  6. ^ Palgrave Macmillan (na jeziku: engleski), 2023-02-03, Pristupljeno 2023-05-18 
  7. ^ Homestayin.com. „Homestay is the origin of Sharing Economy”. www.prnewswire.com (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2023-05-18. 
  8. ^ Trenz, Manuel; Frey, Alexander; Veit, Daniel (2018-01-01). „Disentangling the facets of sharing: A categorization of what we know and don’t know about the Sharing Economy”. Internet Research. 28 (4): 888—925. ISSN 1066-2243. doi:10.1108/IntR-11-2017-0441. 
  9. ^ Cheng, Mingming (2016-08-01). „Sharing economy: A review and agenda for future research”. International Journal of Hospitality Management (na jeziku: engleski). 57: 60—70. ISSN 0278-4319. doi:10.1016/j.ijhm.2016.06.003. 
  10. ^ a b MIT Press (na jeziku: engleski), 2023-05-08, Pristupljeno 2023-05-18 
  11. ^ Olmstead, Kenneth; Smith, Aaron. „How Americans define the sharing economy”. Pew Research Center (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2023-05-18. 
  12. ^ a b Schlagwein, Daniel; Schoder, Detlef; Spindeldreher, Kai (jul 2020). „Consolidated, systemic conceptualization, and definition of the “sharing economy””. Journal of the Association for Information Science and Technology (na jeziku: engleski). 71 (7): 817—838. ISSN 2330-1635. doi:10.1002/asi.24300. 
  13. ^ Heinrichs, Harald (decembar 2013). „Sharing Economy: A Potential New Pathway to Sustainability”. GAIA (na jeziku: Englisch). 22 (4): 228—231. ISSN 0940-5550. doi:10.14512/gaia.22.4.5. 
  14. ^ a b „The Sharing Economy & The Platform Operator‐User‐Provider “PUP Model”: Analytical Legal FrameworksJuan Diaz-Granados and Benedict SheehyArticle”. Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2023-05-18. 
  15. ^ Belk, Russell W.; Eckhardt, Giana M.; Bardhi, Fleura. Handbook of the Sharing Economy (na jeziku: engleski). Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-78811-054-9. 
  16. ^ Geissinger, Andrea; Laurell, Christofer; Öberg, Christina; Sandström, Christian; Suseno, Yuliani (2020-01-01). „Assessing user perceptions of the interplay between the sharing, access, platform and community‐based economies”. Information Technology & People. 33 (3): 1037—1051. ISSN 0959-3845. doi:10.1108/ITP-12-2019-0649. 
  17. ^ Slee, Tom (2015). What's yours is mine: against the sharing economy. New York London: O/R, OR Books. ISBN 978-1-68219-022-7. 
  18. ^ Arnould, Eric J.; Rose, Alexander S. (mart 2016). „Mutuality: Critique and substitute for Belk’s “sharing””. Marketing Theory (na jeziku: engleski). 16 (1): 75—99. ISSN 1470-5931. doi:10.1177/1470593115572669. 
  19. ^ a b Eckhardt, Giana M.; Bardhi, Fleura (2015-01-28). „The Sharing Economy Isn’t About Sharing at All”. Harvard Business Review. ISSN 0017-8012. Pristupljeno 2023-05-18. 
  20. ^ a b Ritzer, George (mart 2014). „Prosumption: Evolution, revolution, or eternal return of the same?”. Journal of Consumer Culture (na jeziku: engleski). 14 (1): 3—24. ISSN 1469-5405. doi:10.1177/1469540513509641. 
  21. ^ Benkler, Yochai. „Coase's Penguin, or, Linux and The Nature of the Firm”. www.yalelawjournal.org. Pristupljeno 2023-05-18. 
  22. ^ „Sharing Nicely: On Shareable Goods and the Emergence of Sharing as a Modality of Economic Production” (PDF).  line feed character u |title= na poziciji 39 (pomoć)
  23. ^ a b v „Collaboration in Cities: From Sharing to ‘Sharing Economy’” (PDF).  line feed character u |title= na poziciji 25 (pomoć)
  24. ^ Sutherland, Will; Jarrahi, Mohammad Hossein (2018-12-01). „The sharing economy and digital platforms: A review and research agenda”. International Journal of Information Management (na jeziku: engleski). 43: 328—341. ISSN 0268-4012. doi:10.1016/j.ijinfomgt.2018.07.004. 
  25. ^ Richardson, Lizzie (2015-12-01). „Performing the sharing economy”. Geoforum (na jeziku: engleski). 67: 121—129. ISSN 0016-7185. doi:10.1016/j.geoforum.2015.11.004. 
  26. ^ Laurell, Christofer; Christian, Sandström (2016). „Analysing uber in social media - disruptive technology or institutional disruption?”. International Journal of Innovation Management. 20 (5). 
  27. ^ „Can We Stop Pretending the Sharing Economy Is All About Sharing?”. Money (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2023-05-18. 
  28. ^ a b Rosenberg, Tina (2013-06-05). „It's Not Just Nice to Share, It's the Future”. Opinionator (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2023-05-18. 
  29. ^ „Disownership is the new normal: the rise of the shared economy (infographic)”. VentureBeat (na jeziku: engleski). 2013-04-03. Pristupljeno 2023-05-18. 
  30. ^ „[Report] The Collaborative Economy, by Jeremiah Owyang”. www.slideshare.net (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2023-05-18. 
  31. ^ Mead, Rebecca (2019-04-22). „The Airbnb Invasion of Barcelona”. The New Yorker (na jeziku: engleski). ISSN 0028-792X. Pristupljeno 2023-05-18. 
  32. ^ Cusumano, Michael A. „The Sharing Economy Meets Reality”. cacm.acm.org (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2023-05-18. 
  33. ^ „The platform economy”. Policy Network (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2023-05-18. 
  34. ^ Directorate-General for Internal Market, Industry; Technopolis; Trinomics; VVA Consulting; Nunu, Madalina; Nausedaite, Reda; Eljas-Taal, Katre; Svatikova, Katarina; Porsch, Lucas (2018). Study to monitor the economic development of the collaborative economy at sector level in the 28 EU Member States: final report. LU: Publications Office of the European Union. ISBN 978-92-79-81728-1. 
  35. ^ COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS A European agenda for the collaborative economy (na jeziku: engleski), 2016, Pristupljeno 2023-05-18 
  36. ^ „China's "sharing economy" up 103 pct in 2016: report - Xinhua | English.news.cn”. www.xinhuanet.com. Pristupljeno 2023-05-18. 
  37. ^ „Sharing economy in Russia 2018” (PDF). TIARCENTER. 22. 11. 2018. 
  38. ^ „【Press release】2021年、日本のシェアリングエコノミー市場規模が、過去最高の2兆4,198億円を記録。2030年度には「14兆2,799億円」に拡大予測。”. Sharing Economy Association, Japan. 10. 6. 2022. 
  39. ^ „The Gig Economy: Implications of the Growth of Contingent Work”. Federal Reserve. 
  40. ^ „Gig Economy Hasn't Taken Over”. Bloomberg News. 28. 8. 2015. Arhivirano iz originala 21. 03. 2016. g. Pristupljeno 19. 05. 2023. 
  41. ^ „Gig Economy Is Growing, But Not Growing Up”. Bloomberg.com. 1. 10. 2015 — preko www.bloomberg.com. 
  42. ^ „The Gig Economy Is Just Part of the Unsettling New World of Work”. Bloomberg.com. 2. 6. 2016 — preko www.bloomberg.com. 
  43. ^ a b v „Katz & Kruger-Princeton-The Rise and Nature of Alternative Work Arrangements in the United States 1995-2015-Retrieved June 2, 2016” (PDF). Arhivirano iz originala (PDF) 18. 2. 2019. g. Pristupljeno 23. 3. 2019. 
  44. ^ „Katz & Kruger-Princeton-The Rise and Nature of Alternative Work Arrangements in the United States 1995-2015-Retrieved June 2, 2016” (PDF). Arhivirano iz originala (PDF) 18. 2. 2019. g. Pristupljeno 23. 3. 2019. 
  45. ^ Hazlitt, Henry (1979). Economics in One Lesson. Three Rivers Press. ISBN 0-517-54823-2. 
  46. ^ „GAO-Contingent Workforce: Size, Characteristics, Earnings, Benefits-April 2015” (PDF). 
  47. ^ „How the Sharing Economy Screws American Workers”. The Huffington Post. 20. 1. 2016. 
  48. ^ Wiener, Martin; Cram, W.; Benlian, Alexander (2021-09-22). „Algorithmic control and gig workers: a legitimacy perspective of Uber drivers”. European Journal of Information Systems: 1—23. ISSN 0960-085X. S2CID 239262702. doi:10.1080/0960085X.2021.1977729. 
  49. ^ Stickle, Ben (2023-01-04). „Crime Sharing: How the Sharing Economy may Impact Crime Victims”. Victims & Offenders: 1—20. ISSN 1556-4886. S2CID 255704014. doi:10.1080/15564886.2022.2159905. 
  50. ^ Wiener, Martin; Cram, W.; Benlian, Alexander (2021-09-22). „Algorithmic control and gig workers: a legitimacy perspective of Uber drivers”. European Journal of Information Systems (na jeziku: engleski): 1—23. ISSN 0960-085X. S2CID 239262702. doi:10.1080/0960085X.2021.1977729. 
  51. ^ Kumar, S. (20. 7. 2015). „3 reasons to cheer Uber and the sharing economy”. Fortune. 
  52. ^ Hakobyan, Margarita (22. 2. 2017). „The Sharing Economy Benefits Business”. Business.com. 
  53. ^ Johnson, Holly. „How to Make Money Driving for Uber”. The Simple Dollar. Arhivirano iz originala 22. 02. 2019. g. Pristupljeno 19. 05. 2023. 
  54. ^ Geron, Tomio (23. 1. 2013). „Airbnb And The Unstoppable Rise Of The Share Economy”. Forbes. 
  55. ^ „How to become a New York Taxi Driver”. 
  56. ^ Given, Casey (11. 1. 2015). „Uber Economics: How Markets are Changing in the Sharing Economy”. Atlas Network. Arhivirano iz originala 04. 05. 2021. g. Pristupljeno 19. 05. 2023. 
  57. ^ VERNON, STEVE (26. 8. 2016). „How seniors are tapping the gig economy”. CBS News. 
  58. ^ Geron, Tomio (9. 11. 2012). „Airbnb Had $56 Million Impact On San Francisco: Study”. Forbes. 
  59. ^ Mazmanian, Adam (22. 5. 2013). „Can open data change the culture of government?”. Federal Computer Week. Arhivirano iz originala 05. 12. 2021. g. Pristupljeno 19. 05. 2023. 
  60. ^ Ross, Eleanor (18. 8. 2015). „How open data can help save lives”. The Guardian. 
  61. ^ Boudreau, Kevin; Lakhani, Karim R. (april 2013). „Using the Crowd as an Innovation Partner”. Harvard Business Review. 91 (4): 60—9, 140. PMID 23593768. 
  62. ^ „'Sharing economy' reshapes markets, as complaints rise”. The Star. AFP. 9. 2. 2015. 
  63. ^ „'Sharing economy' reshapes markets, as complaints rise”. The Star. AFP. 9. 2. 2015. 
  64. ^ a b „Comparing Airbnb and Hotel Rates Around the Globe”. Busbud. 18. 2. 2016. 
  65. ^ Rudenko, Anna (16. 8. 2013). „The collaborative consumption on the rise: why shared economy is winning over the "capitalism of me"”. Arhivirano iz originala 02. 03. 2020. g. Pristupljeno 19. 05. 2023. 
  66. ^ Brady, Diane (24. 9. 2014). „The Environmental Case for the Sharing Economy”. Bloomberg News. 
  67. ^ Rudenko, Anna (16. 8. 2013). „The collaborative consumption on the rise: why shared economy is winning over the "capitalism of me"”. Arhivirano iz originala 02. 03. 2020. g. Pristupljeno 19. 05. 2023. 
  68. ^ Parsons, Adam (5. 3. 2014). „The sharing economy: a short introduction to its political evolution”. openDemocracy. Arhivirano iz originala 12. 02. 2019. g. Pristupljeno 19. 05. 2023. 
  69. ^ Lombardo, Crystal (29. 10. 2015). „Pros and Cons of Sharing Economy”. Vision Launch. 
  70. ^ Cohen, Boyd; Muñoz, Pablo (2015). „Sharing cities and sustainable consumption and production: towards an integrated framework” (PDF). Journal of Cleaner Production. 134: 87—97. doi:10.1016/j.jclepro.2015.07.133.  Šablon:Closed access | Post-print version  
  71. ^ Bradshaw, Della (22. 4. 2015). „Sharing economy benefits lower income groups”. Financial Times. 
  72. ^ Jerome, Joseph (8. 6. 2015). „User Reputation: Building Trust and Addressing Privacy Issues in the Sharing Economy”. Future of Privacy Forum. 
  73. ^ Wallsten, Scott (1. 6. 2017). „The Competitive Effects of the Sharing Economy: How is Uber Changing Taxis?”. Technology Policy Institute. 
  74. ^ Munkoe, M. (2017) "Regulating the European Sharing Economy: State of Play and Challenges". Intereconomics / The Review of European Economic Policy. Volume 52, January/February 2017, Number 1 | pp. 38–44
  75. ^ Rudenko, Anna (16. 8. 2013). „The collaborative consumption on the rise: why shared economy is winning over the "capitalism of me"”. Arhivirano iz originala 02. 03. 2020. g. Pristupljeno 19. 05. 2023. 
  76. ^ Williams-Grut, Oscar (20. 3. 2015). „Silicon Round-up: Blockchain banking to be on the slate for new regulator?”. Evening Standard. 
  77. ^ Parsons, Adam (5. 3. 2014). „The sharing economy: a short introduction to its political evolution”. openDemocracy. Arhivirano iz originala 12. 02. 2019. g. Pristupljeno 19. 05. 2023. 
  78. ^ Graham, Mark (25. 5. 2016). „Digital work marketplaces impose a new balance of power”. New Internationalist. 
  79. ^ Roose, Kevin (24. 4. 2014). „The Sharing Economy Isn't About Trust, It's About Desperation”. New York Magazine. 
  80. ^ Roose, Kevin (18. 9. 2014). „Does Silicon Valley Have a Contract-Worker Problem?”. New York Magazine. 
  81. ^ Benner, Katie (2. 10. 2014). „A Secret of Uber's Success: Struggling Workers”. Bloomberg News. 
  82. ^ „Uber's audacious plan to replace human drivers”. CBS News. 
  83. ^ Frey, Carl Benedikt (januar 2017). „Drivers of Disruption? Estimating the Uber Effect”. 
  84. ^ „How the Sharing Economy Screws American Workers”. The Huffington Post. 20. 1. 2016. 
  85. ^ Rosenblat, Alex (2019). UBERLAND : how algorithms are rewriting the rules of work. University of California Press. str. 138—147. ISBN 978-0-520-32480-0. OCLC 1088531727. 
  86. ^ Rosenblat, Alex (2019). UBERLAND : how algorithms are rewriting the rules of work. UNIV OF CALIFORNIA PRESS. str. 149. ISBN 978-0-520-32480-0. OCLC 1088531727. 
  87. ^ Rosenblat, Alex (2019). UBERLAND : how algorithms are rewriting the rules of work. UNIV OF CALIFORNIA PRESS. str. 152. ISBN 978-0-520-32480-0. OCLC 1088531727. 
  88. ^ Huet, Ellen. „How Uber's Shady Firing Policy Could Backfire On The Company”. Forbes (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2019-11-25. 
  89. ^ „Sharing Economy Companies Sharing the Heat In Contractor Controversy”. Xconomy. 17. 7. 2015. 
  90. ^ „Apoorva Mehta had 20 failed start-ups before Instacart”. Los Angeles Times. 27. 1. 2017. ISSN 0458-3035. 
  91. ^ „Apoorva Mehta had 20 failed start-ups before Instacart”. Los Angeles Times. 27. 1. 2017. ISSN 0458-3035. 
  92. ^ a b Koopman, Christopher; Mitchell, Matthew D.; Thierer, Adam D. (15. 5. 2015). „The Sharing Economy and Consumer Protection Regulation: The Case for Policy Change”. The Journal of Business, Entrepreneurship & the Law. 8: 530—545. SSRN 2535345  . 
  93. ^ Taeihagh, Araz (19. 6. 2017). „Crowdsourcing, Sharing Economies, and Development”. Journal of Developing Societies. 33 (2): 191—222. S2CID 32008949. arXiv:1707.06603  . doi:10.1177/0169796X17710072. 
  94. ^ Çakar, Kadir (11. 1. 2021). „The downfall of Uber in Turkey: a case study on tourism in Istanbul, Turkey”. Anatolia. 32 (3): 521—524. S2CID 234312568. doi:10.1080/13032917.2021.1874447. 
  95. ^ „Ride-share application Uber becomes available again in Turkey”. duvaR English. 13. 1. 2021. Pristupljeno 12. 12. 2022. 
  96. ^ Millennials will not be regulated, Andrew Leonard, Salon.com, 2013.09.20
  97. ^ Leonard, Andrew (17. 9. 2013). „The sharing economy muscles up”. Salon.com. 
  98. ^ Leonard, Andrew (2014-06-27). „Libertarians' anti-government crusade: Now there's an app for that”. Salon.com. 
  99. ^ Morozov, Evgeny (septembar 2014). „Don't believe the hype, the 'sharing economy' masks a failing economy”. The Guardian. 
  100. ^ Graham, Mark (2016). „Digital work marketplaces impose a new balance of power”. New Internationalist. 
  101. ^ Graham, Mark (2016). „Organising in the "digital wild west": can strategic bottlenecks help prevent a race to the bottom for online workers?”. Union Solidarity International. Arhivirano iz originala 26. 02. 2019. g. Pristupljeno 19. 05. 2023. 
  102. ^ The Case Against Sharing: On access, scarcity, and trust (2014-05-28), Susie Cagle, Medium.com
  103. ^ The Business Tycoons of Airbnb, The New York Times
  104. ^ „'Sharing economy' reshapes markets, as complaints rise”. Bloomberg News. 2015-02-03. 
  105. ^ Huet, Ellen (2015-05-18). „Uber Tests Taking Even More From Its Drivers With 30% Commission”. Forbes. 
  106. ^ „A Philadelphia journalist went undercover as an Uber driver — here's how much she made”. MSN. 2015-05-09. 
  107. ^ Kevin Montgomery, Airbnb Squatters Also Swindled $40,000 From Kickstarter Arhivirano na sajtu Wayback Machine (30. oktobar 2014), 2014-07-28
  108. ^ Patrick J. Stewart, Reputation And The Sharing Economy (2014-10-23), "Business Insider
  109. ^ Giana Eckhardt and Fleura Bardhi, The Sharing Economy isn't About Sharing at All (2015-02-09), Harvard Business Review
  110. ^ Hern, Alex (30. 7. 2015). „Uber denies misleading passengers with 'phantom cars' on app”. The Guardian. 
  111. ^ Rhodes, Anna (2017-04-28). „These are all the places in the world that have banned Uber”. The Independent. 
  112. ^ Huet, Ellen (6. 1. 2015). „What Happens to Uber Drivers And Other Sharing Economy Workers Injured On The Job?”. Forbes. 
  113. ^ Malhotra, Arvind (novembar 2014). „The Dark Side of the Sharing Economy...and How to Lighten It.”. Communications of the ACM. 57 (11): 24—27. S2CID 207219285. doi:10.1145/2668893. 
  114. ^ Malhotra, Arvind (novembar 2014). „The Dark Side of the Sharing Economy...and How to Lighten It.”. Communications of the ACM. 57 (11): 24—27. S2CID 207219285. doi:10.1145/2668893. 
  115. ^ Hill, Steven (30. 10. 2015). „The two faces of Airbnb”. Business Insider. 
  116. ^ Bort, Julie (9. 10. 2014). „Airbnb Banned From Condo Complex After Guest Caused $10,000 Of Damage”. Business Insider. 
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Економија_дељења&oldid=27689572”