Razgovor:Jelena Janković/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Mislim da joj je od danas najbolji plasman 7. mesto. --Mile 10:52, 16. april 2007. (CEST)

Osvežavanje

Sadržaj članka bi valjalo osvežiti. Šta kažete na tu ideju :) -- Bojan  Razgovor  12:59, 9. jul 2007. (CEST)

Tačan je podatak da je Jelena Janković druga na VTA listi od 16. juna 2008. pa bi obrisani podatak trebalo vratiti, ako nije obrisan iz nekih drugih razloga.--Drazetad (razgovor) 16:43, 16. jun 2008. (CEST)

---

Molim ljubitelje Jelene Janković (pogotovo anonimne) da ne unose neistine u tekst. Jelena je imala 2 mesto na VTA listi 16. juna, koje je izgubila sledeće nedelje 23. juna i ponovo zauzela 7. jula, tako podatak da je Jelena od 16. juna drugoplasirana nije tačan. Treba se staviti sa pauzom od 23. juna do 7. jula.

Kod svih mečeva Jelenini poeni se pišu prvi. Kako jo ovde napisano sve mečeve koje je izgubila prema napisanom rezultatu izgleda kao da je dobila. Kod poraza rezultat glasi 4-6, a ne 6-4.--Drazetad (razgovor) 22:57, 20. avgust 2009. (CEST)

Sređivanje

Ume li neko da objasni šta treba da se sredi ovde? --Aleks (razgovor) 00:07, 21. jul 2010. (CEST)

Predlog za dobar

Mislim da stvarno zaslužuje da dobije status dobrog članka jer ima sve što je potrebno za to.--Uw17 (razgovor) 00:20, 2. oktobar 2015. (CEST)

Članak je na raspravi koja traje do 9. oktobra u 19:20 CET --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:21, 2. oktobar 2015. (CEST)

Komentari

 Komentar: Članak je dosta dobar, a posle dužeg vremena je neko kompletno ažurirao stranicu i podatke. Videću da ispravim neke sitne detalje i sve u svemu po meni zaslužuje status dobrog.--Soundwaweserb (razgovor) 07:43, 2. oktobar 2015. (CEST)

 Komentar: Iako u ovom obliku zaslužuje status dobrog, prema mom mišljenju članak je poprilično mršav sa referencama...dosta, dosta rečenica i pasusa bez referenca...mislim da je prethodno to već neko sugerisao predlagaču dok je uređivao...dakle rečenice sigurno nisu iz glave, a pošto se radi o statističkim podacima i podacima koji su dosta precizni, moralo bi da se referencira! --ANTI_PRO92 (razgovor) 13:03, 2. oktobar 2015. (CEST)

 Komentar: @--ANTI_PRO92 Uskoro će biti dodato još puno referenci... --Uw17 (razgovor) 13:29, 2. oktobar 2015. (CEST)

 Komentar: Stil kojim je napisan je neodgovarajući. Krajnje neozbiljno zvuče rečenice o pobedama nad Medison Kiz i Belindom Benčič, pa onda Nebojša Višković, pa Jelena ovo Jelena ono. Članak je napisan novinarskim stilom i ne bi smeo da bude izabran za dobar. Treba ga iznova napisati. Samardžija (razgovor) 00:27, 4. oktobar 2015. (CEST)

 Komentar: @--Samardžija Stvarno ne vidim šta je tu toliko neozbiljno. Evo sada je sporni deo referenciran, a što se tiče pobeda nad Kiz i Benčić neozbiljno je to što piše da je preokrenula od 1-3 do 6-3 i što je naveden način na koji je to uradila - dobrom defanzivom i taktikom. Ko je gledao meč zna da je Jelena morala tako da igra protiv Kiz koja je poprilično agresivna teniserka i ima ubitačan forhend... I sada zbog toga što je napisano da je preokrenula rezultat i kakvom igrom je igrala, Vi biste obrisali ceo članak i napisali ga ponovo iako u njemu nema pogrešnih podataka i sl. Vi biste ga obrisali samo zato što se Vama lično ne sviđa, e pa to je Vaš lični problem.--Uw17 (razgovor) 20:14, 4. oktobar 2015. (CEST)

Ne bih obrisao članak, nego ga ne bih uopšte kandidovao za dobar. Članak je prepun grešaka, nepotrebnih stvari i pristrasnosti. Možda će zajednica da izabere ovaj članak za dobar jer ljudi koji glasaju uglavnom ni ne čitaju šta je napisano a o enciklopedijskom stilu da ne govorimo. Ovo nisu novine nego enciklopedija. Samardžija (razgovor) 21:40, 4. oktobar 2015. (CEST)

Svrha postojanja rasprava pre glasanja je da se postigne komprmis i da se članci zajedničkim snagama srede i dovedu do nivoa za primer. Ne razumem prepucavanja ovog tipa. Samardžija jedan si od najaktivnijih, i urednika sa pozamašnim stažom ovde, tematika ti je bliska, zašto uredniku koji ima malo manje iskustva ne pomogneš da sredi taj članak onako kako misliš da treba. Ja lično mislim da u sportskim člancima stil pisanja treba da bude malo slobodniji i bliži sportu (glupo je da istim stilom opisujemo npr Bibliju i neke trač novine) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:05, 4. oktobar 2015. (CEST)

Nema tu pomoći, kako da pomognem nekome ko ne može da razlikuje novine i enciklopediju? Pogledaj i sam, odaberi bilo koji pasus, ako je to za dobar članak... Slažem se da može da bude malo slobodniji stil ali ovo je krajnje neenciklopedijski. Neka članak ostane ovakav dok se ne pojavi neko ko ima volje da to iznova napiše kako treba, ali neka se ne organizuje nikakvo glasanje jer će nam se ljudi smejati ako vide da smo ga izabrali za primeran tj. dobar članak. Samardžija (razgovor) 23:24, 4. oktobar 2015. (CEST)

Ja lično mislim da Vi baš i niste objektivni u vezi ovog članka, ne znam zašto, a nije ni bitno. Vidim da bi po Vama samo trebalo navoditi na tom i tom turniru stigla je dotle, igrala sa tim i tim, pobedila ili izgubila tim rezultatom i to je to. Sve osim toga Vama je suvišno, iako je tačno navedeno i stoji referenca pored, ne ne tome nije mesto tu. Treba da pišemo enciklopediju koju moramo da referenciramo novinarskim člancima, ali ni slučajno nigde ne sme da bude novinarskog stila ni u naznakama, pa da to jeste malo zbunjujuće. Bilo šta osim suvih rezultata sa mečeva je nepotrebno, (neka zanimljivost sa meča - pretpostavljam da Vam to najviše smeta). Ako je tako onda bi svi lepo trebali da otvore njen sajt na VTA sa svim rezultatima, zašto bi tražili ovde?! Ja imam dosta manje iskustva od Vas, ali stvarno mislim da ste malo preterali.--Uw17 (razgovor) 15:19, 5. oktobar 2015. (CEST)

Polako, nema žurbe, sve se može ispraviti za par dana. @Uw17 konsultuj se sa Samardžijom u vezi ispravki na članku, neka ti konkretno ukaže šta ne valja. Pravilo je da svi propusti moraju da se uklone kako bi rasprava bila uspešna, pošto on ima veliku primedbu, ako se nešto ne promeni, u tom slučaju članak ne ide na glasanje. Ali, ima još 4, 5 dana da se dogovorite.--Soundwaweserb (razgovor) 15:28, 5. oktobar 2015. (CEST)

Nesporno da je korisnik uložio veliki trud da ovo napiše, ali slažem se sa Samardžijom. Osim stila treba ispraviti mnoge stvari u tekstu (nekoliko stotina ispravki). Prvo treba ispraviti način pisanja rezultata, (pusti novinare i Engleze). Treba ih pisati kako iz piše Teniski savez Srbije [1], [2] u svojim tekstovima ili kako su naspisani u tekstu Novak Đoković koji je sjajan na ovoj viipediji. Znači umesto crte (—) i crtice (-) (obe su korišćene u tekstu), trebaju dve tačke (:), kako se pišu rezultati svih sportova u Srbiji. Pre par nedelja izvršio sam ispravke da se tenis igra po kolima, ne po rundama, što se opet može naći u tekstu, da ruska imena Elena, Ekaterina i sl pišu Jelena i Jekaterina. Ispravio sam kod Demetjeve, ali u nastavku korisnik ponovo piše po starom. Teniseri nisu igrali na Olimpijadi nego na Olimpijskim igrama, jer su to dva različita pojma, Olimpijada je četvorogodišnji period između dvaju Olimpijskih igara na kojima se takmiči. Tu su još miks i dubl. VTA je Ženska teniska asocijacija, a ne Ženska teniska organizacija kako piše iu tekstu. O stilu je govorio Samardžija.--Drazetad (razgovor) 17:16, 5. oktobar 2015. (CEST)

Evo tu su sada i tačkice i J na Ruskinjama i kola .... e ako je to najveći problem, onda ne znam koji bi članak dobio ovaj status vidim toga uopšte nema na članku o Ani Ivanović, pa što na njemu niste našli to kao zamerku, a i kad smo već kod njega taj članak treba ažurirati i ne znam kako kao takav može imati status dobrog, prikazuje podatke od pre 5 meseci...--Uw17 (razgovor) 22:45, 5. oktobar 2015. (CEST)

Malo ti je pristup pogrešan, iako si se stvarno potrudio/la. Ne može se porediti bilo koji članak sa ovim, pa ni Ane Ivanović, koji je uzgred izabran po proceduri i pravilima ovog jezičkog projekta. Ovde se radi samo o ovom članku, samo na njemu se ispravljaju greške, a kompromis se mora postići kako bi uopšte išao na glasanje.--Soundwaweserb (razgovor) 16:05, 8. oktobar 2015. (CEST)

Uvod

• Jelena u svojoj karijeri nije osvojila nijedan Grend slem turnir u singlu, ali je...*...po mom mišljenju uvod bi trebao da počne afirmativno, a ne sa nazovimo *neuspehom*...mislim da je ovaj kriterijum *osvojiti grend slem* čisto srpska izmišljotina tj. ovakvo rangiranje polazi od kriterija u našem tenisu, tj. fakta da mi imamo tenisere koji osvajaju grend slemove pa se meri po njima...da je kontekst drugačiji (albanski, crnogorski) svakako ovo ne bi bio slučaj tj. uvod ne bi išao ovako...dakle trebalo bi svakako da uvod počne afirmativno a ne sa negacijom, tj. onim što nije uradila/uspela...--ANTI_PRO92 (razgovor) 21:45, 7. oktobar 2015. (CEST)

U potpunosti se slažem--Uw17 (razgovor) 00:09, 8. oktobar 2015. (CEST)

2016. godina

Znači Jeca se u igri parova prvi put u životu takmičila 2016. u Brizbejnu. To nisam znao. Zamolio bih autora da mi objasni odakle mu ideja da je poraz Jelene od Laure Zigemund neočekivan? Samardžija (razgovor) 20:08, 1. februar 2016. (CET)

Takođe, zanima me i kakva je to trka za Singapur? Samardžija (razgovor) 02:41, 2. februar 2016. (CET)

Zamolio bih da se tačno navede deo teksta iz kog si zaključio da se Jelena u igri parova prvi put u životu takmičila 2016. u BRIZBEJNU. Dalje, što se tiče poraza od Laure Sigemund, neočekivan je možda što je Jelena bila 19. nositeljka, a Laura 97. teniserka sveta?! A što se tiče trke za Singapur, to je lista na kojoj se računaju bodovi stečeni samo u toku tekuće godine. Još pitanja?--Uw17 (razgovor) 23:03, 7. februar 2016. (CET)

Pogrešio sam u vezi parova ali ovo sa neočekivanim porazom ne može da stoji. Ovo je enciklopedija i kako ti možeš da procenjuješ da li je poraz očekivan ili neočekivan? To mogu da pišu novinari u svojim člancima, u enciklopedijama tekst mora da bude ozbiljan. Dalje, ne može da pišeš u 1. meču, već u prvom kolu, nije 2. godinu, nego drugu godinu. Šta ti znači ono ipak gubi? Ona nije zabeležila poraze od te i te, nego je poražena od te i te. Opet donosiš proizvoljni zaključak da su prestupi ili što bi ti rekao fut foltovi odlučili meč. Taj deo je potpuno nebitan, pa zamisli na šta će ličiti ovaj članak ako se kod svakog turnira budeš bavio time šta je odlučilo meč i slično. Bitan je Novakov dodir mreže u duelu sa Nadalom pre nekoliko godina, to je, na primer, nešto što se može smatrati bitnim događajem u jednom važnom meču a ne prestupi na set loptu protivnice u ženskom tenisu.

Takođe, to koje su Muguruza i Suarez Navaro u ovom trenutku na rang listi je nebitno. To sve treba da skratiš i da napišeš da je izgubila mečeve od njih dve. Takođe, treba da pišeš u prošlom vremenu, ne u pripovedačkom prezentu. Jankovićeva je pobedila Koko Vandevej, to se desilo i završena priča. Umesto u prvom kolu pobeđuje tu i tu ali u drugom neočekivano gubi. Kakav je to učinak od 100%?

Nikakva trka za Singapur ne postoji, prevod je bukvalan i grozan. Samardžija (razgovor) 00:46, 8. februar 2016. (CET)