Razgovor:Jovanka Broz/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Zasto su izbacene onolike informacije???? --Bas-Celik 18:07, 18. oktobar 2006. (CEST)

Izbacio sam ono što sam mislio da je suvišno. --BokicaK 18:09, 18. oktobar 2006. (CEST)

Mislim da bi bilo pravedno da navedes razloge zasto mislis da je suvisno jer je neko prije tebe mislio da nije pa je postavio ono sto si ti izbrisao. Neko obrazlozenje je potrebno jer se radi o pozamasnom tekstu. --Bas-Celik 18:17, 18. oktobar 2006. (CEST)

Golijino dampovanje kojekakvih stvari ne bih nazvao ubacivanjem korisnih informacija. --Φ ί λ ι π ¶ 18:46, 18. oktobar 2006. (CEST)

Ne znam "Golijino dampovanje", ali mislim da bi trebalo objasnjenje. Za mene je jedan dio o tome sta su maspokovci uzvikavali o Jovanki Budisavljevic za vrijeme sedamdesetih vrlo bitna istorijska informacija za sta nije bilo objektinog razloga da se izbrise. I to bez jasnog obrazlozenja. Ovde se radi o kategorizaciji vaznosti informacije. Za mene ova informacija govori dosta o samoj licnosti Jovake i ja ovde izjasnjavam svoje vidjene razgovorom. Razgovor i izjasnjavanje je bitno u komunikaciji. --Bas-Celik 19:04, 18. oktobar 2006. (CEST)

Veliki deo cinjecica iz pozamasnog texta se nalazi i u trenutnoj reviziji (+brdo novih stvari). Kada sam zavrsio prevod engleskog clanka, uzeo sam deo od njenog rodjenja do 1945. i zbuckao ga da imam kakav-takav text za pred-titovski period. Dalje nisam ni citao. Sad vidim da tu ima stvari koje bi mogle da udju u clanak.

Nego, ja sam ovu verziju postavio u 18:03, a ti si komentarisao u 18:07. Jesi li zaista stigao da procitas obe verzije clanka, da ih uporedis i da postavis komentar za to vreme ili samo zaj****s jer ti je dosadno? Meni je za citanje mog clanka bilo potrebno 3:41, a drzim da jako brzo citam. BokicaK 19:17, 18. oktobar 2006. (CEST)

Nema potrebe da mi se na taj nacin obracas jer meni nije stalo da se svadjam. Pokusaj da prihvatis dobronamjerne sugestije na malo otvoreniji nacin. O drugom dijelu tvog odgovora necu da komentarisem a za prvio dio zahvaljujem. Ako vec radis ovac clanak pokusaj da se informises o njenom ucescu u Drugom svetskom ratu jer mislim da je to jako vazno. Ono o maspokovcima za vrijeme sedamdesetih je jako vazno za prikaz trenutnog raspolozenja u SFRJ i odnos Hrvata prema Jovanki sto dosta govori o njoj. I nemoj da se ljutis bez razloga. --Bas-Celik 19:40, 18. oktobar 2006. (CEST)

Jbg, ljut sam bio jer niko sest meseci pre mene nije radio na clanku i sad kad sam se ja smilovao, opet ne valja. Da zaboravimo ovo i da idemo da dopisemo ono sto fali.

Prvo ovde sam nasao da joj je otac umro dok je bila mlada, a da je zivela sa majkom, što je suprotno onome što je Golija štancovao u članak.

Na vise izvora [1][2] sam pronasao da je rodjena u selu Pećanima. Na ovom prvom imaš malo o Drugom svetskom ratu. Za Maspok ništa veliko nisam našao na prvih 6-7 stranica na Guglu. Ako nađeš nešto prijavi ovde.--BokicaK 06:59, 19. oktobar 2006. (CEST)

Eterović - ovo, ono...

U tekstu stoji rečenica koja glasi: „Prema Ivi Eteroviću, piscu i fotografu koji je imao decenijski pristup vladajućem jugoslovenskom paru glavni krivci za razlaz su...“ itd. - Potrebe su tri izmene:

1. Ako je čoveku ime Ivo (a ne Iva!), onda je treći padež jednine Ivu (Eteroviću) a ne Ivi.

2. Ivo Eterović nije pisac nego je fotograf. Njegove knjige ne sadrže i njegove tekstove (nego samo slike, fotografije, sa predgovorima i pogovorima drugih ljudi). Ako i ima njegovih reči (npr. u opisima nekih slika u delu Njihovi dani, onda su to izjave koje su uzimali novinari, a on ih je, tako obrađene, kasnije navodio kao svoje reči. A i to je izuzetak samo u jednoj (prvoj njegovoj) knjizi i to ukupno na 5-6 strana, vrlo krupnim slovima, sa ukupno 50-ak rečenica - a to je nedovoljno da bi neko bio proglašen piscem. Ima smisla nazvati Eterovića autorom, jer on jeste autor 18 foto-monografija (kao fotograf, a u poslednje 4 i kao dizajner), ali ne piscem, jer niti je šta pisao ili piše (u smislu da je pisac), niti objavljuje tu vrstu literature.

3. Reč „decenijska“ upućuje na jednu deceniju, a ne na decenije. Ivo Eterović je „imao pristup vladajućem jugoslovenskom paru“ od, približno 1965. pa do Titove smrti (to se može naći u više Eterovićevih izjava novinama, ili na tv), a to je znatno više od jedne decenije. Stoga, treba naći tačniju reč nego što je reč „decenijska“. Pozdravljam, --  Perunski  ☎ 12:23, 6. oktobar 2009. (CEST)

Skandal

Zašto je neko napisao datum i mesto smrti za osobu koja je, uprkos teškom stanju, još uvek živa? Ovo je skandalozna i nedopustiva greška za Vikipediju! --Vasilije Blagojević (razgovor) 19:21, 23. avgust 2013. (CEST)

Vandali stalno napadaju projekat, ne brinite uklonio sam netačne informacije. Zmija bgd 19:24, 23. avgust 2013. (CEST)

Prezime

Da li postoje neki pouzdani izvori koji potvrđuju da se preziva Budisavljević Broz, odnosno da je zadržala djevojačko prezime? --Ašhabad (razgovor) 14:53, 24. avgust 2013. (CEST)

"Prva dama"

)), zar dotična nije bila drugar'ca iz Like???--Onjegin (razgovor) 03:30, 12. novembar 2013. (CET)

da se razumemo, poenta nije na Lici, nego na drugar'ci...--Onjegin (razgovor) 03:31, 12. novembar 2013. (CET)

Dinastijski orden Pomorandže (Holandija)

Da li se ovo ovako zaista zove ili se radi o holandskoj dinastiji Oranje-Nasau? -- Bojan  Razgovor  14:00, 8. april 2014. (CEST)

Milicevicu smeta galerija svjetlopisa u vezi Jovanke Broz

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%B2%D1%99%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%9B_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B7&diff=prev&oldid=10737950

Ne mozes svoju ideolosku netrpeljivostprema nekome,u ovom slucaju prema Jovanki,da ispoljavas na ovakav nacin,da brisesovo> <gallery> Слика:Мјесто гдје је била родна кућа Јованке Броз.jpeg|Иза ова два камена су темељи родне куће Јованке Броз у Пећанима. Кућу су срушиле усташе Слика:Унутрашњост куће у којој је становала Јованка Броз.jpeg|Унутрашњост куће у којој је становала Јованка Броз, 28.12.2012., Дедиње, Београд,Србија Слика:Кућа у којој је становала Јованка Броз.jpeg|Кућа у којој је становала Јованка Броз Слика:Једна од соба у кући у којој је становала Јованка Броз.jpeg|Једна од соба у кући у којој је становала Јованка Броз Слика:На дан сахране Јованке Броз.jpeg|На дан сахране Слика:Сахрана Јованке Броз.jpeg|Сахрана Јованке Броз 26.10.2013. Слика:Поштоваоци Јованке Броз на њеној сахрани.jpeg|Поштоваоци Јованке Броз на њеној сахрани </gallery>

Tj.mozes,ali time samo pokazujes da si destruktivan element i da ne doprinosis nego rusis,pa bi te trebalo zbog toga i sankcionisati. --Andrija (razgovor) 21:02, 5. februar 2015. (CET)

Dok se neutvrdi status fotografija, privremeno su uklonjene sa stranica. Ako su prekopirane sa sajtova koji nemaju dozvolu na vikipediji biće obrisane. Zmija bgd 21:30, 5. februar 2015. (CET)

Samo ne znam kako ćeš utvrditi status! hahaha,ja sam ih svjetlošisao, prema tome, imam pravo svojih ruku djelo dijeliti na vikipediji sa svima. --Andrija (razgovor) 22:41, 5. februar 2015. (CET) I ne piše se neutvrdi već ne utvrdi! Ali ko će da sudi i presuđuje nego neuki? Uvijek je tako bilo i biće. Nasilnik može samo da ruši jer ne zna da stvara --Andrija (razgovor) 22:43, 5. februar 2015. (CET)

Sve slike koje si posalo su web rezolucije i slabog kvaliteta (one koje se mogu naći na internetu) i ako si ti autor kao što tvrdiš neće ti biti problem da pošalješ originale u punoj rezoluciji i neće se obrisati --Milićević (razgovor) 23:00, 5. februar 2015. (CET)

Nisam poslao slike nego svjetlopise. Slike slikaju slikari u bojama, a crtže crtaju (linije). U pravu si da su u veb rezoluciji i slabijeg kvaliteta jer ih kopiram sa svog fejsbuka, a da li imam još i originale, ne znam, pogledaću. Ti prije nego što nešto vandalski brišeš, red je da prethodno navedeš razlog,svakako ako držiš do svog dostojanstva. A ako je moguće ove "slike" naći na netu, pa nađi ih! Dakle možda će biti problem da pošaljem "originale" (kao da ovo nisu) a možda i neće. --Andrija (razgovor) 23:12, 5. februar 2015. (CET)

I otkud sada to,nakon toliko svjetlopisa koje sam stavio,da ovo ne može dok VAMA nešto ne dokažem! Ja gore ljude od urednika na ovoj vikipediji sreo nisam, prosto zrače paklom,i korisni su samo za uvjeroavanje da je zlo opipljivo. Dakle, ko želi da se uvjeri da je zavist, ljudska zloba itekako realnost,samo neka bude konstruktivni urednik na srb.vikipediji,i već neće moći biti bezbožnik,jer je malo tako kvarnih ljudi! --Andrija (razgovor) 23:31, 5. februar 2015. (CET)

I da imam sve ove svjetlopise u boljoj rezoluciji (a neke imam,već sam provjerio) kome šta da dokazujem? Ljudima koji su se sada sjetili da uspostave takav standard, kao da se njima mora nešto dokazivati? Od takvih ljudi se može svašta očekivati,pa i da sebi pripišu autorstvo.. Prema tome sa paklenim ljudima nema saradnje. Mogu samo da vam podižem pritisak sa svjetlopisima koje postavljam i davas tako mučim,jer vidim da vam lako nije. Ali,sami ste za to krivi. Ne bi vas ni primjetio da se ne namećete u svojoj zlobi! Zapamtite da ste vi ti koji ste TEK SADA postavili pitanje autorstva,a ne ranije! Uz nemoć da dokažete da lažem,što bi svakako najrađe učinili. Pa pokušajte! Vidim da su vam lične sujete iznad konstruktivnog doprinosa, i čudim se da setako šta toleriše,ali ako se zna ko stvara viki,i ne čudi! --Andrija (razgovor) 23:37, 5. februar 2015. (CET)

Vi spadate,duhovno,u onaj soj ljudi koji su pokrali ordenje Jovanki na sahrani,i koji su je držali u izolaciji decenijama. Dakle,nasilnici, oni koji favorizuju klevete i falsifikate,laži da bi gospodarili materijalnim prolaznim dobrima...itd... Takvi su joj iprovalili u kuću i opljačkali je,ali samo vi radite svoj posao. Meni od mog konstruktivnog posla je sasvim dobro, a vama neće biti dobro kada ste u sferi tame, laži... To je realan,i vaš problem,ali sami ste si krivi.--Andrija (razgovor) 23:45, 5. februar 2015. (CET)

Smiri ton, niko te nenapada nizašta već jednostavno pokušavamo da utvrdimo status autorskog prava nad fotografijama. Kult nečije ličnosti koji gajiš nas ne zanima sve su ličnosti za nas ovde jednake ali Vikipedijina pravila se moraju poštovati. Zmija bgd 01:17, 6. februar 2015. (CET)

Baš me briga za slike. Od ovog Andrije nikad normalna osoba neće biti. -- Bojan  Razgovor  04:12, 6. februar 2015. (CET)

I sta ste utvrdili? Niste nista utvrdili a obrisali ste, cime smo utvrdili da je na srb viki licna zavist i sujeta mnogih "urednika" u sklopu sa destrukcijom i prikrivenim vandalizmom praksa, a da se konstruktivan doprinos sanckcionise od takvih primitvaca! Vi bi morali dokazati da svjetlopisi nisu autenticni,jt da ih nisam ja napravio,tj da ih ima negdje na netu...ali kako je tako sta nemoguce uciniti jer sam ja autor,ajmo da sve brisemo jer vam smetam ja. Meni to nije drago sto je tako, ali daleko je bolje graditi a da primitivci idu za tobom i ruse, nego imati vasu ulogu. Daleko je bolje stvarati i biti popljuvan zbog toga nego biti rusilac, klevetnik, zavidan.. Ali to je vas probem. inferiorni u svakom pogledu moraju da svoju prazninu sire i na internet enciklopediji,jer nemaju cime da doprinesu do onim sto imaju, tj crnom rupom, praznimom, besmislom (a uzgred, Jovanka mi nije nikakav idol, vec mi je dalji rod) --Andrija (razgovor) 12:19, 17. februar 2015. (CET)

Uvod

Šta znači rečenivca „bila je prva dama SFRJ, udovica jugoslovenskog predsednika Josipa Broza Tita”. Koliko ja znam, ona mu je bila žena, a ne udovica, pogotovo sad kad su zajedno.--Drazetad (razgovor) 15:42, 30. avgust 2017. (CEST)

Primedba na mestu, ispravljeno. Mada bi se ceo ovaj članak trebao srediti da ne kažem ponovo napisati. --Pinki (razgovor) 18:32, 30. avgust 2017. (CEST)