Razgovor:Josip Juraj Štrosmajer/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Nemojte da brišete podatke ako ne znate istoriju sve što piše za štrosmajera je istina. Postoje knjige o tome. Kad pišete članke o hrvatskim ličnostima, pogotovo političarima ne možete se pouzdati u podatke sa njihove Vikipedije, jer su totalno neobjektivni.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Branko1408 (razgovor • doprinosi) | 17:28, 2. mart 2006

Pa ako znaš neke knjige, navedi ih ovde da se i drugi uvere sami - crno na belo ti je najbolji dokaz. --Brane Jovanović 16:36, 2. mart 2006. (CET)

Knjige

Vasilije Krestić - Biskup Štrosmajer – Hrvat, velikohrvat ili Jugosloven

Vasilije Krestić - Biskup Štrosmajer u svetlu novih izvora

Jovan Dučić, Jugoslovenska ideologija

Vladimir Ćorović , Političke prilike u Bosni i Hercegovini, 1939

--Branko1408 19:48, 10. april 2007. (CEST)

---

Sa ovim izvorima ima bar dva problema:

• nepotpuni su (nisu navedeni podaci o izdavaču, godina i broj)
• pristrasni su (sve su ih pisali srpski autori, uglavnom nacionalisti - izuzev Ćorovića)

Potrebno je navesti i gledište druge strane da bi članak bio nepristrasan. --Damjan /razgovarajmo/ 00:50, 31. maj 2009. (CEST)

Obrazloženje POV-a i originalnog istraživanja

Mislio sam da stavim POV samo na naslov "Štrosmajer i Bosna", koji svakako nije pisan u neutralnom tonu. A onda sam video i poetski deo članka koji opisuje neke mitove zdravo za gotovo. Ta dva dela su problematična i potrebno ih je srediti u skladu sa neutralnom tačkom gledišta. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 03:11, 11. april 2007. (CEST)

Da, i u skladu sa proverivim izvorima. Unutar članka o Anti Starčeviću se može videti kako se izjavama dodeljuju reference. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 03:12, 11. april 2007. (CEST)

Refernce

Za sve što nisam mogao naći reference ili izvor sam pobrisao.

Takođe i rečenice koje nemaju direktne veze sa Štrosmajerom sam izbacio iz članka.

Mislim da neutralnost nije više sporna, tako da sam skinuo POV.

--Branko1408 15:34, 16. april 2007. (CEST)

Pa možda i nije baš tako. Dobro je kad je članak referenciran i kad ima literature nabrojane pa nek svako pročita kad želi detaljnije da se informiše. Međutim, to još uvek ne znači da je postignuta neutralnost. Kada se sve vreme ističe strana koja "na istorijsku svetlost" izvlači do sada nedovoljno isticane strane Štrosmajerovog jugoslovenstva ostaje neprikazana ona strana koja njegovo jugoslovenstvo prikazuje kroz drugu prizmu. Ta prizma je ono što je pedesetak godina isticano kao "klica jugoslovenstva" na ovim prostorima. Može ona dobiti negativnu ocenu naših istoričara, ali je u jednom većem delu 20-og veka tretirana drugačije, pa je kao takvu treba notirati.

Pošto često citiraš jednu knjigu, navedi poglavlje ili stranu na koju se pozivaš. To može poslužiti za praćenje teksta. -- JustUser  JustTalk 16:36, 16. april 2007. (CEST)

Krestic

Treba biti vrlo obazriv kada se radovi prof. Krestica uzimaju u obzir. Ukoliko su nastali posle raspada Jugoslavije, tim gore.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Maharaja (razgovor • doprinosi) | 18:20, 23. januar 2010

Zašto? Ne mislim o njegovim političkim stavovima, već o njegovim delima i to onim koja su navedena u referencama ovog članka. Ako je neutralnost ovog članka osporena, dobro bi bilo onda navesti šta je konkretno osporeno, da bi se to ispravilo. James Jim Moriarty (razgovor) 15:10, 30. novembar 2019. (CET)

Što se šablon o osporenoj neutralnoati članka ne ukloni?

Pošto nema osporavanja, dakle članak ne treba da ima tu klevetničku primjedbu, osim što se nekim sromrscima ne sviđa. — 185.37.25.118 (razgovor) 13:10, 1. oktobar 2023. (CEST)