Razgovor:Bujla/Arhiva 1
Poslednji komentar: PANONIAN, 10 years ago u temi Prvi podnaslov
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
Propuštam li nešto, ili je ovo članak o jednom imenu koje je nađeno na jednoj šerpi u jednom selu u Banatu? Zašto onda ne napisati članak o šerpi?--V i k i R 19:23, 23. jun 2013. (CEST)
- Pa članak bi trebalo da bude o avarsko-slovenskom vladaru, koji je bio vlasnik te posude, a u pitanju je činija a ne šerpa. PANONIAN (razgovor) 19:25, 23. jun 2013. (CEST)
- Pa imamo li išta o njemu osim tog imena na
šerpičiniji? Kako znamo da je bio vladar, kad imamo samo ime našerpičiniji? Istorija je pala na niske grane ako se ovako olako donose zaključci?--V i k i R 19:30, 23. jun 2013. (CEST)
- Pa imamo li išta o njemu osim tog imena na
- Šerpa...
Pa šta ćemo, Viki, tako ti je to ponekad. O prvim srpskim arhontima imamo samo dve i po rečenice u Porfirogenitovom "De administrando...", pa imamo i o njima članke. Kad nema boljih izvora, ne možemo ih izmisliti. No, kao što već rekoh Panonijanu, treba odvojiti članke o natpisu i o osobi. Na engl. vikipediji vidim da su ime preusmerili na natpis, što ne znači da mi moramo isto da uradimo, ali ne bi trebalo da povezujemo naš članak o osobi sa njihovim o natpisu... --Jagoda
ispeci pa reci 20:02, 23. jun 2013. (CEST)
- Pa ako u tom natpisu piše ΒΟΥΗΛΑ · ΖΟΑΠΑΝ (Bujla župan), onda je to titula vladara, zar ne? Ali da ne bude da ja sam tumačim primarni izvor, ovde imamo i sekundarni izvor koji ga naziva županom donje Tise: [1]. U čemu je dakle problem? Citirao sam izvore a na sajtu "google books" ima još dosta izvora o tome, ali bi ih trebalo sve pregledati da se vidi šta još ima korisno (postoje još neka tumačenja natpisa tamo). Uradiću to kad nađem vremena, jer ne mogu trenutno samo time da se bavim. PANONIAN (razgovor) 22:00, 23. jun 2013. (CEST)
- Što se tiče Jagodinog predloga, članci se svakako mogu razdvojiti, odnosno da ovaj bude o vladaru (županu), a da se napiše drugi o samom natpisu. Naravno, jednu ili dve rečenice o samom natpisu treba ostaviti i u ovom članku čisto da čitaocima bude jasan ceo kontekst. PANONIAN (razgovor) 22:05, 23. jun 2013. (CEST)
- Evo uklonio sam viki poveznicu do članka na engleskoj vikipediji, pa više nema problema sa tim. PANONIAN (razgovor) 22:12, 23. jun 2013. (CEST)
- Što se tiče Jagodinog predloga, članci se svakako mogu razdvojiti, odnosno da ovaj bude o vladaru (županu), a da se napiše drugi o samom natpisu. Naravno, jednu ili dve rečenice o samom natpisu treba ostaviti i u ovom članku čisto da čitaocima bude jasan ceo kontekst. PANONIAN (razgovor) 22:05, 23. jun 2013. (CEST)
- Pa ako u tom natpisu piše ΒΟΥΗΛΑ · ΖΟΑΠΑΝ (Bujla župan), onda je to titula vladara, zar ne? Ali da ne bude da ja sam tumačim primarni izvor, ovde imamo i sekundarni izvor koji ga naziva županom donje Tise: [1]. U čemu je dakle problem? Citirao sam izvore a na sajtu "google books" ima još dosta izvora o tome, ali bi ih trebalo sve pregledati da se vidi šta još ima korisno (postoje još neka tumačenja natpisa tamo). Uradiću to kad nađem vremena, jer ne mogu trenutno samo time da se bavim. PANONIAN (razgovor) 22:00, 23. jun 2013. (CEST)
