Razgovor:Demokratija/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Američka demokratija
Ma kakva američka demokratija. To je samo američko inspiranje mozga. Znate li kako bi kod izgledalo da, recimo u Sarajevu nacionalno najšarenijem glavnom gradu SFRJ, postoje odvojeni autobusi, škole, kafiće i ostalo za muslimane, hrvate i srbe. Amerikaci su imale sve to odvojeno 1960-tih godina. Još su pobili ko zna koliko demonstranata koji su tražili jednaka prava. Pa sad pogledajte na koga se ugledamo (Prva savremena demokratija je bila Sjedinjenih Američkih Država uspostavljena 1789. godine na osnovi filozofije doba razuma.)
Demokratija predstavlja jednakost među ljudima, ljudska prava, pravedne nepristrasne zakone i sudove i tome slično. Milan Tešović 19:35, 14 Apr 2005 (CEST)
- Prvo i osnovno, Milane, potpiši se :) Drugo i osnovno, u teoriji je ovo tačno. Iako su SAD imale robovlasnički sistem sve do sredine 19. veka. (Predstavnička) demokratija je pojam iz sociologije i politikologije. I kao takva označava upravo sisteme na Zapadu, koji nisu imuni ni na rasnu segregaciju, ni na otvoreni rasizam, fašizam itd. Uostalom, i Hitler i Musolini su došli na vlast u (predstavničko-)demokratskom sistemu, ne u nekom drugom. Ipak, predstavnička demokratija i liberalni kapitalizam imaju nekih prednosti u odnosu na feudalno društveno uređenje. --Miloš Rančić (razgovor) 18:38, 14 Apr 2005 (CEST)
Izvinjavam se. Zaboravio sam da se potpišem. Htio sam da kažem da se demokratija odnosi na filozofiju i političko opredjeljenje ne na društveno uređenje. Do zabune je došlo zato što na engleskom democracy ne znači isto što i na srpskom demokratija. Ko njih postoji dvostuko značenje - označava i kapitalističko društvo i demokratiju. Milan Tešović 19:35, 14 Apr 2005 (CEST)
Treba da razlikujete koncept demokratije kao primenljivog (okvira) društvenog uređenja i ideju demokratije. --Darko Kovačević 13:12, 15. septembar 2006. (CEST)
Po meni ovaj članak nije ni blizu kandidatu za izabrani. Nije mi jasno šta su citiranja, a šta je POV? -- JustUser JustTalk 15:20, 15. septembar 2006. (CEST)
Meni se čini da je ovo kombinacija POVa, nekog originalnog istraživanja (tumačenja) i opšte oduševljenosti demokratijom. :) Elem, tekst je interestan za čitanje ali mi se čini da ga ozbiljno treba preraditi/objektivizovati/umeriti da bi odgovarao Vikipedijinim standardima. Ne bih da se sada igramo nalepnicama, pogotovu zbog ove na dnu... I neka referenca ne bi škodila pošto nisam siguran da deli one sa en: --¡¿Kale?! 16:34, 15. septembar 2006. (CEST)
- Ovo je sve samo ne objektivan članak! Kakve su ovo gluposti: "To znači da najjača organizovana grupa može da diktira (i nameće) svoju volju ostalima." - ovo apsolutno nije tačno!!! Većina NE MOŽE da vrši diktaturu nad manjinom! To je fašizam a ne demokratija! Većina NE MOŽE da odluči da recimo spali manjinu ili da ih poguši u gasnim komorama i slično! Postoje stvari koje većina, bez obzira na brojnost, jednostavno nema pravo da "odluči"! Zatim kakva je ovo objektivnost: "Mi hoćemo da najbolji upravljaju nama, a to i znači reč »aristokratija«;"? Neću dalje ni da nabrajam, članak je jednostavno katastrofalan!!! Ateista (razgovor) 18:43, 21. jul 2011. (CEST)
- Trebalo bi prevesti uvod sa en vikipedije, mislim da je dosta bolji.--V i k i v i n dbla bla 19:10, 21. jul 2011. (CEST)
Ovakvi clanci zahtevaju mnogo vise izvora, mozda je bolje prevesti sa engleske verzije. Kriticki osvrt na demokratiju cu pokusati sa knjigom Politicka filozofija.Doktoraron (razgovor) 09:38, 17. oktobar 2013. (CEST)