Razgovor:Donald Tramp/Arhiva 1

Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor.

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Poslednji komentar: 8 years ago2 komentara1 urednik u raspravi

Dodao sam prevod i delimičnu lokalizaciju sadržaja povodom kampanje za predsednika SAD, 2016. godine. da se ističe sadržaj značajniji za naše prostore. Tokom vikenda ću srediti reference na sadržaj i dodati još neke stvari. Ukoliko ima nekih nesuglasica, obratiti se ovde pre izmena. Rectalpinist (razgovor) 01:25, 5. maj 2016. (CEST)RectalpinistOdgovori

Sređene gramatičke greške, prepravljen tekst, dodati izvori i reference na iste, linkovan sadržaj sa drugih Vikipedijinih stranica. Rectalpinist (razgovor) 21:47, 8. maj 2016. (CEST)RectalpinistOdgovori

Osuda bombardovanja

Poslednji komentar: 7 years ago2 komentara1 urednik u raspravi

nakon što je Tramp javno osudio bombardovanje SR Jugoslavije 1999. godine.[25]

Moramo se složiti da je ova vest netačna. Odbacile su je i srpske novine koje se je prenele.--Vladimir Nimčević (razgovor) 11:33, 9. novembar 2016. (CET)Odgovori

Pogledajte ovaj zapis i transkript istog.

KING: ... who show leadership ability. But, we don't know the -- for example, you and Kosovo. Would you have done what Clinton did?

TRUMP: Well, I would have done it a little bit differently. And I know this would sound terrible. But look at the havoc that they have wreaked in Kosovo. I mean, we could say we lost very few people. Of course, we had airplanes 75,000 feet up in the air dropping bombs. But, look at what we've done to that land and to those people and the deaths that we've caused.

Now, they haven't been caused with us and the allies because we were way up in the air in planes. But, at some point, you had to put troops in so not everybody could go over the borders and everything else, and a lot of people agree with that.

Now, would people have been killed? Perhaps, perhaps more. But, at least ultimately, you would have had far fewer deaths. And you wouldn't have had the havoc and the terror that you've got right now.

So, you know, I don't know if they consider that a success because I can't consider it a success.

KING: You don't.

TRUMP: They bombed the hell out of a country, out of a whole area, everyone is fleeing in every different way, and nobody knows what's happening, and the deaths are going on by the thousands.

--Vladimir Nimčević (razgovor) 13:22, 11. novembar 2016. (CET)Odgovori

Proširenje članka

Poslednji komentar: 7 years ago1 komentar1 urednik u raspravi

Planiram da proširim ovaj članak. Trebalo bi poraditi na Trampovoj poslovnoj karijeri i političkim stavovima. --Reollun (razgovor) 01:05, 10. novembar 2016. (CET)Odgovori

Protesti izmene

Poslednji komentar: 7 years ago5 komentara2 urednika u raspravi

Mislim da trebamo da raspravimo izmene u odeljku "Protesti". Otvoren sam za predloge ali skorašnje izmene ne deluju neutralno i trebalo bi ih raspraviti pre daljih izmena.

Reollun (razgovor) 13:47, 25. januar 2017. (CET)Odgovori

Deo teksta koji sam uneo u odeljak Protesti ne predstavlja moju tačku gledišta, već činjenice i refernciran je, Vikipedija nije cenzura i ne možeš ukloniti tekst samo zato što ti se ne sviđa. Što se tiče slike, ovako stranica bolje izgleda i ne postoji pravilo po kome je obavezno imati tačno određen raspored šablona, već samo smernica. Vs⁶ ₅⁰⁷ 00:58, 26. januar 2017. (CET)Odgovori

Tekst je itekako sporan jer promoviše jednu tačku gledišta, a pogotovo onaj deo "...je muslimanka" nije enciklopedijski i nije neutralno. Nema nikakve cenzure, na svim Viki stranicama uobičajno je da se sporne izmene rasprave na stranici za razgovor i ne bi trebalo nastavljati sa promenama na silu dok se ne posigne konsenzus. Ako to bude slučaj, zamoliću admina da deluje.

Reollun (razgovor) 20:19, 26. januar 2017. (CET)Odgovori

Odlično, imaš činjenice, preformuliši tako da bude enciklopedijski. Referencirane činjenice su sledeće: jedna od glavnih organizatorka jeste muslimanka i podržava šerijat. To su činjenice. Sviđalo se to tebi ili ne. Tekst ne promoviše nijednu tačku gledišta niti stav, već samo iznosi referencirane podatke. To je smisao enciklopedije, koliko ja znam. Vs⁶ ₅⁰⁷ 00:28, 27. januar 2017. (CET)Odgovori

Stvarno se ne radi o tome da li se meni sviđa ili ne, to je nebitno. Ali deluje pomalo neukusno i nije u skladu sa ostatkom članka. Nemam ništa protiv da se uključi deo o povezanosti protestanata sa određenim grupama. Ali trebalo bi naći još neki, malo pouzdaniji izvor, pošto ovaj (sam) ne deluje previše pouzdano. --Reollun (razgovor) 15:19, 27. januar 2017. (CET)Odgovori