Razgovor:Državna uprava/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
Vlada donosi (priprema) zakone, skupština ih usvaja ili odbija.
A government is an organization that has the power to make and enforce laws for a certain territory.
Istina je da se stalno priča kako je Vlada izvršni organ i sl. ali je logično da izvršni organ izvršava planove (zakone, uredbe) koje sam osmisli.
To važi za anglosaksonski pravni sistem. Kod nas Vlada ne donosi zakone, već Skupština. Vlada može da podnese predlog zakona Skupštini na usvajanje, ali predlog mogu podneti i drugi organi. Na Vladi je samo da obezbedi sprovođenje zakona i njihovu što efikasniju primenu. —Ivan Radojević 15:52, 16 jul 2005 (CEST)
Npr. ko je doneo "Zakon o fiskalnim kasama"? Sud, vojska, crkva, skupština ili ministarstvo finansija (organ vlade)?
Ili, da kažemo, ko je doneo famozne uredbe.
Čak i ako se dokaže da je tako nešto neustavno, opet ne osporava činjenicu da vlada ima moć da donosi zakon.
Zakon o fiskalnim kasama, kao i sve ostale zakone, donela je Narodna Skupština Republike Srbije, a na predlog Ministarstva finansija.
Što se tiče uredbi, one nisu zakoni već podzakonski akti.
Dakle, još jednom, Vlada ne da nema moć, već nema način da donosi zakone.
--Ivan Radojević 16:08, 16 jul 2005 (CEST)
- )))
Ne sporim da si dobro naučio svoj predmet. No, takozvana anglosaksonska definicija je opštijeg karatkera i podrazumeva zakon, a ne Zakon. Dakle, "podzakonski akti" jesu zapravo "zakon". Princip o održanju mase, energije je takođe zakon.
Umesto jalovog raspravljanja, mogao bi proširiti artikal domaćim paradigmama.
Raspravu si počeo ti, a ja sam te samo upozorio na veliku grešku koju si napravio. U pravu je sve strogo definisano i ne dozvoljava se lično mišljenje.
Ne treba mešati zakone fizike sa zakonima kao opštim pravnim aktima. Što se tiče malog ili velikog slova z, to je već stvar pravopisa srpskog jezika.
Pravni termini i definicije se ne mogu prevoditi sa engleske Vikipedije, jer ne odgovaraju našem pravnom sistemu. Pogotovu se ne može njihova definicija smatrati opštijom, jer ona za nas, ne da je manje opšta, već nam je nebitna. Predlažem ti da se baviš nekim manje stručnijim temama, jer postoji nešto što se zove teorija značenja i tumačenja prava i time se, ipak, ne može baviti bilo ko. --Ivan Radojević 16:51, 16 jul 2005 (CEST)
Rekoh ti da proširiš članak (kad braća nisu besna, kuća nije tesna - srpska narodna izreka)
A što se tiče Vikipedije, njen zadatak je da definiše pojmove, između ostalog i prava, a ne da se bavi teorijom značenja i tumačenjima prava. Dakle, postoji velika razlika između definisanja pojma i teoretisanja i tumačenja.
Ali ako insistiraš da umesto jasnih definicija stoje lažne, ideološki obojene definicije, recidivi kardeljevske samoupravne socijalističke društveno svojinske ili slobističke nacionalno socijalističke paradigme, nemam ništa protiv.
Jel to treba da znači i da izbrišem korporaciju i kompaniju, pošto je to po anglosaksonskoj paradigmi koja "kod nas ne važi i nebitna je" i da o tome imamo samo pojam "preduzeće" iz naše, domaće političke ekonomije koja se istorijski pokazala kao veoma uspešna?