Razgovor:Žena/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
žene uglavnom imaju ženske polne organe
.
Da li bi vrli pisac ove rečenice mogao da mi objasni šta to znači da žene UGLAVNOM imaju ženske polne organe
? Pa ako ih imaju uglavnom, to znači da ima slučajeva kada ih nemaju, ili kad imaju neke druge polne organe? Mislim da bi trebalo da se malo više obrati pažnja kad se piše, jer stvarno nema smisla da se potkradaju ovakve budalaštine.
--Maduixa
kaži 13:23, 29. april 2007. (CEST)
- Nisam vrli pisad ove rečenice, ali mislim da je ona u redu (ili možda nije baš objašnjena, ali nije ni katastrofalna). Isto kao što može da se desi da muškarac (znači XY hromozom) nema neke/sve muške polne organe, tako je moguće i da žena (XX hromozom) bude bez nekog ženskog polnog organa. -- Obradović Goran (razgovor) 15:01, 29. april 2007. (CEST)
Izminio sam "uglavnom" u "normalno". Nije u redu reći "uglavnom" - to bi bilo kao reći da čivek uglavnom ima dve ruke i dve noge. To je u pojmu čoveka da ima dve ruke i dve noge, a u pojmu žene su te primarne i sekundarne polne karakteristike. U slučaju da izostanu, to nije varijacija nego defekt.--Gorran 15:19, 29. april 2007. (CEST)
Gorane O, upravo sam mislila na to sto kaze Gorran. Jel ljudi uglavnom imaju oci i usi, noge i ruke? Naravno da ima i onih koji se rode bez jednog oka ili ruke, ali to su onda anormalne dformacije koje ne bi trebalo da se desavaju. Sa logicke tacke gledista, ova racenica je (bila) budalastina.--Maduixa kaži 17:26, 29. april 2007. (CEST)
- `Ajde da se suzdržimo od davanja karakterizacija kao što je „budalaština“, nije svrsishodno, a neko bi mogao da se uvredi... --Kale ◄ info ► 17:39, 29. april 2007. (CEST)
Ili bi mogao da prihvati drugarsku kritiku i da sledeci put malo vise razmislja kad pise. --Maduixa kaži 19:18, 29. april 2007. (CEST)
Duplikat razgovora
Ovde sam postavio obrisanu stranu za razgovor. Ista je obrisana jer je a u ćiriličnoj reči žena bilo latinično.--Mihajlo Anđelković { talk } 09:32, 23. septembar 2007. (CEST)
| | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
Sklonite se od zena svi oni koji ste ma jednom o njenoj zasluzenoj snishodljivosti s gordoscu govorili!
Jednina
Mislim da bi ovaj članak trebalo da se zove žena. Ne vidim razloga da bude u množini, a da se „žena" preusmerava ovde. A da ne komentarišem to, da ženski polni organi nisu karakteristika žene... c c c... Možda bi najbolje bilo da ovo ne postoji kao članak, već da u okviru članka ŽENKA, ili još bolje POL ili ROD, postoji jedna rečenica tipa „naziv za jedinku ženskog (sociološkog/antropološkog) roda vrste čovek je žena" :) --Wlodzimierz 00:48, 26. april 2007. (CEST)
Pa na engleskom članku je pored bioloških karakteristika opisan status žena kroz vreme, borbe za jednaka prava sa muškarcima, još neke stvari..., tako da mislim da ima šta da se napiše. -- Bojan Razgovor 05:43, 26. april 2007. (CEST)
- tja! pišite onda :) --Wlodzimierz 18:01, 26. april 2007. (CEST)
Ne brišite ovo preusmerenje!!!!!--Maduixa kaži 00:54, 14. jun 2007. (CEST)