Razgovor:Živojin Đurić

Proizvoljno brisanje doprinosa od Dajane L.

Nije mi jasno šta je bilo sporno u komentaru „Kontroverze“ (https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%98%D0%B8%D0%BD_%D0%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%9B&diff=25435325&oldid=25434266):

“Za vreme njegovog mandata postojalo je više afera koje su pripisivane „zlonamernoj političkoj opoziciji“. Tako na primer on je 2021. bio optuživan za seksualno zlostavljanje od pripravnice M. Milijić koja je bila njegova lična sekretarica.<ref>„Direktor Instituta za političke studije me spopadao“[https://nova.rs/vesti/hronika/direktor-instituta-za-politicke-studije-me-spopadao/][https://naslovi.net/2021-06-23/nova/direktor-instituta-za-politicke-studije-me-spopadao/28213394]</ref> Ova afera nikada nije rasvetljena.” (vidi istoriju izmena) koji je odmah izbrisan od korisnika očigledno bliskog Institutu.178.220.102.86 (razgovor) 14:17, 16. decembar 2022. (CET)

To je čovek očigledno bez bitne biografije.109.93.30.115 (razgovor) 17:03, 16. decembar 2022. (CET)

Treba obrisati spornu tvrdnju

U članku postoji uvredljiv deo za dotičnog gde se kaže da je on "tužen", međutim, iz teksta u kojem je data referenca se vidi samo da je protiv njega podneta krivična prijava. Kako se iz samog teksta izvora (pdf. dokument tužilaštva [1]) vidi tužilac je vratio na doradu ovu prijavu kao "neurednu" i dao 15 dana da se popravi, da bi takva, ako je popravljena mogla da ide dalje u proceduru. Budući da prijava nije dorađena u datom roku (15 dana) ista je "pala", te protiv okrivljenog nije od strane tužioca podignug Optužni akt i time je postupak obustavljen. (U suprotnom, da je pokrenuta Optužnica-krivični postupak i da je došlo do presude, Vlada Srbije bi morala da smeni Direktora javne ustanove (jer "robijaš" (kažnjenik) očigledno ne može biti Direktor institucije čiji je osnivač Vlada)). U ovom smislu, krivična prijava, kao nepotvrđena, ovde faktički pretstavlja vid klevete i očigledno ne pretstavlja "enciklopedijski sadržaj" za Vikipediju. Moj komentar se ovde odnosi i na pitanje da li bi na primer Engleska Vikipedija da se radi o članku vezanom za Džimbo Velsa (vlasnika Vikipedije) pri istim uslovima i činjenicama (situacija u kojoj je samo podneta krivična prijava) uvrstila takvu činjenicu u njegovu Biografiju ili bi sadržaj takve vrste odmah bio obrisan? Po meni, treba obrisati spornu tvrdnju. Academician.NYAS (razgovor) 09:29, 20. april 2023. (CEST)

Academician.NYAS ja sam ovo preformulisao u neutralnom tonu i bez ikakvih implikacija da je on to uradio ili nije, već po referencama kako je navedeno. Članak neće biti obrisan, a što se mene tiče, može se ukloniti sporna rečenica ako za to postoje uslovi. U svakom slučaju, na Vikipediji se neće blatiti ličnosti i neće biti nejasnih tvrdnji pa makar se radilo o preminulim osobama. Postoje jasna pravila o biografijama, te nema razloga da se članak briše. Srdačan pozdrav.— Soundwaweserb (razgovor) 10:31, 20. april 2023. (CEST)

Hvala Vam Soundwaweserb. Academician.NYAS (razgovor) 22:48, 25. april 2023. (CEST)

Po meni on nije relevantan. Pogledajte u medijima ili internetu. A Vikipedija nije skup čitulja gde se na primer govori o tome ko je sve preminulom došao na sahranu ili komemoraciju.178.221.118.234 (razgovor) 10:49, 20. april 2023. (CEST)

U tekstu se veli da je dugogoishnji 32 g direktor, pa to je samodenunciranje jer je maksimum 8 godina, dakle bio je DIKTATOR! — 109.245.37.31 (razgovor) 17:48, 4. maj 2023. (CEST)