Razgovor:Milan Mladenović od Lužice/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Relevantnost?

Koji ovaj lik?

Ima dva njegova imenjaka i ništa vište. Plus piše da je od Lužice, a onda posle da je rođen je u Užicu.

Poz! --79.101.181.119 (razgovor) 23:11, 19. jul 2009. (CEST)

Taj lik zaslužuje da pročitate to što piše o njemu, pa ako vam to ne bude ništa značilo, a vi obrišite članak. Ja i taj lik ćemo pokušati da sredimo i dopunimo članak u administrativnom roku od nedelju dana i dodamo bibliografiju jer je lik napisao više knjiga nego što su mnogi pročitali. Lik je i pesnik pa je preoblikovanje Užica u Lužice plod mašte i nekih znanja istorije, što ne bi trebalo da bude tako teško da se provali. Malo strpljenja, dragi mladi vikipedijanci, hvala. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Drdra (razgovor • doprinosi) | 22:07, 26. februar 2012.‎

... može li neko da mi kaže kako da embedujem track sa soundclouda na stranu, da li je to uopšte moguće? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Drdra (razgovor • doprinosi) | 22:29, 26. februar 2012.‎

sajtovi- spoljašnji linkovi

Da li može neko da nam kaže koji je najbolji način da se linkovi i sajtovi sa pesmama, programima i manifestima Milana Mladenovića od Lužice organizuju u vidu spoljašnjih linkova? Mislim da je veoma bitno da se pesme našeg velikog pesnika i filozofa na taj način učine dostupnim 178.254.188.201 (razgovor) 14:23, 4. mart 2012. (CET)

A ti bi mogao da referenciraš ovaj članak. Radi se o živoj osobi, i tu su reference izuzetno bitne. Ovako, moguće je da stekne uslove za brisanje. --Jagoda ispeci pa reci 00:05, 18. mart 2012. (CET)

Ovako se ne referencira tekst. --Pavlica pričaj 23:47, 25. mart 2012. (CEST)

BRISANjE

Vidim da je članak predložen za brisanje. Molim vas samo malo strpljenja, obećavamao da ćemo tokom ovih dana i nedelje ovaj članak rešiti na najbolji mogući način. Problem je samo iskrsao u nalaženju svih relevantnih izvora i referenciranju, a to ćemo, evo obećavam, ispraviti u najkraćem mogućem roku. Molim samo strpljenja.

---

Poštovani urednici, iznenađena sam neprimerenim i uvredljivim komentarima koje pročitah povodom teksta o dr. Milanu Mladenoviću. Poznajem znanje priređivača teksta, retko briljantnih mladih umova, po obrazovanju magistara književnosti. Vidim ih kao blistavu dolazeću generaciju na našoj književnoj sceni. Priređen tekst, viđen mojim očima, izvanredan je, vlada pismenošću i zahtevnim simboličkim jezikom. Oceniti `nepismenim` priređen tekst, može samo neko krajnje nedobronameran. Poznajem rad i delo dr. Milana Mladenovića,Milana od Lužice. Filozof, pesnik, lingvista, ličnost enciklopedijskog znanja, jedan od najjačih živih umova našeg podneblja. To ne kažem ja, to govore njegova napisana dela i mnogi koji su o njima pisali. Od strane komunističkog režima bačen je ne samo u zatvor i progon, nego u tzv. građansku smrt, zbog koje su ga naslednici totalitarizma držali u izolaciji, sprečavajući bilo kakvu javnu odgovarajuću promociju(pa tako nije stigao ni do urednika Vikipedije). Komentarisati takvu ličnost(makar drugima BILA lično nesimpatična), kao `čovu,samoreklamera, lažljivca`, znači poznavati cinizam, a ne poznavati delo dr. Mladenovića. Dovoljno je samo malo biti izdvojen od sive amorfne mase, pa razumeti jedinstven pesničko-filozofski spoj slovenske mistike, čiji je trenutno najjači nosilac dr. Mladenović. Osporavanje prisustva takve jedne ličnosti na stranama Vikipedije, podseća me na slučaj Gotfrida Vilhelma Lajbnica(1646-1716). Lajbnic se smatra poslednjim čovekom enciklopedijskog znanja zapadne civilizacije. Njegova veličina i genijalnost bili su predmet podsmeha toga vremena. Berlinska akademija, čiji je osnivač, obeležava mu grob 50 godina posle njegove smrti. Treba li čekati 50 godina od smrti Milana od Lužice da bi smo prepoznali njegovu genijalnost i uneli ga u Vikipediju? Dragoslava Stefanović Koprivica, pisac — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.223.22.193 (razgovor • doprinosi)

Ne, ne treba čekati 50 godina. Treba samo naći nezavisne izvore koji su pisali o njemu i njegovom radu. A kojih, izgleda, NEMA. Zato će članak biti izbrisan. Takođe ne vidim zašto bi bilo ko morao da poznaje njegov rad. Izvolite dajte nam nezavisne izvore koji govore o njemu i njegovom delu, da ga upoznamo, pa kad to budemo videli, možemo da razgovaramo. Bez izvora, članak ne vredi ama baš ništa. Ili mislite da treba da verujemo vama na reč? --Jagoda ispeci pa reci 15:38, 31. mart 2012. (CEST)

Izvori

Ovaj članak se isključivo oslanja na litaraturu koju je pisao sam predmet ovog članka, što nije dobro, jer su izvori nepouzdani. Da li ovaj članak ima NEZAVISNE izvore (dakle izvore koji ni u kom obliku ne zavise od ovog čoveka, niti su njeogve pristalice, niti ih je on pisao), ili da ga OPET stavljam na glasanje za brisanje? --Jagoda ispeci pa reci 23:53, 1. april 2012. (CEST)

NEPISMENOST

Zbog čega je ovde stavljena primedba o nepismenosti članka? On je napisan po svim pravopisnim i gramatičkim pravilima i ne vidim baš nikakvog razloga da se postavlja takva primedba.

Naslovi

Previse naslova za tako malo teksta. Treba ih drasticno smanjiti. I te izvore treba proveriti, sve mi se cini da su izvori koje je on sam pisao, a to mi se cini, ne vazi. --Jagoda ispeci pa reci 11:17, 12. april 2012. (CEST)

Nedavno

Nije rec za ovu enciklopediju, s obzirom da je ona vanvremenska. Navesti odredjnije (godinu), ili brisati iz prve fusnote tu recenicu.--Jagoda ispeci pa reci 11:19, 12. april 2012. (CEST)

Katastrofa

Ovaj članak je katastrofičan. Ovo treba dobro pretresti i uskladiti sa VP:BŽO, VP:NTG, VP:BOI i dužinu članka i informacije svesti na enciklopedijski sadržaj i enciklopedijski stil. Pored toga, sve mi se čini da su reference zapravo knjige koje je izdao on sam, tako da i nisu mnogo relevantne. U svakom slučaju, ovde ima dosta posla. --Jagoda ispeci pa reci 21:33, 16. jun 2012. (CEST)

Prvo, mislim da na članak ne treba lijepiti toliko etiketa samo da bi ukazali da nešto ne valja. Ovi šabloni neenciklopedijski i sređivanje su čisto dupliranje, ne treba opterećivati članak time. Što se tiče izvora, pa ja ne vidim da je on autor tih pobrojanih stvari, fino piše ko je. Njegova bibliografija je u zasebnom odjeljku. Članak nije uopšte toliko katastrofičan, mislim da ga samo treba popraviti da ne liči na pjesničku besjedu o drugom pjesniku, i korigirati neke stvari iz političkog djelovanja za koje nema izvora, ili djelimično ima. Sve ostalo, više-manje je kao i kod ostalih članaka. --Željko Todorović (razgovor) 22:41, 16. jun 2012. (CEST) s. r.

Članak je dosta popravljen od kad su te nalepnice stavljene. Imaj na umu da su mnogi izvori izdanja Sfairosa, njegove izdavačke kuće, tako da ipak govorimo o slučaju samizdat. Skini nalepnice koje misliš da više ne trebaju. --Jagoda ispeci pa reci 17:50, 22. jun 2012. (CEST)

Oprostićete mi na neukosti ali ja dosada nisam čuo za predsednike Kanade i Belgije --Steelers (razgovor) 20:45, 17. januar 2015. (CET)