Razgovor:Mlada Zemlja/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Doslovan prevod?

Naslov je doslovan prevod fraze Young Earth Creationism i kao takav je nejasan i smešan. Ispada da je mlada Zemlja smislila nekakav kreacionizam. Ne mogu se engleske fraze tako prevoditi. Kreacionistička teorija o mladoj Zemlji bi možda bilo primerenije, a i tačnije.

--Sly-ah (razgovor) 11:27, 10. avgust 2011. (CEST)

Pa mozda jeste smesan, ali i ustaljen termin medju ljudima koji o tome diskutuju. -- Bojan  Razgovor  11:34, 10. avgust 2011. (CEST)

A jel? I ti si učestvovao u tim diskusijama, pa znaš da je to "ustaljeno"?

--Sly-ah (razgovor) 11:37, 10. avgust 2011. (CEST)

Evo, ja kažem da nije ustaljeno, pa imamo moju reč protiv tvoje.

--Sly-ah (razgovor) 11:38, 10. avgust 2011. (CEST)

Pa ja imam neke pogotke na Googleu uz moju rec. -- Bojan  Razgovor  11:40, 10. avgust 2011. (CEST)

Bojane, Slaja je u pravu. Ovako kako sad stoji, znači da mlada Zemlja ima neki kreacionizam. A "ustaljen termin medju ljudima koji o tome diskutuju" nije ama baš niakakav argument, to i sam znaš. Pusti Gugl, znaš da to nije reper za pravopis. --Jagoda ispeci pa reci 11:41, 10. avgust 2011. (CEST)

A ono mlada Zemlja trebalo bi da ide ili u znake navoda (Kreacionistička teorija "mlade Zemlje") ili velikim početnim slovom (Kreacionistička teroija Mlade Zemlje).

--Sly-ah (razgovor) 11:47, 10. avgust 2011. (CEST)

Isto onako kako se pise teorija velikog praska, teorema dedukcije. Nista nisam iymisljao, pisem onako kako ljudu znaju ovaj iyray kod nas. -- Bojan  Razgovor  11:51, 10. avgust 2011. (CEST)

Da, da, verovatno se u tim "stručnim" krugovima (kojima, vidim, i ti pripadaš"), govori i "post-izgnanska" jevrejska hronika (sa sve crticom).

--Sly-ah (razgovor) 11:56, 10. avgust 2011. (CEST)

Dobro to, ali uvreda za nauku je nazvati ovo teorijom. -- Bojan  Razgovor  11:57, 10. avgust 2011. (CEST)

Kad već voliš guglati, upiši u pretraživač Teorija Velikog praska i javi mi koliko ima pogodaka.

--Sly-ah (razgovor) 12:00, 10. avgust 2011. (CEST)

Ali je uvreda za Pravopis nazvati ovo Kreacionizam mlade Zemlje.

--Sly-ah (razgovor) 12:00, 10. avgust 2011. (CEST)

Recju teorija dajes ovome kredibilitet koji ne zasluzuje. -- Bojan  Razgovor  12:02, 10. avgust 2011. (CEST)

Teorija ne mora značiti da je nešto tačno, tako da nema potrebe da menjaš to u stav.--Miut (razgovor) 12:09, 10. avgust 2011. (CEST)

Teorija znači da ima čvrst argument što će potkrepiti stav, da je proveravana. Šta ovo ima? -- Bojan  Razgovor  12:13, 10. avgust 2011. (CEST)

Treba da stoji Kreacionistička teorija o „mladoj Zemlji“, jer teorija je upravo nečija teorija. Stav može da bude dio teorije, ali ovde se radi o teoriji a ne o stavu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:15, 10. avgust 2011. (CEST)

I oficijelna nauka i pseudonauka imaju svoje teorije, tako da mi stvarno nije jasno zašto kreacionizam, kao pseudonauka, ne bi smeo da ima svoju teoriju. Jedino ako nisi poželeo da pod svaku cenu barem delimično budeš u pravu.

--Sly-ah (razgovor) 12:17, 10. avgust 2011. (CEST)

Definicija teorije. Kako ovo cudo zadovoljava ovo?-- Bojan  Razgovor  12:18, 10. avgust 2011. (CEST)

Može i „Kreacionistička hipoteza“.--V i k i v i n dbla bla 12:20, 10. avgust 2011. (CEST)

Ne može ni stav ni hipoteza, jer su to dijelovi neke teorije. :) Teorija je razražen princip, bez obzira čija je i ko je prihvata kao naučnu ili nenaučnu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:24, 10. avgust 2011. (CEST)

Ta razradjenost je da covek uzme i place, u sta su ljudi sposobni da veruju. -- Bojan  Razgovor  12:29, 10. avgust 2011. (CEST)

BokicaK je uporan, ali ipak teorija je i ono što je tačno i što nije tačno. Često postoji desetak teorija o istoj stvari. Njutnova teorija isto tako nije tačna za relativističke brzine, a Ptolemejevu teoriju ne zovemo stavom, nego teorijom, iako govori da je Zemlja središte sveta.--Miut (razgovor) 12:23, 10. avgust 2011. (CEST)

Dobro premestite. -- Bojan  Razgovor  12:29, 10. avgust 2011. (CEST)

Ovo nije jedna jedinstvena teorija, nego više neki koncept. Predstavnici tog koncepta imaju različita mišljenja o starosti zemlje. Recimo, neki smatraju da je stara 6.000 godina, a neki da je stara 8.000 godina. Dakle, ne radi se o jednoj izloženoj i jedinstvenoj teoriji.--V i k i v i n dbla bla 12:32, 10. avgust 2011. (CEST)

Ovo je teorija. a ovde Definicija teorije. U ovoj definiciji se samo naglašava da je teorija „gledanje i posmatranje“, a tako se i prevodi sa starogrčkog. Ovde se nauka pominje u smislu razlike između empirijskog, odnosno praktičnog, i teoretskog, odnosno zapažajućeg ili misaonog kao suprotnost praktičnom empirijskom. Nema nikakve veze sa tim da li je opšte priznato ili nije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:33, 10. avgust 2011. (CEST)

Sta su to oni gledali i posmatrali? -- Bojan  Razgovor  12:44, 10. avgust 2011. (CEST)

Vidi, „gladanje i posmatranje“ je prevod riječi teorija koja je starogrčkog porijekla, a to se odnosi na pristup stvarima koji nije praksa. Gledanje je ovde predstavljeno kao suprotnost praktičnom pristupu nečemu. Tako da se teorija prevodi kao gledanje u smislu razmišljanja kao suprotnosti od empirijskog iskustva. Zbog toga je sve što spada u ideju ili princip koji je razrađen, zapravo teorija, bez obzira da li je široko prihvaćena ili nije. Kod teorije uopšte nije važno da li je opšte prihvaćana ili nije, važno je da to nečija teorija. Kao npr. Teorija zavjere. ps A što se konkretno ove teorije tiče, nema pojma i ne zanima me. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:52, 10. avgust 2011. (CEST)

Dooobro, mada nauka je malo vise od gledanja i posmatranja. To je ono sto kreacionisti tako zele - da budu smatrani naukom, da ih neko smatra ozbiljnim. -- Bojan  Razgovor  13:02, 10. avgust 2011. (CEST)

Tu ti ne postoji problem, jer u članku ne stoji da je to „opšte prihvaćena naučna teorija“. Što se tiče „stava“, najvjerovatnije u osnovnoj logici postoji definicija. Stav je npr. „ja sam najpametniji“. I tu se završava stav koji ne čini teoriju. Stav je zapravo osnovni princip. ps A ovo što stoji da je teorija, to ne implicira da se radi o teoriji koja je prihvaćena u priznatim naučnim krugovima. Danas zapravo za sve postoje teorije. Čak i one teorije koje su prihvaćene u naučnim krugovima često bivaju prevaziđene, ali i dalje ostaju teorije. Riječ teorija ne povlači zaključak da priznata ili prihvaćena. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:09, 10. avgust 2011. (CEST)

Teorije u nauci se ne objasnjavaju natprirodnim, vec prirodnim. Kad kazes da si najpametniji, to se da testirati nekim testom inteligencije ili znanja. Ja ovde prekidam, nije mi cilj da vodim raspravu o imenu. -- Bojan  Razgovor  13:21, 10. avgust 2011. (CEST)

Ma samo sam pokušao da ti objasnim šta je stav a šta teorija i da teorija ne mora da bude naučna kao ni da sama nauka ne mora da bude opšte prihvaćena. Najbolji primjer ti je crkvena dogma. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:26, 10. avgust 2011. (CEST)

Još samo treba da me ti počneš učiti šta je to teorija. --V i k i v i n dbla bla 12:37, 10. avgust 2011. (CEST)

Kako misliš „da te ja počenem učiti šta je teorija“? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 12:42, 10. avgust 2011. (CEST)

Teorija se definiše u odnosu na nauku. Ovo nije nauka.--Metodičar zgovor²a 13:24, 10. avgust 2011. (CEST)

Može da se kaže da je nauka skup teorija, ali ne i da se teorija definiše u odnosu na grane nauke, šire prihvaćene grane nauke, pseudonauke itd. Samu definiciju teorije daje filozofija koja se sastoji od haljada različitih teorija koje jedna drugu pobijaju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:45, 10. avgust 2011. (CEST)

Ok, prihvatam, bitno je da je u tekstu to lepo razjašnjeno. Nego, Bokice, jedna referenca nije bila kako treba, ja je korigovao, ali ti proveri da li sam uradio valjano, da ti nešto ne zeznem u tekstu.--Metodičar zgovor²a 14:19, 10. avgust 2011. (CEST)

Hvala, popravio bih ja to. -- Bojan  Razgovor  17:47, 10. август 2011. (CEST)

Navodnici

A sto ne stavite srpske navodnike u naslov? --Јагода испеци па реци 13:22, 10. август 2011. (CEST)

Avo ja sam ih turila. Vidim da ste zaokupljeni pricom o tome sta je teorija... --Јагода испеци па реци 14:06, 10. август 2011. (CEST)

Naslov

Je smesan. Zaista. Sta je falilo onom Креационистичке теорије о „младој Земљи“? --Јагода испеци па реци 08:33, 30. новембар 2011. (CET)

Ništa mu nije falilo samo je imao viška u odnosu na ovaj. --СлободанKovačevićбиблброKS 22:23, 16. јануар 2012. (CET)