Razgovor:Rat na Kosovu i Metohiji/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Neutralnost

Po ovom tekstu kao da nijedan Albanac nije ubijem, nego su samo teroristi delovali kako bi Kosovo bilo nezavisno... no koment, stvarno --Göran Smith 11:03, 8. jul 2006. (CEST)

Slikice za onog koji je pisao ovo smeće

Pa stavi i slike tih Albanskih terorista da se vidi protiv kog se 'dejstovalo' u 'ratu protiv terorizma'

http://www.thenausea.com/elements/serbia/drenica.html

http://www.thenausea.com/elements/serbia/racak.html

http://www.thenausea.com/elements/serbia/lybeniq.html

http://www.thenausea.com/elements/serbia/rogove.html

ah, i tebe je obmanula njihova propaganda. Lybeniq???? --83.131.205.180 11:35, 15. decembar 2006. (CET)

Koja propaganda? Ova?

http://www.ess.uwe.ac.uk/Kosovo/Kosovo-Photographs18.htm

http://www.alb-net.com/warcrimes-img/lybeniq.htm

http://www.deathmasters.com/kosovo5.htm

http://www.ess.uwe.ac.uk/Kosovo/Kosovo-Massacres9.htm

http://www.alb-net.com/kcc/index25e.htm

http://all.net/books/iw/mid-east/unity-news.2000-12-03/www.ummah.net/unity/kosova/kosova5.htm

http://www.baptiststandard.com/1999/9_8/pages/kosovo.html

http://www.cdhrf.org/English/Monthly/012005.pdf

Jest. Kriv sam.

Kosmetski VS Kosovski rat

Jovane, na Gogleu nisam nasao nijedan pogodak za Kosmetski rat, dok sam nasao brdo za Kosovski --BokicaK ^{Got something to say?} 19:36, 25. mart 2007. (CEST)

Neutralnost

Uklonio sam nekoliko polemičkih rečenica, i dodao nekoliko referenci. Takođe sam uklonio podatak o broju poginulih, jer je nejasno da li se tu radi o žrtvama na srpskoj strani, ili žrtvama ukupno. Smatram da članak sada ispunjava osnovne kriterijume neutralnosti. Jasno je da je članak prilično loš, jer ni izbliza ne pokriva sve aspekte koje bi trebalo, ali takođe mislim da tekst trenutno nije polemički, navijački ili pristrastan, već da se sastoji uglavnom od činjenica (kojih treba još dodati). -- Obradović Goran (razgovor) 01:45, 25. maj 2007. (CEST)

Što se tiče rečenice o pozivu Islamske konferencije na džihad - izgleda da je ona netačna.

• Niti se precizira da li se radi o samitima Islamske konferencije (Islamic Summit Conferences) ili o ministarskim sjednicama članica Islamske konferencije (The Islamic Conferences of Foreign Ministers)
• Nije bilo 18. konferencije u Pakistanu u oktobru 1998. Iz gornjih listi se vidi da je u tom periodu održan(a):
  • 25. ministarska sjednica u Dohi (Katar) od 15. do 17. marta 1998. (vjerovatno kao priprema vanrednog samita)
  • jedan vanredni samit (između 7. i 8. konferencije) u Islamabadu (Pakistan) 23. marta 1997.
  • 8. koja je održana u Teheranu (Iran) od 9. do 11. decembra 1997.

• Ni u jednom završnom dokumentu (rezoluciji) nisam našao poziv ili kvalifikaciju (tada) Kosovske krize doslovno kao džihad:
  • Rezolucija ministarske sjednice iz Dohe
  • Rezolucija Teheranske konferencija, Rezolucija komisije za kulturu i islam pri Teheranskoj konferenciji

Nisam našao nikakav dokument sa vanrednog samita u Islamabadu 23. marta 1997. Moguće je da je to dio mozaika koji nedostaje? --Kaster 04:07, 25. мај 2007. (CEST)

Znači, dok se ne pronađe referenca koja to izričito potvrđuje, brišem spornu rečenicu iz teksta. --Kaster 12:08, 25. мај 2007. (CEST)

Ime članka

Jel možemo da promenimo naslov u Rat na Kosovu? Kod nas se mnogo češće kaže `Tokom rata na Kosovu`, nego `Tokom Kosovskog rata` (ovo drugo nikad nećeš čuti). -- Obradović Goran (razgovor) 13:16, 25. maj 2007. (CEST)

Jasno. Naša istoriografija ne poznaje pojam Kosovski rat. Možda i zbog toga što je bombardovanje bilo cele Srbije pa se govori o sukobima na Kosovu i Metohiji i o NATO agresiji odvojeno. To što zapadnjačka propagandna mašina pakuje sve u jedno pokušavajući da prikrije političke ciljeve i opravda agresiju ne znači da moramo u svemu da se slažemo sa njihovim opravdanjima za gluposti koje su uradili. Kosovski rat je postojao i tokom "prednje polovine devedesetih" (pošto se u tekstu navodi zadnja polovina), usput nisu se sukobljavali OVK i civili nego su civili izloženi teroru i zastrašivanju itd. Sve u svemu ceo tekst je problematian i mislim da nedostaje gomila izvora kojih, usput rečeno, ovih godina ima puno da se nađe po knjižarama (koju god stranu da prikazuje). -- JustUser  JustTalk 23:36, 12. avgust 2007. (CEST)

Stanje članka = očaj

Uklonio sam ovu izmenu pisanu latinicom. Ko zna možda se može iskoristiti. Dalje, zašto o odeljku Albanski separatizam na Kosovu piše o istoriji Kosova tamo daleko u 19 veku, a nema demonstracija 1968, 1981, 1989, bojkota popisa stanovništva, referendum Albanaca, Drugi svetski rat? -- Bojan  Razgovor  07:22, 12. septembar 2007. (CEST)

Predlog

U duhu najnovijih događaja, predlažem da se svi članci u vezi sa Kosovom privremeno zaključaju, uključujući i ovaj... — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik DustBGD89-3 (razgovor • doprinosi)

Dušane, ostavljaj potpise iza svojih komentara sa --~~~~. Članak će se zaključati ukoliko bude bilo potrebe. Preventivno nećemo ništa raditi. --Saša Stefanović ® 11:22, 18. februar 2008. (CET)

Neutralnost

Jest', ja sam pisao članak, ali moram da kažem da fali albanska verzija, sve ono sa progonima i diskiminacijom. Hauever, voleo bih da koristimo naše domaće, pouzdane izvore, a ne strane krš-izvore. -- Bojan  Razgovor  17:01, 30. mart 2009. (CEST)

E tako je već bolje, da nema onoliko praznog prostora.--VLADA ^talk 09:47, 31. mart 2009. (CEST)

Slike da se menjaju - sramota

Pa dobro, dokle više da stoji ona slika sa spomenikom albanskim teroristima na našoj stranici? (iznad infoboxa) .... zar se ne može staviti druga slika? mora baš ta koja pokazuje spomenik palih učk boraca? nije dovoljno da su to separatistički teroristi bili, koji su napadali našu policiju i vojsku, ubijali, proterivali naše civile, treba još na našoj wiki stranici da ih reklamiramo/iskazujemo im milost/odajemo im počast ili ih sa time čak priznavamo kao "oslobodilačku vojsku" ili šta god već? iako ništa od ovoga, nema argumenta koji bi trebao da zaštiti postojanje te slike na srpskoj wiki (ili bilo kojoj stranici) na ovu temu, kako uopšte nešto ovako sebi dopuštamo?.... SRAMOTA. (Pravičnost (razgovor) 09:11, 9. januar 2013. (CET))

Kolega, sami ste napisali: spomenik albanskim teroristima. Niko ih ne glorifikuje, nisu umrli prirodnom smrću već u okršajima sa našim snagama bezbednosti (a ponekad i međusobnim). Ne vidim zašto bi smetala takva slika. --Đole (razgovor) 13:05, 9. januar 2013. (CET)

Generalno, imamo lošu situaciju sa slikama, tako da bih molio ako neko ima bilo kakve slike da ih postavi kako bi mogli da obogatimo članke. --Aleks (razgovor) 16:23, 9. januar 2013. (CET)

Aleks to bih i ja molio nekoga... a Djole... ne razumem vas... na temu "Rat na Kosmetu" svako gleda iz svog ugla, ili na bilo koju ratnu temu. Ja još nigde nisam video da bi neka zemlja stavila nagrobnicu palih terorista za profiilnu (glavnu) sliku na temu rata u kome su učestvovali. kad su ameri ratovali sa teroristima sigurno neće staviti slike palih al kaidinih boraca, ili rusi palih čečena, .... itd.... staviće slike svojih vojnika u borbi, naših koji su se borili za tu svetu našu zemlju itd... ali kod nas na žalost može izgleda sve. nijedan albanac, nit hrvat itd... ne bi dopustio da se stavi slika neke nagrobnice palih srpskih vojnika u ratu... pa nisu ludi.... a mi? ... mi smo "demokrate" tolike da već sami sebi štetimo pa nam se zato sa svih strana i rugaju ja nisam ovde da pravim neke rasprave, ali ovaj tip razmišljanja "ma kul je" kod nas bez obzira na bilo šta ne sme da prolazi, ne bi bilo potrebno d auopšte pričam o ovome kad bi samo naši ljudi imali malo obraza i ponosa i poštovanja do samih sebe. jeste, ne glorifikuje ih niko, ali tako ispada, i mnogo što šta ispada.... treba da se stavi slika naših snaga, ljudi, oružja , ako već mora spomenik, grob ond anaših palih u tom ratu.... to ako oni svoje terorističke snage priznavaju kao oslobodioce to je njihova sramota, ne moramo i mi d a ih ističemo gde ne treba ustvari ne bi smeli uopšte... zbog svih ovih razloga ta slika smeta. moj predlog ... dodajte sliku našeg pilota pavlovića npr.. ili nekog drugog, naše PVO , koju srušenu letelicu ili avion NATO-a , itd... a ako već mora da bude slika predstavnika ovk, neka ne bude to "spomen ploča" .... (Pravičnost (razgovor) 23:59, 9. januar 2013. (CET))

Vidi, shvatam šta želiš da kažeš, ali je situacija takva da mi trenutno nemamo slika na Viki ostavi koje bi mogli upotrebiti. Nažalost, tako je. Ima slika uništenog T-55, uništene Gvozdike, ostale su pobrisane (a bilo je dobrih, sa T-55 u pokretu, kolonom vozila itd.). Hteo sam ta di kažem, bolje je slika spomenika likvidiranih terorista nego naših uništenih tenkova i vozila. Čak su nam i avione pobrisali - a avioni bi dobro došli, mada bolje za članak o NATO agresiji. Ali problem je fakat problem: nemamo slika. I to je ono što nas koči. Pogledaj recimo članak Operacija Strela. Morao sam da nacrtam mape dejstva, iz prostog razloga što mi na Vikipediji trenutno nemamo nijednu sliku vojnika VJ, u bilo kojoj kombinaciji. Što se mene tiče, najsrećniji bih bio sa slikom PJP u akciji, kolone T-55 i Praga u dejstvu itd. Ali kad nema - nema. A trebalo bi da ih bude. I ovde se priključujem Aleksu, stvarno ljudi, ako neko može sa Flikra ili sa neke druge lokacije da nađe i prebaci slike na Viki Ostavu ili ovde, neka to proba da uradi. Pretraživao sam Viki Ostavu toliko da već napamet znam kojih slika ima o ratu na KiM.--Đole (razgovor) 00:20, 10. januar 2013. (CET)

Ah .. ok , ok. Shvatam u čemu je problem i šta si theo da kažeš, da zaista je ond abolje to nego slike uništenih naših tenkova itd. ko što si rekao... ja sam dosta slika pronašao na google, ali verujem da ste i vi pa je verovatno problem preneti te slike na wikipediju ali uredu. zaista i ja apelujem na na ljude ako mogu doći do tih nekih slika neka to urade. I da video sam tvoje crteže, odlično si to uradio , lepo je videti da se neko trudi, da vidiš šta sam ja sve uradio da bih pokrenuo neke promene na engleskoj vikipediji o srbima, gde nam sistematski smanjuju broj govornika srpskog jezika i srba u svetu s vremenom na vreme, ali niko mi ne priznaje ništa, i kažu da izvori nisu okej itd. a ja se ubih tražeći.. pa eto ako može neko od vas takođe tamo nešto da uradi (mada znam da se abvite samos rpskom vikipedijom) molim vas probajte ako možete nešto i vi - baš zbog toga jerje engleska vikiedija najzaštićenija i najposećenija .... ja se ne mogu smiriti sa time da prikazuju da srba ima svega 10 milijona na svetu a govornika srpskog samo 9 milijona... kad je u bivšoj SFRJ samo bilo 9.5 milijona srba a gde je još dijaspora itd... ali dobro da ne skrećem sa teme.... dakle.... ja vas takođe molim da neko od ljudi , nađe slike naše VJ i ostalih jedinica iz vremena rata na kosovu i da ih stavi na ovu stranicu. (Pravičnost (razgovor) 06:44, 10. januar 2013. (CET))

Neutralnost je osporena kad god je nešto napisano po našim izvorima

Čim je neki članak napisan po srpskim informacijama a ne po namontiranim informacijama stranih službi odmah je osporena neutralnost članka. I to je već praksa na našoj vikipediji. Na hrvatskoj prolaze svakakve gluposti a kod nas ne može ni jedan članak bez tog pečata. Čovek je dao reference, nije pristrasan, ali džabe. Referentan je samo članak koji ima za referencu novine „Vreme“, „B92“ ili neku drugi strani medij.--Mitar Sorajic (razgovor) 01:01, 1. april 2013. (CEST)

Neutralnost je osporena 31. marta 2009. godine. Od tada je dosta toga uneseno i promenjeno. Sada ima i stranih referenci koje niko ne može da ospori. Možda bi trebalo da otvorimo temu skidanje tog šablona ili da se kaže šta to nedostaje članku, odnosno gde to članak nije neutralan. --Aleks (razgovor) 01:52, 1. april 2013. (CEST)

Svaki članak koji ima veze

sa proteranim i pobijenim Srbima nose šablone tipa osporena neutralnost, tačka gledišta izopačene i ostalo na tu temu. Možda bi imalo smisla da osobe koje se bave postavljanjem takvih šablone razmisle o tome da li je njihova tačka gledišta neutralna i koji je smisao da se masovno vrše takva obeležavanja.--Tajga (razgovor) 10:17, 20. jun 2013. (CEST)

Promeniti glavnu fotografiju

Smatram da glavna fotografija treba podhitno da bude promenjena. Nedopustivo je da na srpskoj Vikipediji, u glavnoj slici u članku o ratu na Kosmetu bude slika spomen-ploče albanskim teroristima. Iz moralnih razloga, apsolutno je nedopustivo da se ostavlja utisak da mi teroriste koji su ubili hiljade srpskih civila i stotine vojnika i policajaca, predstavljamo kao žrtve. Smatram suvišnim da navodim dalje razloge kojih ima mnogo, a između ostalih i poštovanje prema porodicama žrtava koji posećuju ovaj članak ali i sve koji imaju empatiju prema njima, a to su svakako svi koji sebe smatraju patriotama. Za ispravku ovoga nije potreban veliki trud- za početak je dovoljno samo iseći deo slike sa spomen-pločom teroristima i dodati neku drugu sliku. Predlažem da se doda slika nekog spomenika srpskim žrtvama ili slika vojske i policije na borbenim položajima. Ako niko ne želi da posveti vreme ovome, za šta je potreban minimalan trud, uradiću to ja. I nadam se da ćete se složiti sa ovim mojim predlogom i da nećete uklanjati moju izmenu. --Nemanja001 (novi nalog) (razgovor) 15:50, 15. februar 2015. (CET)

Naša Vikipedija nije politički podanik srpskih vlasti da mora slijediti državnu ideologiju ili opštu politiku. Moralni razlozi su nekome predmet podsmijeha. To šta će svijet misliti o Srbima i Srbiji „nije u našoj nadležnosti“. Mi smo imali glasanje na kome smo odlučili da treba da postoji članak „Republika Kosovo“ kao krajnji cilj ovog rata dobijen u miru, tako da nekakav spomenik spram toga je apsolutno nevidljiv, osim očigledno za tebe. --Željko Todorović (razgovor) 23:13, 15. februar 2015. (CET) s. r.

Da li je ovo neka parodija ili...?

Rečenica "Kosovski Albanci su 17. februara 2008. jednostrano proglasili nezavisnost Kosova, što Srbija ne priznaje." kaže da Srbija ne priznaje da su kosovski Albanci jednostrano proglasili nezavisnost Kosova. Srbija naravno priznaje da su kosovski Albanci proglasili nezavisnost - to je činjenica poznata celom svetu. Ono što Srbija ne priznaje jeste valjanost i opravdanost tog proglasa. Molim da neko kompetentan preformuliše ovu rečenicu jer ovako formulisana deluje suludo i Srbiju indirektno izlaže javnom podsmehu! Ja za sada ništa nisam menjao da taj potez nije pogrešno protumačen.

Laži

Prvo i prvo jedan od nizova slika koje si poslao je masakr NAD SRBIMA a ti to koristiš protiv nas. Drugo i drugo, to je APSOLUTNO NIŠTA za masakre koje su oni počinili. To što imaš nekoliko linkova od kojih su neki masakrirani Srbi ne daje ti za pravo da se praviš pametan šaljući nove koje su usput sa šiptarskih sajtova. Treće i treće na jugu Srbije (Sveto Srpsko Kosovo) su bebu Savu šiptari spalili živu, kada je majka deteta videla, umrla je od bola. Ako nisi čuo za kidanje glava Cvetkovića i njegovih četri saboraca od MALOG ŠIPTARA, sina Ćuflaja. To je tako brutalno za ovo da su ti linkovi koje si poslao nemogući za upoređivanje. Usput, kako te nije sramota da objavljuješ link na kome se vidi mladić mrtav u Srpskoj uniformi i da time dodaješ tvoje dosadašnje linkove. 17 i 18 marta 2004. pobijeno je toliko Srba, proterano ili zaklano popova, sveštenika i monaha, spaljeno 200 crkava i manastira, srušeni hiljade grobova. Nikad mi neće biti žao da kažem i treba, ljudi koji ruše crkve i manastire i smeju se držajući glavu mladog Cvetkovića, spaljivajući bebu Savu, koji ruše groblja nisu ljudi nego đavolji narod. I još nešto, šta misliš jer ono masakr kada pored mrtvih stoje puške? Ne bih rekao. Drago mi je što su onako završili, kako treba i svaki šiptar da završi, i znajte oni su počinili nama mnogo veća i gora zla nego mi njima, a o nama što pljuju u medijima je jedini razlog što nas mrze, jer njima je važnije kada Srbi ubiju jednog šiptara nego kada šiptari spale 200 crkava i manastira i sruše groblja jer ovo drugo nikad se neće objaviti a ovo prvo hoće.

Izmene?

Zašto brišete moje izmene ovo što pišem su sve tačni podaci a vi ne Srbi ne morate da čitate a kamoli da brišete nešto što niste ni pročitali ako ste pismeni prvo pročitajajte pa onda raspravljajte se oko ove stranice. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Srbi u egzilu (razgovor • doprinosi) | 14:35, 17. april 2016.