Razgovor:Saradnja četnika sa snagama Osovine u Drugom svetskom ratu/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

„Mihailović je smatrao da su Nemci suviše jaki da bi ustanak protiv njih imao izgleda na uspeh.“ Odakle vam ovo, zamolio bih da navedete izvore za svaku tvrdnju koja je problematična, a ukoliko ih ima, promenite stil članka, i navedete da je to po mišljenju tog i tog, tj. autora knjige koji je to pisao. --SašaStefanović • 14:40, 3. januar 2007. (CET)

Nema zaista potrebe za ovoliko citata iz knjiga. Može se ostaviti <ref>internet adresa ka ovoj tvrdnji</ref> ili <ref>Naslov knjige, Ime autora, ISBN broj</ref> da se ima izvor za svaku tvrdnju oko koje može biti problema u budućnosti. --BokicaK ^{Got something to say?} 22:44, 3. januar 2007. (CET)

Mislim da je odavno prevaziđeno da se četnici svrstavaju među saradnike okupatora, a naročito je neverovatna ideja o saradnji četnika i ustaša. Odnosi iѕmeđu Italijana i četnika su odlično opisani u knjizi Koste Nikolića "Četnici i Italijani". Ta saradnja je bila pre svega vid zaštite srpskog stanovništa od ustaškog genocida, nemačkih represalija i komunista. Osim toga četnici su o sastancima kao i o pregovorima sa Osovinskim snagama obaveštavali Saveznike koji su često podsticali pregovore zbog nasilja okupatora nad Srbima. Besmisleno je prikazivati diplomatske napore četnika za spašavanje Srba nazivati nekakvom saradnjom. Ako se pogledaju nemački dokumenti vidi se da su partizani imali odnose koji bi se mogli nazvati saradnjom (borba Nemaca i partizana protiv Saveznika u slučaju njihovog iskrcavanja na Jadranu). Hitler je u pismu Musoliniju od 16. februara 1943. nazvao Mihailovića "zakletim neprijateljem Osovine". --80.74.161.7 (razgovor) 19:32, 31. avgust 2009. (CEST)

I ja bih tražio od autora izvore što pre. Postoji mnogo spornih rečenica, neke su čak i čist pov, koje ni sa izvorom ne smeju da ostanu u tom obliku. --Jovan Vuković (r) 00:08, 16. mart 2010. (CET)

Preovlađujuća trenutna moda ne bi trebalo da utiče na enciklopedijske članke. Postoji veliki broj savremenih studija, i veliki broj onovremenih svedočenja i dokumenata o zajedničkim dejstvima okupatora i JVuO. U kategoriji "zajedničke borbe JVuO i Nemaca" ima obrađen jedan broj operacija sa izvorima. Obradiću još neke. Zajedničke operacije sa Italijanima su teško prebrojive. --Gorran (razgovor) 16:25, 16. mart 2010. (CET)

Čak i ravnogorski istoričari, kao npr Kosta Nikolić, ne poriču ovu saradnju, nego je objašnjavaju kao opravdanu (v. trotomnu "Istoriju ravnogorskog pokreta") Naravno situacija nije jednostavna. Postojali su i sukobi između JVuO i Nemaca (nekoliko pljački skladišta u Srbiji, Višegrad 5. oktobra 1943, 6 ubijenih legionara 6. aprila 1943. na Ozrenu...), što takođe treba prikazati. Vikipedija ne bi trebalo da služi za prepucavanje ni zastupanje politika, a ovaj članak bi trebalo da bude prikaz različitih faza i modaliteta saradnje koja je neosporno postojala (što niko od istoričara koje poznajem ne spori). --Gorran (razgovor) 16:34, 16. mart 2010. (CET)

Baš zbog toga treba svaka rečenica koja je sporna da ima svoj izvor. --Jovan Vuković (r) 17:02, 16. mart 2010. (CET)

Naravno. Obeležiću i preradiću, a vi naravno slobodno obeležavajte ono što mislite da zahteva intervenciju --Gorran (razgovor) 20:44, 16. mart 2010. (CET)

"Četnici, odnosno Jugoslovenska vojska u otadžbini u Drugom svetskom ratu" - a posle se javlja slika sa Pećančevim četnicima. Oni, koliko je meni poznato, nikada nisu bili Jugoslovenska vojska u otadžbini pa bi trebalo da se slika skloni. --Aleks (razgovor) 02:35, 10. februar 2011. (CET)

Problem sa tom slikom je u tome što nemamo dokaze da su na njoj Pećančevi četnici, iako smo svi poprilično uvjereni da jesu. A inače se u člancima o NOB-u na dosta mjesta ne pravi razlika između JVuO i kvislinških formacija lojalnih Nedićevom režimu. Ja mislim da treba na sve takve članke nalijepiti šablon:neutralnost dok se to jasno ne razgraniči. Ljudi jednostavno prepisuju, slabo razmišljaju o neutralnosti izvora i značenju prepisanih riječi.--Slobodni umjetnik (razgovor) 10:20, 10. februar 2011. (CET)

To je tačno, sa slikom. Znam kada sam pravio stranicu oko pećančevih četnika da je iz tog razloga nisam iskoristio. Imamo i problem izvora i to što se uglavnom koriste izvori komunističke jugoslavije za koje nisam siguran koliko su objektivne. Elem, postoje i četnički izvori ali su mnogo manje dostupni. Ali bez njih ni jedna tema ne može da dobije na objektivnosti.--Aleks (razgovor) 14:13, 10. februar 2011. (CET)

"A inače se u člancima o NOB-u na dosta mjesta ne pravi razlika između JVuO i kvislinških formacija lojalnih Nedićevom režimu." ja bih zamolio za primer, ako nije problem. "Elem, postoje i četnički izvori ali su mnogo manje dostupni" - otkud to? Ima ih na svakom kiosku. Ja mislim da ovako uopštena rasprava ne vodi nikud, pa bih zamolio da se radi na pojedinim činjenicama i detaljima, ako neko raspolaže izvorima i saznanjima.--Gorran (razgovor) 22:54, 12. februar 2011. (CET)

Što se slike tiče, mislim da joj nije mesto ovde. --Gorran (razgovor) 23:05, 12. februar 2011. (CET)

Ja sam i ovdje nešto konkretno zapazio: Razgovor:Proboj Armijske grupe E iz Grčke--Slobodni umjetnik (razgovor) 18:40, 13. februar 2011. (CET)

Odgovorio sam tamo, ali mogu i ovde: Nedićeve formacije ne postoje nakon septembra 1944. One su preformirane u tri "srpske udarne divizije", odnosno "Srpski udarni korpus", stavile se pod komandu Draže Mihailovića i borile se pod njegovom komandom kroz Sandžak i istočnu Bosnu do kraja decembra 1944. Nakon toga, povukle su se k Nemcima u sarajevo, koji su ih odatle početkom januara transportovali u Austriju.

- Inače, izvinjavam se što sam prevideo tvoju napomenu. Pozdrav!--Gorran (razgovor) 19:07, 13. februar 2011. (CET)