Razgovor:Sveti Georgije/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

NPOV?

Između ostalog, ovaj članak krši NPOV iz sledećih razloga:

• Pasus 'Georgije na mukama, ceo pasus je nekritički napisan.
• On je prišao statui Apolona i prekrstio je, našta se statua srušila, a sa njom i sve druge statue u hramu.
• Malo šta se, zaista pouzdano, zna o njegovom životu., odakle onda toliko iscrpnih podataka i opisa?
• Zabeležena su brojna čuda koja su se dogodila na grobu svetog Georgija kao i njegova brojna javljanja u snu i na javi mnogima koji su njegovu pomoć tražili.

--Mladen Mirilović 19:53, 10. jun 2006. (CEST)

Pa kako onda?

Sva Žitija Svetih su takva. Ti si stavio primedbu na ovaj članak a ima još 100 sličnih. Mislim da neka apsolutna neutralnost i nije moguća. Možda bi trebalo smisliti neku frazu za početak, tipa "Informacije ovde uzete oslanjaju se na hrišćanske izvore". E sad, da li su hrišćanski izvori po pravilu nepouzdani, tj. da li su nehrišćanski izvori po pravilu pouzdani, drugo je pitanje.--Djakovac 13:06, 13. jun 2006. (CEST)

Meni kao najbolje rešenje u ovakvoj situaciji deluje podela članka na dva glavna dela, "Istorijski podaci", gde se lepo ispišu sve pouzdane i proverene činjenice, i "Hrišćanske legende", gde se objasni šta hrišćani misle o svemu tome i zašto im je taj čovek bitan. Tako se ne gube informacije, a dosta se postiže po pitanju NPOVa. I još nešto, postoje pouzdani hrišćanski izvori, ali žitija definitivno nisu među njima, s obzirom na to da njihov cilj nikada i nije da budu neutralna, već da predstave osobu u najlepšem mogućem svetlu. Pozdrav, Andrija 13:14, 13. jun 2006. (CEST)

Ovo se lepo može rešiti ubacivanjem rečenice u hrišćanskoj tradiciji pominje se... Ako ceo podnaslov opisuje neki "sporan" događaj lepo se stavi na vrh podnaslova npr. u ovom podnaslovu opisano je događaj koji se pominje u hrišćanskoj tradiciji, ili tako nešto --Jovanvb 21:01, 13. jun 2006. (CEST)

Veri Nisu potrebne istorijske cinjenice. --Srbski vitez 19:16, 5. jun 2007. (CEST)

Evo, ovako je bolje. Nema potrebe da stoji ona nalepnica. Sad se jasno vidi da je to legenda.--Maduixa kaži 09:40, 2. maj 2007. (CEST)

preimenovati 1

potrebno je preimenovati članak, predlažem Sveti Georgije.--Damjan razgovarajmo 19:49, 13. februar 2008. (CET)

Članak ću ovih dana da sredim. Vrlo je nezahvalan posao pisanja enciklopedijskog članka o nekom svecu. Inače, Sveti Georgije, o kojem je ovde reč, nije jedini Sveti Georgije kojeg poznaju pravoslavna ili katolička crkva. --Aleksandar (porazgovarajmo!) 14:45, 15. februar 2008. (CET)

Naprotiv, vrlo je zahvalan ako možeš da odvojiš naslage hagiografije i legende. Pogledaj recimo moj članak Teodora (supruga Justinijana I) gde sam se trudio da stavim koji izvor i iz kog perioda šta kaže ili još bolje Jelena (majka cara Konstantina) pošto njena biografija ima dosta hagiografskih elemenata. Ukratko, svetaca sa imenom Georgije ima dosta, ali ovaj je bio naročito popularan u srednjem veku o čemu svedoči i to da danas dve evropske zemlje na svojim zastavama imaju heraldički simbol poznat kao krst sv. Đorđa.—ClaudiusGothicus (razgovor) 15:16, 15. februar 2008. (CET)

Preimenovati 2

pokušao sam da preimenujem naslov Sveti velikomučenik Georgije u Sveti Đorđe ili Sveti Georgije, ali pošto su ti nazivi zauzeti, mogao sam da promenim jedino u Đorđe Lidijski. Inače, ne bi bilo loše da se članak nazove jednostavno Sveti Đorđe, što je opšteprihvaćeno i najpoznatije ime. --Damjan /razgovarajmo/ 02:05, 23. oktobar 2008. (CEST)

Preimenovanje: Ne bi da se mešam ali šta ako bi se članak preimenovao u Sveti Đorđe Lidijski?----László (talk) 02:10, 23. oktobar 2008. (CEST)

Pa to i nije baš u skladu sa pravilima imenovanja, jer ako se imenuje po mestu, onda se ne dodaje titula sveti. Baci pogled na Vikipedija:Pravila imenovanja/Ljudi.--Damjan /razgovarajmo/ 03:27, 19. januar 2009. (CET)

• Evo premestio sam na Sveti Georgije, a preko preusmerenja se sve ostalo može rešavati. Osim sveti Đorđe, ponekad se naziva i sveti Đurađ, sveti velikomučenik Georgije. --Đorđe Stakić (r) 12:49, 17. novembar 2009. (CET)