Razgovor:Tovariševo/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Ovde je potrebno hitno sređivanje! --filip ██ 22:52, 11. avgust 2009. (CEST)

POMOĆ

SREDIO SAM, BAREM MISLIM ISTORIJU I STANOVNISTVO. DA LI JE TO TO?

Da li s merom?

U prvi mah bi se moglo pomisliti da je ovde zabijena cela, temeljno napisana, monografska knjiga o tom selu. Ako svako srpsko naselje od 3000 stanovnika bude dobilo odrednicu ovog obima, biće ovo veoma "načitana", ali da li i dovoljno kritič(k/n)a, enciklopedija (?!). Ruku na srce: da li ovo, u ovom obimu, nije dobar materijal za samostalnu prezentaciju na lokalnom sajtu, ili, drugim rečima, materijal za bar 7-8 tematski odvojenih viki-odrednica koje se mogu objediniti odgovarajućim kategorisanjem, i poveznicama. --  Perunski   бла-бла  01:48, 12. avgust 2009. (CEST)

Nadam se da nije kopirana neka monografija, konkretno pominju se dela Miloša Radojčina, i da nije doslovno prepisivano odatle. Nedostaje uobičajeno navođenje izvora i literature koje bi nam pomoglo da pratimo. Volim ja da pročitam i obimnije članke ali u svakom slučaju će trebati preuređenje. -- JustUser  d[-_-]b  16:06, 13. avgust 2009. (CEST)

poz,

nije doslovna prepisan monografija, ali Radojčin je jedini koji je izdao nekoliko knjiga i koji je detaljno proučio arhivsku građu u vezi ovog sela. Kada iščitate hiljade strana o istoriji sela sa svakog onda možda odete u širinu, jer vam se čini da je sve bitno i zanimljivo. ono na šta nisma obraćao pažnju i u šta nisma bio upućen je forma enciklopedije i izvori. To je sledeća stvar! Obećavam. Korisnik:rvujanovic

Slike

Čini mi se da ovde ima previše slika. Neka mera ipak mora postojati. micki ^talk 20:03, 14. avgust 2009. (CEST)

Silno

Imali izvora za toliki silni tekst koji je ubacio korisnik Rvujanovic? Inače mora da se stavi šablon {{Bez izvora}}.

ILI da se stavi šablon {{Bez izvora}} ILI da se vrati na stanje pre nego što je počeo da dopunjuje članak.

Ovo nije galerija, ovo je enciklopedija!!! Bojan ^razgovor 09:50, 18. avgust 2009. (CEST)

Naduvavanje članka

Ne shvatam potrebu da se članak naduvava kao na kompresoru tako što se prepričava svaki numerički podatak i originalno komentariše. To se zove esej. Bojim se da je promašena suština enciklopedije. -- JustUser  d[-_-]b  14:55, 18. avgust 2009. (CEST)

Kao, ovo selo je važnije od Beograda (gledajući dužinu članka i broj slika), a svaka koliba je važna. Ako se u toku od nekoliko dana ne sredi, počinjem brisati SAV nepotreban materijal. Bojan ^razgovor 15:12, 18. avgust 2009. (CEST)

Bojane, razumem Vaše sugestije i tek se učim. Ok, možda jeste preobimno.Ali zašto se mora porediti članak o jednom selu o članku o većem gradu, jer neko treba da sedne i to napiše. Mnogo je lakše doći do građe o članku o BG a o nekom selu i nije baš i retko ko to hoće da radi. Spreman za svaku sledeću kritiku, hvala Korisnik:rvujanovic

Još jednom...

...o pitanjima mere, naduvanosti podataka, preopširnosti, i nedostatku samokontrole, a kroz poređenje četiri odrednice: Beograda, Novog Sada, Pančeva i Tovariševa: Odrednica Beograd ima 110 kilobajta, 26 ilustracija i 144 reference, odrednica Novi Sad ima 81 kb, 31 ilustraciju i 13 referenci, odrednica Pančevo - inače veoma informativna i sasvim sa merom sastavljena - ima toliko malo kilobajta da to nije čak ni zabeleženo, 15 ilustracija i 6 referenci (ili izvoda iѕ literature), dok odrednica Tovariševo ima 60 kb, 40 ilustracija i (čak!) tri pozivanja na izvore iz literature! Razume se da ovde matematika ne treba da presuđuje, ali je korisna bar kao statistički putokaz: ko je gde, gde je šta i - koliko je čega. Apsolutno podržavam ideju da se ova odrednica dovede na meru koja joj (u poređenju sa mestima sličnog obima i značaja) pripada. --  Perunski  ☎ 16:07, 18. avgust 2009. (CEST)

Vidim da postoji konsenzus o sredjivanju clanka, sto je dobro. Medjutim nemoj sada neko da pocne samostalno da brise sta mu se ne dopada i stvara novu konfuziju. Clanak treba stvarno doterati a to sto ima mnogo podataka po meni i nije problem, samo da su u enciklopedijskom stilu, referencirani i sredjeni.----László-Lale (talk) 16:34, 18. avgust 2009. (CEST)

Laslo, očekujem pomoc! User:rvujanovic

Da ne bude iznenađenja...

Ja ću korisnika koji briše delove uvoda uskoro blokirati, jer je u tome uporan, a ne želi niti da ospori pominjanje 1543. godine, niti je spominje u daljem tekstu. Ne želi doduše čak ni da progovori. Ako neko zna bolji način za rešavanje ovog pitanja, sada je vreme da se oglasi. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 17:38, 18. avgust 2009. (CEST)

...ili zaključati samo za admine na neodređeno... Bojan ^razgovor 17:40, 18. avgust 2009. (CEST)

izvinjavam se sto se nisam javljao. Da, razumem Vaše kritike. Iskreno, "navukao" sam se skoro na ovo i još učim. Da možda sam malo preterao sa obimom teksta i slikama... Sledećih dana krećem u sređivanje izvora. U stvari raspolažem sa nekoliko knjiga o istoriji sela (jedinih koje postoje) čiji je autor knjiga Miloš Radojčin, tu su neki diplomski radovi. Što se tiče famozne godine, Radojčin (koji je jedini proučio kompletnu građu o selu po arhivama)spominje 1650. godine pozivajući se na mađarskog istoričara Ž. Ormoša.

Raspoložen za dalju saradnju, poz

Mileta Protić

Morate više redova posvetiti ovm čoveku pošto je on izuzetno važna ličnost jer nije bio samo pilot nego jedan od retkih ljudi koji je bio komadant partizanske avijacije a da nije bio komunista a i nije priznao kapitulaciju Jugoslavije nego je sa grupom aviona preleteo kod saveznika. Poginuo je iznad Bosne negde 1944g. Netreba cela biografija nego u par reči istaknuti njegovu važnost ovde piše samo pilot što nije dovoljno. I ja sam pilot pa šta onda ima nas koliko hoćete ali on je ipak nešto značajnije.