Razgovor:Ubrzanje (vazduhoplovna fiziologija)/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Uvod u prvi deo koji je ručno arhiviran

Napisati

Jedinica ubrzanja koju najčešće koriste lekari vazduhoplovne medicine i označava se sa G (nešto je drugačija od oznake „a“ koja se korsiti u fizici), i definiše se jednačinom;

$\ G\ =\ a/g$ (ovde prikazano „g“, je gravitaciono ubrzanje na površini zemlje (9,8 m/s2, ili 32,2 ft/s²).

pogrešno je! Tvrditi da je odnos dva ubrzanja isto ubrzanje, nije prihvatljivo, odnosno pogrešno je. Odnos dva ubrzanja je bezdimenzioni broj i pogrešno ga je obeležavati sa istom oznakom sa kojom se tradicionalno obeležava težina. To nemaju pravo ni lekari ni niko drugi, svi se moramo pridržavati pravila koja su definisana na međunarodnom nivou Međunarodni sistem jedinica. Isto je pogrešno bezmenzioni odnos definisati kao vektor, davati mu pravac i smer.--Sahara (razgovor) 17:30, 31. mart 2010. (CEST)

Odgovor

U članku je jasno navedeno da se radi o dogovorno prihvaćenom međunarodnom načinu prikazivivanja FIZIOLOŠKIH uticaja ubrzanja na organizam- podvlačim FIZIOLOŠKIH, i da otsupa od metodologije koju primenjuju fizičari, i da je kao takvu treba prihvatiti čitalac. Svi navodi su pokriveni validnim referencama, tabelam i slikama, kojih će biti još, pošto je članak u izradi, iz kojih se može proveri istinitost navedenih podataka. Još jedanput upozoravam da se ova metodologija koristi u vazduhoplovstvu i vazduhoplovnoj i kosmičkoj fiziologiji, što je jasno navedeno i u naslovu. Potreba za objavljivanjem ove stranice nastala je zbog sve većeg broja članaka iz oblasti vazduhoplovne i kosmičke medicine u kojim će se pojavljivati ovakvo označavanje koje je ponavljam (OPŠEPRIHVAĆENO U SVETU VAZDUHOPLOVSTVA) što se može videti i u drugim Vikipedijama. Zato smatram da je bilo kakva polemika po ovom pitanju bespredmetna, a što je ta oznaka takva kakva je nije odluka moje malenkosti.

Svako ima pravo da na vikipediji iznese svoj stav i ja ga poštujem, i ako je dobronameran zahvaljujem --mile (razgovor) 20:06, 31. mart 2010. (CEST)

Nije u pitanju ni inat ni prepucavanje već naučna korektnost. U fizici ima dosta bezdimenzionih veličina (odnosa), jedan od primera je i Mahov broj, često se koristi u vazduhoplovstvu. To nije ništa neobično sa njim isto često ljudi znaju grešiti, naročito terminološki. Tako i ovde radi pojednostavljenja se uvodi mera za ubrzanje preko zemljinog ubrzanja, radi očiglednije mere. Ta mera se odražava u pitanju i odgovoru koliko se veličina zemljinog ubrzanja sadrži u ubrzanju aviona. To nije ništa novo niti neobično, to se tako radi i u proračunu opterećenja delova aviona, u poslovima vazduhoplovnih inžinjera. To se tako izražava samo intezitet i ništa više. Taj odnos a/g je bez dimenzije, pošto je količnik broica i imenioca istih dimenzija, dobija se da je dimenzija toga odnosa jedinica. Piše ono što sam citirao gore, što nije tačno. Piše i ovo: "Dakle, pilot koji doživi ubrzanje od 64,4 ft/s2 biće izložen njegovom dejstvu od 64.4/32.2 ili 2 G". Ovaj drugi deo rečenice je bez tehničkog, fizičkog i matematičkog smisla. Ako je izložen ubrzanju od 64,4 ft/s2 to je jednako 2g a ne 2 G, kako je napisano, bez obzira šta G znači (ili relativni odnos između ova dva ubrzanja ili predstavlja težinu, što se stalno međusobno zamenjuje).--Sahara (razgovor) 00:01, 1. april 2010. (CEST)

Još jednom potenciram ubrzanje izaziva poremećaje u telu delujući u suprotnom pravcu od fizičkog pravca dejstva sile, pa se morao naći način drugojačijeg označavanja koji drugojačiji od fizičkog (pa je primenjeno velikim slovo G (možda ne najsrećnije). Jako je neumesno da neko, tim više što nije iz medicine, a radio je u vazduhoplovstvu i do juče primenjavao te standarde, sada te iste standarde napada, pa se pitam koja je pozadina tih teorija. Nije mi cilj da napadam tuđe ili branim svoje stavove, jer ovo što sam ja napisao nije naučni rad već enciklopadijski članak zasnovan na praktičnim međunarodno prihvaćenim principima koji se primenjuju u vazduhoplovnomedicinskoj praksi što se može videti i na ovom sajtu (neutralnog autora) Subjectieve effecten op het organisme van langdurige +Gz. Zato predlažema korisniku Sahara, da dalju debatu po ovom pitanju nastavi sa Međunarodnim udruženjem za vazduhoplovnu medicinu.Aerospace Medical Association --mile (razgovor) 11:04, 1. april 2010. (CEST)

Neumesno je pomešati lončiće i još posle biti nepristojan. Pokrivati netačnosti sa nekim apsolutnim pravom na medicinsku autonomiju, posebno je neumesno. Ja lično prekidam svaku dalju raspravu na ovu temu, pošto su nestali i minimalni uslovi za nju.:) --Sahara (razgovor) 13:42, 1. april 2010. (CEST)

Uvod u drugi deo koji je ručno arhiviran

Ovde se nameće pitanje šta se u ovom članku smatra pod G? Potrebno je to dosledno definisati prema Međunarodnom sistemu mera SI i podvrgnuti tu veličinu dimenzionoj analizi. U članku je to izmešano i nedosledno primenjeno.--Sahara (razgovor) 01:31, 4. maj 2010. (CEST)

Nekorektnost i bezobrazluk

Sve činjenice iznete u ovom članku potkrepljene su odgovarajućim referencama uz jasno navođenje, da je obeležavanja nešto drugojačije od onog u SI, i da ga čitalac treba tako shvatiti, jer se zasniva na dogovornom označavanju u vazduhoplovnoj medicini, koje se više godina primenjuje u praksi što je u tabelama i referencama jasno navedeno i proverljivo. Na ovo sam ukazivao u više navrata g-dinu Sahari na ovoj stranici, ali on uporno ispoljava negativizam a sada i bezobrazluk šaranjem stranice kojekakvim natpisima. Svaku dobronamernu kritiku prihvatam ali bezobrazluk ne.--mile (razgovor) 15:14, 9. maj 2010. (CEST)

Ko je ovde nekorektan i bezobrazan?

O tome neću da polemišem, ali ko uporno piše stručne netačnosti to se vidi iz aviona. Pokušavao sam da to kanališem ali dobija neprijatne oblike u kojima ne uživam ali ne mogu propustiti i zažmuriti pred ovakvim stvarima koje su očigledne. Evo primera za osnovnu školu: „Primer proračuna (G) ubrzanja;

• U avionu koji leti brzinom od 500 čvorova i vrši zaokret sa prečnikom od 2000 ft (pri čema treba imati u vidu da je 6080 ft/čvor i 3600 s/h)

• a = (500 čvorova)2/2000 = ((500*6080)/3600)2/2000 = 356.5 ft/s2

• G = a/g = 356.5ft/s2/32.2ft/s2 = 11.07 G“.

Da istaknem samo ovo u ovom primeru, na kraju, ispade da je G= 11.07 G? Kada je to jedna jabuka bila izjednačena sa 11.07 jabuka? Stvarno neću da se dalje sa ovim bakćem na ovaj način. Takve stvari se protežu i kroz druge članke što nije u redu, čak i da zaboravimo ovo nekulturno odbranaško ponašanje. --Sahara (razgovor) 23:32, 9. maj 2010. (CEST)

Šta je istina i kome verovati ?

Ja se ne hvalim da sam veliki poznavalac fizike (jer se bavim medicinom) ali trudim se da sve što napišem pokrijem validnom referencom iz pouzdanih izvora.

Evo originalnog teksta iz U.S. Naval Flight Surgeon’s Manual (zvaničnog uputstva američke mornarice za vazduhoplovne lekara američkog vazduhoplovstva na 1020 strana napisano od preko 50 eminentnih stručnjaka američkog vazduhoplovstva), iz kojeg je uzet proračun ubrzanja koji je prikazan na ovoj stranici i koji uporno napada gopspodin Sahara;

....“Eyeballs Down” (+Gz) Acceleration

“Eyeballs down” or +Gz acceleration is the most common sustained acceleration experienced by naval aviators, and it is the most likely to have serious consequences. This type of acceleration is usually a result of radial acceleration due to a change in direction.

For an aircraft in a level turn, the G can be calculated by the following formula: a = v2/r

where a = acceleration in ft/s2 v velocity in ft/s r radius of the turn in ft

The following example is a calculation of G in an aircraft flying at 500 knots and turning with a radius of 2000 ft. (Note that there are 6080 ft/knot and 3600 s/h.)

a = (500 knots)2/2000 = ((500*6080)/3600)2/2000 = 356.5 ft/s2

G = a/g = 356.5ft/s2/32.2ft/s2 = 11.07 G

As we shall see, this is well beyond the limits of most naval aviators’ capability.....

Nemam je ništa protiv gospodina Sahare ali ono što sam napisao pokrio sam validnom referencom koju sam i naveo u originalu, a koliko ja znam svaki izneti, sukobljeni stav, mora biti argumentovan validnom referencom iz proverene literature.

Kako svi vikipedijanci imaju pravo da slobodno uređuju tekstove neka i gospodin Sahara izvrši odgovarajuće ispravke pod uslovom da ih pokrije validnim referencama iz ustaljene vazduhoplovnomedicinske literature, umesto bespotrebnog i jalovog debatovanje i ja ću ga shvatiti kao pravog saradnika i prijatelja sr:Viakipedije.

Ali deliti etikete, i omalovažavati tuđi rad i trud ne može i neće dati dobro ovoj vikipediji.

Prema tome gospodine Sahara izvolite pa se dokažite i ispravite moje „neznanje“.--mile (razgovor) 10:19, 10. maj 2010. (CEST)

Nije vikipedija privremena taraba oko nekog objekta u izgradnji, za proizvoljno pisanje, pa pozivati druge na brisanje i prepravke--Sahara (razgovor) 13:43, 10. maj 2010. (CEST).

Lako je kritikovati ali kad treba stati iza svog stava onda kritizeri beže. A i ne shvatate suštinu vikipedije koja je baš to kako vi kažete „taraba“ na kojoj svi iznose ili menjaju stavove i pre svega se zasniva na zajedničkom (kolektivnom) radu iz koje treba da izraste velika građevina, a ne mesto za isprazne diskusije i na koje ste i sami u više navrata burno reagovali. Uostalom da ne bi više Vi i ja „kvasili“ tu tarabu ovo je moja poslednja replika sa Vama.--mile (razgovor) 16:08, 10. maj 2010. (CEST)

Molim vas

Nisam stručan ni za medicinu niti za fiziku pa mi je sa te strane teško da se uključim u raspravu (ste u ovoj oblasti mnogo obrazovaniji i iskusniji od mene). Upravo imajući to u vidu, da ste obojica stručnjaci a ne amateri u svojim oblastima, i imajući u vidu činjenicu da takvih kadrova nema dovoljno na ovoj Vikipediji i da nam treba što više takvih ljudi, molim vas sledeće. Trudite se da u međusobnoj komunikaciji sa dužnim poštovanjem uvažavate sagovornika. Osim što to dugujete profesionalnom statusu sagovornika, još više to dugujete svom profesionalnom statusu. Uvažavanje se ne ogleda u tome da sagovornika oslovite sa gospodine a da opšti ton razgovora odiše neprijateljstvom.

Pretpostavljam da je do spora došlo usled razlika u nomenklaturi i označavanju u različitim disciplinama. Ako problemu pristupite hladnih glava i sa uvažavanjem, problem će biti lako rešiv. Osnovni pristup u radu na Vikipediji je pretpostavljanje najbolje namere. Obojica vredno radite i ulažete veliki trud. Oko toga možete da se složite, zar ne? Obojici su namere unapređenje projekta. Molim vas, pre svake poruke sagovorniku ponovite to sebi. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:27, 24. maj 2010. (CEST)