Razgovor:Filipinska revolucija/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Rasprava pred glasanje za izbor za sjajan članak

Napisao sam članak prevodeći ga sa engleske Vikipedije. Mislim da zaslužuje status sjajnog. Komentari i sve sugestije su dobrodošli. — Obsuser✉ 07:12, 1. maj 2017. (CEST)

---

Rasprava je završena. ()

Komentari

 Komentar: Uvod je loš. Treba da sadrži kratak siže članka, zašto je došlo do revolucije, ko su bile sukobljene strane i kako je završila, kakve su posledice i slično. Na nekoliko mesta sam primetio konstrukcije tipa bitki za Manilu ,valjda treba bici za Manilu. Za crvene veze verujeem da će biti popunjene pa ih ne uzimam za zlo. Čim detaljnije iščitam članak navešćuvidećemo da li će biti još primedbi --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:10, 1. maj 2017. (CEST)

@NikolaB: Da li misliš da je uvod predug ili da sadrži neke nepotrebne / nema neke potrebne informacije? Opisan je početak revolucije, sukobljeni, glavni sukobi i kako je završila. Takođe pogledaj odeljak Rezime.

Namerno sam upotrebljavao dativ bitki a ne bici jer se inače retko koristi i mnogi misle da je nepravilan a nije, može oboje. Jedino je možda bolje genitiv množine da bude bitaka a ne bitki, a to je Saundvejvserb ispravio u drugom članku, u ovom nema. — Obsuser✉ 00:55, 6. maj 2017. (CEST)

Mislim da je uvod previše razvodnjen nepotrebnim detaljima. Posebno drugi pasus. Ovo je trajalo skoro dve godine, a u uvodu se bespotrebno pominju određeni detalji (npr. Bonifasio je pozvao na napad na glavni grad, Manilu. Napad nije uspio; međutim, okolne provincije počele su sa pobunama. Preciznije, pobunjenici u Kaviteu predvođeni Marijanom Alvarezom i Emiliom Aginaldom (koji su bili iz dviju različitih frakcija Katipunana) pobijedili su u prvim konfliktima.). Ja bih to izbacio. Dakle u kratkim crtama o čemu se radi, od kada do kada je trajalo, ko se sukobio i zašto, kakav je epilog svega, broj žrtava.... Ovaj deo gde se pominje pomorska blokada SAD nad Kubom upade bukvalno kao s neba. Znam da me razumeš šta hoću da kažeš.

Negde na početku članka sam primetio da se pominje termin sekularno sveštenstvo i stvarno sam bio u fazonu WTF. Par poglavlja niže našao sam objašnjenje šta je to, ali do tada mi nije bilo jasno šta si mislio pod tim. Mislim da ne bi bilo loše da u tom prvom delu gde se pominje sekularno sveštenstvo staviš napomenu, jer termin je stvarno kontradiktoran.

Podnaslov Zauzimanje Manile je suvišan. Čemu podnaslov zarad jedne rečenice. Ima i dosta anglizama koji nisu svojstveni duhu ni ovog jezika ni ovog prostora, ali hajde da ne budem zakeralo i tražim dlaku u jajetu. U principu članak je jako korektan --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:00, 6. maj 2017. (CEST)

Ali to je opis početaka revolucije. A ovo za Špansko-američki rat su Englezi možda ubacili da bi se istaklo da je prva akcija ovog rata zaista počela za vreme revolucije, iako je sam rat posle (prva napomena).

Lako je izbaciti, ali je sve u uvodu povezano (u ovom odeljku opisan kraj revolucije)... A i kod njih članak dugo evoluira, pa ima razloga uglavnom za sve.

Staviću tu neku napomenu do ovog dole. Bolje da proširim odeljak, da ne kvarim sadržaj... — Obsuser✉ 18:18, 6. maj 2017. (CEST)

Meni uvod deluje totalno nepovezano i imam osećaj da se odnosi na jednodnevnu bitku, a ne na događaj koji je trajao dve godine. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:06, 6. maj 2017. (CEST)

Govori se o početku, prvim konfliktima, nasleđivanju vlade, blokadama, bitkama, kraju i postrevolucionarnim sukobima i povezanim situacijama; od avgusta 1896. do čak juna 1899. ili 1946... — Obsuser✉ 19:12, 6. maj 2017. (CEST)