Razgovor:Joomla/Arhiva 3

Arhiva 2

Arhiva 3

Arhiva 4

Kandidat za dobar članak na raspravi

Dosta sam napora, znanja i umeća uložio u kreiranje ovoga članka i smatram da sa preko 47.000 bajtova može postići status dobrog članka, posebno što nam nedostaje dobrih članaka koji pokrivaju CMS oblast. Rasprava traje 7 dana. Zoran Filipović (razgovor) 13:48, 23. april 2022. (CEST)

Glasanje je završeno. () — Zoran Filipović (razgovor) 12:29, 24. februar 2024. (CET)

Komentari:

 Komentar: Zoki, uz dužno poštovanje, ali mislim da stvarno nema potrebe da komentarišem koliko sam do sada puta rekao šta i kako treba da se uradi povodom ovog članka. Lično sam ti to rekao na skupu Vikipedijanaca. Šta ti radiš? Dolaziš posle godinu i po, bez ijedne jedine rečenice dodate od tada (istorija izmena postoji), i pokušavaš opet da vidiš da li će možda ovaj put taj isti članak proći. Ne ide to tako Zoki. Boki ☎ ✎ 12:56, 24. februar 2024. (CET)

@Boki: Vidim da podršku za dobar članak imaju članci sa upola manje bajtova, a zvezdicu za dobar dobijaju i sa manje od 20 referenci pa ne vidim razlog zašto ne može i ovaj članak da dobije status dobrog. Zoran Filipović (razgovor) 13:10, 24. februar 2024. (CET)

@Filipović Zoran Zoki, moju podršku nisu dobili - za druge korisnike ne mogu i neću da garantujem. Tvoj članak je već mnogo puta odbijen na raspravama sa činjenicama koje smo ti i druge kolege i ja prikazali. Zašto bi ti bio kao neki drugi ako ti se već reklo šta trebaš da radiš? Ti si stari Vikipedijanac koji bi trebao da ipak neku strukturu i neke stvari odradi onako kako treba, da pokažeš primer.

Lepo sam ti rekao više puta, ako želiš, ja ovaj članak mogu značajno da proširim ali će onda taj članak da bude moj i u mojoj arhivi dobrih članaka - ne tvojoj. S obzirom da si i sam rekao, više puta, da si uložio svoj trud u ovaj članak, ne želim da se mešam u to ali ovo nije dovoljno i postoje mnoge stvari koje su već rečene šta treba da se uradi.

Moju podršku nemaš za ovaj članak dok se te stvari ne poprave i stvarno ne bih da se borim sa vetrenjačama i da večito pišem u krug o nečemu što ti, očigledno, ne želiš da ispraviš ili da vidiš.

Boki ☎ ✎ 13:17, 24. februar 2024. (CET)

@Boki: Kao što i sam vidiš u proteklih par godina promenilo se stanovište nekih urednika o tome koliko bajtova i referenci mora da ima članak da bi bio dobar, pa ovaj članak po tom pitanju ispunjava uslove za dobar. Filipović Zoran (razgovor) 13:26, 24. februar 2024. (CET)

@Filipović Zoran Ajde sad se vrati nazad pa pročitaj prethodnu poruku koju si napisao. Ako nađeš ikakvu razliku između te dve poruke, molim te, kaži mi da je i ja nađem pošto je ja ne vidim.

Ti očigledno ne shvataš poentu mog iskaza a to je da prosto ti ne želiš da prihvatiš kritiku nego teraš po svom pa dok ne isteraš. Ja stvarno nemam nameru da se borim sa tvojim upornim teranjem svojih stvari pa će ovde diskusija stati.

Uostalom, mi ovako možemo do sudnjeg dana i to stvarno ne želim. Moj glas i podršku nemaš dok se ovaj članak ne proširi u bilo kojem smislu na neki adekvatan nivo koji ti je rečen već dosta puta od strane kolega i mene.

Dodati samo natpis da je članak kandidat za dobar bez ikakvog rada na nečemu na čemu ti je već rečeno da radiš - to definitivno ne zaslužuje moju podršku.

Toliko. Boki ☎ ✎ 13:36, 24. februar 2024. (CET)

 Komentar: Članci koji su dobili podršku sa manje sadržaja su obrađivali teme za koje postoji ograničen broj materijala ili izvora, nije uporedivo. Za Džumlu postoji mnogo više prostora za dopunu. Recimo, segment Istorija na članku je štur. Na EVP postoji daleko više materijala koji treba ubaciti, čime bi se članak podigao na bolji nivo. Vidim kod zapadnjaka i zgodan statistički prikaz u formi pite koje verzije se koriste. Ukoliko se članak proširi sa pomenuta dva dodatka, imaće moju podršku, što trenutno nije slučaj. O ostalim postupanjima i pristupu neću da komentarišem jer nije vrijedno niti očito ima svrhu. — Sadko (riječi su vjetar) 14:18, 24. februar 2024. (CET)

 Komentar: Izmene u smeru poboljšanja kvaliteta članaka po preporuci urednika koji učestvuju u raspravi: urađeno! Zoran Filipović (razgovor) 01:13, 2. mart 2024. (CET)

Zahvaljujem. — Sadko (riječi su vjetar) 03:15, 2. mart 2024. (CET)

 Komentar: Da stavim na glasanje? Zoran Filipović (razgovor) 13:18, 2. mart 2024. (CET)

@Filipović Zoran: Prema pravilima rasprava nije uspešna, jer su potrebne recenzije tri urednika, a u raspravi su učestvovala dva - Boki i Sadko, s tim što je se Boki izjasnio protiv sticanja statusa članka. Generalno rasprava nije uspela i ne verujem da bi glasanje nešto promenilo. Pinki (razgovor) 14:13, 2. mart 2024. (CET)

Raspravu treba produžiti za 7 dana i pozvati više urednika i gledati kako dodatno može da se unaprijedi članak. Bila je ranijih godina zgodna knjiga Džumla za početnike, vjerujem da sadrži materijal koji možeš iskoristiti. — Sadko (riječi su vjetar) 17:39, 2. mart 2024. (CET)

 Komentar: Paradoks je da ima članaka koji nisi dobili nijednu recenziju ili imaju dve recenzije pa su na glasanju i dobijaju pozitivne glasove pa se pitam po čemu je ovaj članak različit? Zoran Filipović (razgovor) 11:38, 3. mart 2024. (CET)

Molio bih te da navedeš koji su to konkretno članci bez ijedne reference otišli na glasanje? — Pinki (razgovor) 12:49, 3. mart 2024. (CET)

Piše: recenzija, ne piše 'reference'. Zoran Filipović (razgovor) 13:50, 3. mart 2024. (CET)

Kucam preko mobilnog pa mi autokoret ispravlja. Svakako si razumeo stacsam hteo da kazem. Navedi jedan primer clanka bez ijedne recenzije — Pinki (razgovor) 15:11, 3. mart 2024. (CET)

Govorio si o 'recenzijama' urednika u raspravi: članak Spomenica na rat 1885—1886. godine je imao nula recenzija, pa je na glasanju dobio status dobrog članka. Zoran Filipović (razgovor) 18:02, 3. mart 2024. (CET)

Mislim da pomenuti članak ima "recenziju" koja je arhivirana.--MikyM (razgovor) 18:16, 3. mart 2024. (CET)

@Filipović Zoran: Da li ti nas kompletno smatraš budalama, da dopustimo da članak bez ijedne recenzije bude izabran!? Stranica za razgovor je arhivirana, pa se rasprava nalazi u arhivi. Nije mi jasno tvoje nepoverenje u Zajednicu, jer stalno misliš da će te neko ovde zakinuti. Kao što si mogao da primetiš nijedan put do sada, a predlagao si ovaj članak više puta, nisam učestvovao u raspravi niti glasao - ni za, ni protiv. Samo pratim tok rasprave/glasanja da bi sve bilo regularno. Pokrenuo si raspravu, učestvovala su dva korisnika - jedan je nedvosmisleno bio protiv, a drugi je izneo određene zamerke, koje si ispravio, pa se može smatrati da je njegova recenzija pozitivna. Ovaj rezultat govori da ne postoji konsenzus oko članka, pa je kao potrebno produžiti raspravu, što ti je Sadko i rekao, kako bi se javio eventualni treći urednik koji bi dao recenziju. Ne razumem šta tu nije jasno!? — Pinki (razgovor) 21:25, 3. mart 2024. (CET)

 Komentar: Pravila, deo Dodavanje na spisak, kaže:

• Ako su se tokom rasprave jedan urednik ili više njih protivili sticanju statusa i izneli značajne primedbe, članak ide na sedmodnevno glasanje.

Zoran Filipović (razgovor) 22:37, 3. mart 2024. (CET)

Eto pokrenuo si glasanje i sad ćemo da vidimo šta će biti — Pinki (razgovor) 23:04, 3. mart 2024. (CET)