Razgovor:Parada ponosa/Arhiva 1

Radovi u toku

Počeo sam da radim na ovom članku jutros, a sada vidim da je nekoliko minuta nakon jedne od mojih promjena u članak dodat šablon „radovi u toku“ i komentar „lakše malo šefe“. Mislim da bi bilo ako ništa drugo, a ono bar kulturno da se Vikivind posvajetovao sa mnom prije nego me je bukvalno otjerao sa ovoga članka. Ovaj postupak dodavanja šablona „radovi u toku“ dok radim na članku nije korektan i nije u duhu vikipedije. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:15, 22. februar 2011. (CET)

Ako nešto u članku nije tačno, ili su neke informacije nepotpune, molio bih da se zainteresovani jave na stranicu za razgovor, kako bi mogli na demokratski način da porazgovoramo o tome, ili da jedni drugima ukažemo na greške. Po mom mišljenjeu ovaj članak nije sadržao potrebne ionformacije. Isto tako je bio previše koncentrisan na Beograd, tako da je članak više izgledao kao kritika Beograda, nego kao članak koji obuhvata čitav svijet. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:24, 22. februar 2011. (CET)

Uređivanje članka

Od jutros sam se posvetio uređivanju ovoga članka, pa ako neko od zainteresovanih ima bilo kakve primjedbe, volio bih da ih čujem. Predlažem da se sve primjedbe iznesu na stranici za razgovor, dakle ovde. Ako se nekom ne sviđa ono što je u članku, o tome možemo da raspravimo na stranici za razgovor. Otvoren sam za sve konstruktivne predloge u duhu vikipedije. Članak koji sam zatekao je bio pretenciozan i sadržao je samo kritiku parade ponosa u Beogradu. Pošto nisu prikazani incidenti koji se dešavaju na drugim paradama ponosa u svijetu, izgledalo je kao da je Beograd jedini grad u svijetu gdje se dešavaju incidenti. Zbog toga sam odlučio da proširim članak kako bi čitaoci mogli da sagledaju situciju u čitavom svijetu. Koristim članak na en vikipediji kao podlogu za proširenje. Sa obzirom na ovo, pozivam sve zainteresovane da se uključe u konstruktivnoj diskusiji. Dakle još jednom ako nekome nešto ne odgovora, neka se javi na ovoj stranici za razgovor. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:38, 22. februar 2011. (CET)

Hhe, pa verovatno nisu prikazani jer ih u normalnom svetu nema. Nisam jos pogledala sta si napravio, ali odmah da ti skrenem paznju da tema ovog clanka nisu incidenti na paradama ponosa nego sama parada ponosa. Incidenti mogu biti samo deo odeljaka o incidentima, ili odeljaka o odredjenim zemljama (na primer, Srbija). --Jagoda ispeci pa reci 16:27, 22. februar 2011. (CET)

Incidenti su sastavni dijelovi gej parade. Dok na jednoj strani postoje slavlja i paradiranja ulicama velikog broja ljudi, pravljenje nekakvih defilea i tome sl., na drugoj strani postoje incidenti, juriš na gej paradere, fizički obračun sa njima, proglašavanje njihove vrste za đavolje sluge itd. To je sve u sastavu održavanja gej parade. Možda ona nije zamišljena u tom konceptu, ali to je realnost. --Željko Todorović (razgovor) 21:11, 22. februar 2011. (CET) s. r.

Jagoda je dala komentar da incidenata nema u normalnom svijetu, a ja sam za pola sata na internetu pronašao da incidenata ima svuda. Tako da se ne slažem sa paušalnim ocjenama. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:08, 23. februar 2011. (CET)

Čim neko spomene normalni i nenormalni svijet, znaš da se radi o paušalnoj ocjeni, ofrlje i ličnom komentaru, a ne nečemu argumentovanom ili čvrsto stojećem. --Željko Todorović (razgovor) 01:20, 23. februar 2011. (CET) s. r.

Željko, šta ti uopšte smatraš da rač "incident" znači? Incident je ono što se dešavalo u Beogradu, ne ono što se dešava npr. u Madridu, Londonu ili Berlinu... Tamo ljudi provedu nekoliko dana u slavlju i veselju, bilo da su homoseksualci bilo da su hetero, tamo niko ne juriša sa štanglama na učesnike s željom da im doaka i porazbija glave. Eto, TO je normalan svet. Sad, što ste se vi osetili pogođenim, to nije moj problem. --Jagoda ispeci pa reci 14:39, 23. februar 2011. (CET)

Incidenti su ona druga strana, oni koji traže fizički obračun sa njima. Nas ne interesuje šta se dešava u Madridu, tamo ako se neko osjeća tako, to je njihov problem, nije naš. O svakoj paradi se piše pojedinačno, ne može se svaka podvesti pod isto. Ali, Balkan i slovenstvo je nešto drugo. Dobro se zna da je ovdje veliki stepen mržnje prema homoseksualizmu, narod na to gleda jednostavno na kao izopačenje, bolest, nešto nenormalno, i nije to neka odvojena grupica naroda, to je većina naroda. Ti kod nas možeš objašnjavati nešto narodu sto godina ako hoćeš, navoditi mu neke argumente i statistička istraživanja, ali kod nas narod jednostavno ne možeš ubijediti u to, i gotova stvar. Narod kaže za homoseksualce da im fali daska u glavi, i ti možeš sve ostalo okačiti mačku o rep, bio ti u pravu ili ne, narod je takav i ne prihvata to. E takva je atmosfera ovdje. I mi moramo uzeti u obzir da je takva atmosfera kod nas, i da kao takva se mora prenijeti i u članak. I ja sam spomenuo to da nije na nekome da proglašava nekoga za normalan narod, a nekoga za nenormalan. Sama takva procjena je paušalna i nema vjerodostojnosti. To što negdje parade prođu u savršenstvu, ne mora se preslikati i ovdje. Ovdje i u okruženju je sasvim druga stvar. --Željko Todorović (razgovor) 19:12, 23. februar 2011. (CET) s. r.

Brzinski komentar

Homoseksualnost, pa samim tim i povorka ponosa su legalizovani u pojedinim zemljama Evrope, severne i južne Amerike i u Australiji. U pojedinim zemljama centralne i južne Amerike homoseksualnost je zakonski kažnjiva. Na području Azije, osim u islamskim državama, ne postoje izričiti zakoni o zabranama. Dok je parada ponosa na području Afrike legalizovana samo u Južnoj Africi a u većini afričkih zemalja zabranjena zakonom.

Mislim da ova rečenica nije sasvim tačna ni precizna. Prvo, nešto ne verujem da ima neka evropska zemlja u kojoj je homoseksualnost krivični prestup, ako ima, trebalo bi da se tačno poimenice navede. Drugo, koje su to zemlje Južne Amerike u kojoj je homoseksualnost van zakona?

Dalje, ne može se reći "homoseksualnost, pa samim tim i povorka ponosa su legalizovani...", jer homoseksualnost nije to nikakva droga da se legalizuje, ona se može samo dekriminalizovati. Dakle, nije fazon u tome da zakon DOZVOLJAVA homoseksualnost, nego da je homoseksualnost SKINUTA SA SPISKA krivičnih dela. Možda nekom to izgleda jedno te isto, ali nije i razlika je velika.

Ne može se započinjati rečenica sa "dok". Treba preformulisati ovo poslednje.

Europride na srpskom tj. transkribovano bilo bi Juroprajd, a ne Europrajd.

Ne bi bilo loše malkice ovo referencirati...

Ovo je bilo na blic, pokušaću kasnije da pogledam malo detaljnije... --Jagoda ispeci pa reci 16:40, 22. februar 2011. (CET)

Brende Hovard

Hovard? Da nije Hauard? Kako glasi original?--Jagoda ispeci pa reci 16:54, 22. februar 2011. (CET)

Udruženje Mladih Muslimana je u svojoj peticiji homoseksualnost nazvalo „razvratom, nemoralom i izvorom bolesti“.[16]

Ovo je apsolutno nepotrebno. Vec pise da su se odredjene organizacije izjasnile protivc i da su pisale peticije. Nema potrebe citirati njihove bljuvotine. --Jagoda ispeci pa reci 16:52, 22. februar 2011. (CET)

Kad smo kod nebitnih stvari za članak, kakve ima veze što je g. Dmitrij Medvedev smijenio ukazom g. Jurija Luškova s mjesta gradonačelnika? U članku se indirektno ukazuje kao da ga je smijenio zbog gej parade. Apsolutno je nebitno da ta rečenica stoji. Samo je bitno da je tadašnji gradonačelnik zabranio tu paradu, a veze nema sa člankom što je kasnije smijenjen. --Željko Todorović (razgovor) 21:07, 22. februar 2011. (CET) s. r.

Prihvatam Željkovu primjedbu u vezi nebitnosti što je gradonačelnik Moskve smijenjen, pošto se uopšte ne pominje da ima ikakve veze sa temom članka. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:05, 23. februar 2011. (CET)

Potpuna je glupost stavljati smjenu gradonačelnika u kontekst rečenice o održavanju gej skupa. Ispade kao da je g. Medvedev smijenio g. Luškova jer ovaj nije dopustio paradu, a nekoliko dana poslije smjene dozvoljen je skup (i valjda je red napisati koliko je ljudi na tom skupu bilo, skup može biti od 10 do nekoliko stotina ljudi). Ispade da je predsjednik Medvedev smijenio Luškova radi parade, a ne nekih drugih stvari. Ovo je stvarno krajnje navođenje vode i vještačka konstrukcija teksta. --Željko Todorović (razgovor) 01:18, 23. februar 2011. (CET) s. r.

Brzinski odgovor

„ Mislim da ova rečenica nije sasvim tačna ni precizna. Prvo, nešto ne verujem da ima neka evropska zemlja u kojoj je homoseksualnost krivični prestup, ako ima, trebalo bi da se tačno poimenice navede. Drugo, koje su to zemlje Južne Amerike u kojoj je homoseksualnost van zakona? ”

Nigdje nije rečeno da je u bilo kojoj evropskoj zemlji homoseksualnost krivični postupak. A zemlje u kojima je homoseksualnost zakonom zabranjena su označene na mapi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:50, 23. februar 2011. (CET)

BČ, kad kažeš da je nešto u nekoj zemlji zabranjeno, to onda znači da je to krivični prestup (NE postupak, kao što ti tvrdiš, ja to nisam ni rekla, pogledaj ponovo šta sam napisala i šta si citirao).--Jagoda ispeci pa reci 14:21, 23. februar 2011. (CET)

Jagodine primjedbe u vezi transkripcije su usvojene. Radi se o tome da je članak napisao Mladi filozof tako da su transkripcijske greške sigurno njegovo djelo. Bez obzira na to, ako Jagoda želi da ih ispravi, namam ništa protiv tako da je Jagoda dobrodošla da ispravi ono što nije pravilno transkribovano. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:03, 23. februar 2011. (CET)

„ Dalje, ne može se reći "homoseksualnost, pa samim tim i povorka ponosa su legalizovani...", jer homoseksualnost nije to nikakva droga da se legalizuje, ona se može samo dekriminalizovati. Dakle, nije fazon u tome da zakon DOZVOLJAVA homoseksualnost, nego da je homoseksualnost SKINUTA SA SPISKA krivičnih dela. ”

U članak je stavljena mapa svijeta na kojoj su prikazane zemlje u kojima je homoseksualnost i javno prikazivanje istog zakonom dozvoljeni, zatim zakonom zabranjeni i zemlje u kojima nije zakonom definisana ni zabrana ni dozvola. U pojedinim zemljama se homoseksualanost najstrožije kažnjava. To su najčešće islamske zemlje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:13, 23. februar 2011. (CET)

BČ, ne razumem poruku ovog tvog "odgovora". Šta si hteo njime da kažeš? Mislim, po njemu, vidim da apsolutno nisi razumeo o čemu ti pričam. Da ponovimo:

U članak je stavljena mapa svijeta na kojoj su prikazane zemlje u kojima je homoseksualnost i javno prikazivanje istog zakonom dozvoljeni

BČ, radi se o TERMINOLOGIJI koju koristiš, ne o kartama i mapama. Ne možeš reći da je homoseksualnost DOZVOLjENA u nekim zemljama, nego da je SKINUTA S LISTE s krivičnih prestupa ili da se NE SMATRA krivičnim prestupom, ili da NIJE KRIVIČNO GONjENA. Postoji ogromna razlika u tome. Nema tu šta da se dozvoljava, nije to pušenje, alkohol ili drogiranje. To je jedno od mogućih stanja ljudskog bića, isto kao što je neko crn, beo ili žut, žensko ili muško. Da li se u nekome dozvoljava da bude crn, beo, žut, žensko ili muško? Naravno da ne. Ali zato postoji sijaset zakona u raznoraznim državama samo na osnovu toga da li je neko neke boje ili pola. Isto se to primenjuje i na homoseksualnost. Dakle, još jednom da ponovim. NIJE dobro napisati da je homoseksualnost dozvoljena u nekim zemljama, nego treba napisati da NIJE KRIVIČNO GONjENA. --Jagoda ispeci pa reci 14:18, 23. februar 2011. (CET)

Da dodam: govoriti da je homoseksualnost dozvoljena jeste diskriminatorski diskurs, i ne odgovara jednoj enciklopediji koja pretenduje da bude neutralna. --Jagoda ispeci pa reci 14:21, 23. februar 2011. (CET)

Gdje u članku piše da je homoseksualnost dozvoljena? ps Ne slažem se sa tvojim tumačenjem zakona. Konkretno u vezi ovoga slučaja postoji legalizacija, postoji zabrana i postoji stanje koje nije zakonom definisano. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:40, 23. februar 2011. (CET)

Moje izmjene

Pošto se provlači teza da ne koristim stranicu za razgovor, evo da objasnim svoje izmjene:

• U odjeljku Sarajevo, uklonjena lažna informacija da je organizator Kvir festivala B92, umjesto toga sada stoji ispravan podatak.
• U odjeljku Budimpešta dodano mnogo teksta, ranije je stajala neka odluka neke policije bez da je uopšte rečeno da je sud poništio tu odluku.
• U odjeljku Ljubljana dodano još teksta, pošto je ranije pisalo samo o nekom incidentu neke godine.
• Uklonjeni odjeljci: Skoplje i Tirana. Ne treba nabrajati sve zemlje u kojima nije održana parada. Onda bi članak ličio na ovo: Tripoli-U Tripoliju nije održana gej parada. Kairo-U Kairu nije održana gej parada...
• Uklonjena rečenica iz odjeljka Afrika, pošto nije istinita, svako ko gleda kartu, a nije daltonista, to vidi.
• Napisano mnogo toga o Moskvi, pošto je stajala samo jedna, ili dvije rečenice o tome kako je policija "rasturila" nešto. --V i k i v i n dr e c i 01:25, 23. februar 2011. (CET)

Ne provlači se nikakva teza da ne koristiš stranicu za razgovor, nego se provlači teza da vraćaš tuđe unose i brišeš tuđe unose bez ikakvog konstruktivnog razgovora na stranici za razgovor. Danas sam se više puta obratio i pozvao sve zainteresovane da se jave na ovoj stranioci i da učestvuju u raspravi kako bi smo došli do zajedničkog i svima prihvatljivog rješenja, ali ti si i dalje vraćao i brisao tuđe komentare bez ikakve rasprave ili javljanja na stranici za razgovor. Tako da je ovo moj posljednji poziv da konstruktivno učestuješ u raspravi i da prekineš da brišeš dijelove bez ikakvog obrazloženja. Prvo iznesi primjedbe, pa onda možemo da ih razmotrimo i da dođemo do svima prihvatljivog rješenja. Ako misliš da ćeš ti sam i na svoju ruku da brišeš sve priloge drugih korisnika, i to bez ikakvog dogovora, onda si na pogrešnom mjestu. Dakle ovo je posljednji put da te pozivam da učestvuješ u dogovoru oko uređenja članka i da svoje primjedbe izneseš kako bi došli do rješenja. Brisanje se dešava kada dođe do dogovora. U suprotnom, ova stranica će biti predložena za zaključavanje. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:35, 23. februar 2011. (CET)

„ U odjeljku Sarajevo, uklonjena lažna informacija da je organizator Kvir festivala B92, umjesto toga sada stoji ispravan podatak. ”

Ako neka informacija nije tačna, iako su navedeni izvori, molio bih te da ne nazivaš lažnim informacijama pošto niko od korisnika ovde nije došao sa lošim namjerama koje ti pretpostavljaš. Pokušaj da svoje rečenice pozitivno konstruišeš. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:40, 23. februar 2011. (CET)

„ U odjeljku Budimpešta dodano mnogo teksta, ranije je stajala neka odluka neke policije bez da je uopšte rečeno da je sud poništio tu odluku. ”

Ono što je pisalo u vezi Budimpešte je referencirano. Ako je nešto referencirano, to ne treba da se proizvoljno mijenja. Nemam ništa protiv da se doda i nešto drugo ako postoje reference, ali sam protv uklanjanja ili mijenjanja onoga za šta su navedene reference. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:43, 23. februar 2011. (CET)

„ Uklonjeni odjeljci: Skoplje i Tirana. Ne treba nabrajati sve zemlje u kojima nije održana parada. Onda bi članak ličio na ovo: Tripoli-U Tripoliju nije održana gej parada. Kairo-U Kairu nije održana gej parada... ”

Protiv sam uklanjanja činjenice da u Tirani i Skoplju nije nikada održana gej parada. Mislim da ej to bitan podatak za Balkan. Ako misliš da bi drugačije moglo da se formuliše, to moraš da izneseš na stranici za razgovor, a ne da brišeš sve što tebi ne odgovora. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:45, 23. februar 2011. (CET)

„ Uklonjena rečenica iz odjeljka Afrika, pošto nije istinita, svako ko gleda kartu, a nije daltonista, to vidi. ”

Protiv sam uklanjanja dijela o Africi, gdje je pisalo da je jedini grad gdje je gej parada održana Kejptaun. I to molim te vrati dok ne postignemo dogovor ako imaš primjedbe u vezi toga. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:55, 23. februar 2011. (CET)

„ Napisano mnogo toga o Moskvi, pošto je stajala samo jedna, ili dvije rečenice o tome kako je policija "rasturila" nešto. ” — autor

Ono što je napisano o Moskvi je referencirano, ako imaš bilo kakve primjedbe, iznesi ih ovde. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 01:58, 23. februar 2011. (CET)

Još jedan savjet korsniku Vikivind. Razgovor se vodi između najmanje dvije osobe. Ako želiš da uređuješ članak, moraćeš da vodiš razgvor a ne da brišeš sve što samo tebi ne odgovara. Razgovor se vodi u cilju postizanja dogovora između namjenje dvije strane. Stranica za razgvor je dakle tu da dođemo do zajednički prihvatljivog rješenja. Ako ti samo brišeš tuđe, a stranicu za razgovor koristiš da bi samo izjavio šta si ti uradio i šta radiš, onda si pogrešno shvatio stranicu za razgovor. Cilj je da se dođe do kompromisa, a ne da ti sam sve radiš po svome. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:03, 23. februar 2011. (CET)

• Odgovor na prvu primjedbu Baš-Čelika: koristiću riječi lažna, neistinita, netačna kad god poželim.
• Odgovor na drugu primjedbu Baš-Čelika: Pa nisam ništa uklonio iz tog dijela.
• Odgovor na treću primjedbu Baš-Čelika: Ovo nije balkanska nego svjetska enciklopedija. Moglo se pisati o Tirani i Skoplju da je tamo ili održana parada, ili je bio pokušaj da se održi pa je došlo do incidenata (kao u Sarajevu, mada to nije parada). U ovom slučaju nema ništa, tako da se i piše ništa.
• Odgovor na četvrtu primjedbu Baš-Čelika: U toj rečenici je pisalo da je Južna Afrika jedina afrička zemlja u kojoj je homoseksualnost legalna, ja sam nabrojao još najmanje 10. Zbog toga je uklonjena.
• Odgovor na petu primjedbu Baš-Čelika: Ni tu nisam ništa uklanjao. --V i k i v i n dr e c i 02:10, 23. februar 2011. (CET)

• Odgovor:Nije u duhu vikipedije i prepostavljaš loše namjere.
• Odgovor:Stavio si nejasan komentar
• Odgovor:Ko je rekao da je ovo balkanska enciklopšedija? A ako nije, zašto je pola članka posvećeno samo kritici Beograda?
• Odgovor:Na mapi sa engleske viki stoji da je homoseksualnost legalizovana samo u Južnoj Africi. Vidi mapu, a za ostalo navedi izvore.
• Odgvor:Stavio si nejasan komentar

Napomena:Ne briši na svoju ruku, uključi se u diksusiju i pokušaj da sa ostalima dođeš do konstruktivnog dogovora. Ovo nije samo tvoj članak! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:26, 23. februar 2011. (CET)

Južna Afrika nije jedina afrička zemlja u kojoj je homoseksualnost legalizovana, ima još najmanje 10 zemalja koje sam nabrojao u opisu izmjene kada sam uklanjao taj tekst. --V i k i v i n dr e c i 02:27, 23. februar 2011. (CET)

Prema navodima en vikipedije, Južna Afrika je jedina zemlja na području Afrike gdje je homoseksualnost legalizovana. Da bi ove navode potkrepio, navodima veze ka engleskoj vikipdiji: http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_homosexuality_laws.svg i http://en.wikipedia.org/wiki/Template:World_homosexuality_laws_map . U sekciji „Srpski“ postoji prevod na koji se način mapa tumači. Uz plavu boji stoji objašnjenje „Homoseksualnost je legalna“, a uz crvenu „Homoseksualnost se zakonski goni i kažnjava“. Ako imaš drugačije informacije, navedi izvore. ps Ja sam isto tako otvoren za svaku vrstu dogovora i predloga. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:34, 23. februar 2011. (CET)

Skokni do članka "Istopolni brak" tamo ima detaljna mapa sa legendom, ne bi škodilo da se legenda napravi i ovde. Južna Afrika je jedina afrička zemlja u kojoj je legalizovan istopolni brak. --V i k i v i n dr e c i 02:44, 23. februar 2011. (CET)

Odlična ideja, ja ću to da uradim samo sa zvaničnom legendom koja je na engleskoj vikipediji prevedena na srpski jezik. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 02:48, 23. februar 2011. (CET)

Odlično, možeš dodati tu zvaničnu legendu i u članak na kome radim, pošto se suštinski ne razlikuju. Ti govoriš samo o dvije boje, zar postoje samo dvije boje na toj karti? --V i k i v i n dr e c i 02:58, 23. februar 2011. (CET)

Ne znam na kom članaku radiš, tebi je lakše da sam dodaš. Reci konkretno na šta ciljaš i budi kulturan i ja ću ti iskreno odgovoriti. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:05, 23. februar 2011. (CET)

Ciljam na ovo: Pod "Homoseksualnost je legalna" imaš nekoliko boja, te boje označavaju da li neka država priznaje istopolne brakove, ili neke druge veze, ili ne priznaje ništa. Pa, recimo, u Bosni i Herzegovini je homoseksualnost legalna, ali ne priznaje ni istopolne brakove ni bilo koje druge veze. Dakle, ona boja na kraju sekcije "Homoseksualnost je legalna", a koja se zove "nema nikakvih zakona" odnosi se na to što sam napisao. Vidiš li da je jedna poveća grupa afričkih zemalja obojena istom bojom, kao recimo Rusija?--V i k i v i n dr e c i 03:20, 23. februar 2011. (CET)

Odlično. Došli smo do toga. Konkretno tvoja se primjedba odnosila na to da je Južna Afrika jedina zemlja u Africi gdje je homoseksualnost legalizovana. Ti si naveo zemlje gdje ne postoje zakoni kojima se lagilizuje ali ne postoji ni zakoni kojima se zabranjuje. Odmah u vezi toga predlažem da dodaš u članak sve zemlje koje si naveo uz objašnjenje da u ovim zemljama ne postoji zakon koji homoseksualnost legalizuje, ali ne postoji ni zakon koji homoseksualanost zabranjuje. Ovaj predlog je zasnovan na mapi, i pravilno je formulisan u vezi sa zakonom koji je prikazan na mapi. Možeš da dodaš i da osim Južne Afrike u kojoj je homoseksualnost legalizovana, postoje i zemlje u kojima nije zabranjena ali nije ni legalizovana, dok je u ostalim zemljama Afrike homoseksualnost zabranjena. Da li prihvataš predlog koji sam iznio i bazirao na zvaničnoj mapi? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 03:30, 23. februar 2011. (CET)

Opet nisi shvatio. U tim zemljama je homoseksualnost legalna. Evo, jednog odličnog spiska sa engleske vikipedije. U njemu, u prvoj koloni, piše za svaku zemlju na svijetu da li je homoseksualnost legalna ili nije. Ti nisi shvatio šta znači izraz "homoseksualnost je legalna", to pokušavam da ti objasnim. --V i k i v i n dr e c i 03:42, 23. februar 2011. (CET)

Nisam ja rekao da je zabranjena. Uz to, pogledao sam izvor za listu koju si dao sa engleske viki. U izvoru se kaže ovo: „Note that same-sex activities never have been criminalised in Benin, Burkina Faso, Central African Republic, Chad, Congo-Brazzaville, Côte d‘Ivoire, Democratic Republic of Congo, Gabon, Madagascar, Mali, Niger and Rwanda.“, što znači da homoseksualnost nije zabranjena. Tvoje se poimanje i tumačenje zakona razliku od moga u tome što ti nedostatak zakona doživljavaš kao legalizaciju. Dok ja datu mapu posmatram baš onako kako je pretstavljena, gdje je jedino Južna Afrika označena sa plavom bojom, što u legendi označava da je riječ o legalizaciji aktivnost. Sama legalizacija označava i zakonsku zaštitu, dok nedostatak zakona ne označava legalizaciju. Isto tako u spisku koji si predstavio, baš i kao na mapi, jedino je Južna Afrika predstavljena kao jedina afrička zamlja u kojoj je legalizovan istopolni brak. Ako imaš neke dodatne informacije o održavanju gej parada u bilo kojem dijelu Afrike osim u Južnoj Africi, onda bi i to bio dobar argument u vezi ovoga. Ili konkretno napravi neki predlog kako da se formuliše Afrika. Zapravo ja od tebe očekujem da mi konkretno predložiš nešto u vezi ovoga dijela „Afrika“. Ako već pišemo o gej paradama, onda da jednostavno napišemo da se gej parada na području Afrike odrćava samo u Kejptaunu. Možda nije ni trebalo da se onosi o legalizaciji pošto to nije predmet članaka. Stvar je samo u normalnom razgovoru. Šta misliš? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 04:34, 23. februar 2011. (CET)

Uklonio sam dio iz članaka o legalizaciji homoseksualnosti, pošto može da se protumači i kao relevantan, ali i kao dio koji nije direktno vezan sa gej paradu. Zavisi od tumačenja, ali sam ipak uklonio. ps Pošto je članak o gej paradama, onda bi bilo dobro da ako se gej parada održava bilo gdje drugo u Africi, onda i to dodamo u članak. Mada ja smatram da je neophodno da napomenemo da bilo koji oblik homoseksualnost u nekim zemljama strogo zabranjen. Mislim da je ovo vrlo bitno s obzirom na mapu i obrazloženje zakona. U ovoj listi koju si predstavio, govori se dosta o šerijatskim zakonima u islamskim zemljama koji dosta osuđuju bilo kakve gej aktivnosti, tako da bi to bilo važno da pomenemo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 04:45, 23. februar 2011. (CET)

Dobro, zadovoljan sam što si uklonio tu rečenicu. Kada je u nekoj zemlji homoseksualnost legalna to ne znači da se tamo automatski održavaju parade ponosa, primjer je Rusija, u kojoj je homoseksualnost postala legalna 1991. godine, ali su parade do sada bile zabranjene. U Južnoj Africi se parada još održava u Johanesburgu i još dva manja grada, pa ako može i to da se spomene. Što se tiče šerijata, to je za neki drugi članak.--V i k i v i n dr e c i 11:39, 23. februar 2011. (CET)

Možeš bez ikvih problema da pomeneš sve gradove gdje se održavaju parade. O tome je članak. U vezi šerijata, ako smatraš da ne treba da se pominje u ovom članaku, onda ja mogu da se složim ali da uklonimo pomen sveštenika Srpske pravoslavne crkve vezano za paradu u Beogradu. Pomen osobe koja je tamo bila prisutna i vađenje iz konteksta to što je ta osoba sveštenik SPC nije relevantno za ovaj članak, isto kao što smatraš da pomen šerijata nije relevantan za ovaj članak. Osoba je tamo bila kao privatno lice a ne kao izaslanik SPC. Da li se slažeš? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:35, 23. februar 2011. (CET)

Može se pomenuti ako je neki muslimanski vjerski službenik učestvovao u razbijanju neke parade, međutim ja nisam pronašao takav slučaj. Ovo je članak o paradi, a ne o homoseksualnosti uopšte.--V i k i v i n dr e c i 14:48, 23. februar 2011. (CET)

Očigledno se oko ovoga ne slažemo tako da ću ja nastojati da ipak pomenem šerijat jer smatra da je relevantno. Žao mi je što ti do sada nisi prihvatio ništa od mojih predloga, dok sam ja prihvatio dosta tvojih. Pokušaj da budeš otvoreniji za saradnju. Što se tiče učešća islamskih vjerskih „službenika“, siguran sam da je potrebno da se pomene šerijat na osnovu koga nije moguće pomenuti gej paradu, a kamoli izaći na ulicu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:56, 23. februar 2011. (CET)

Ubacite i Španiju

U Madridu se takođe svake godine održava gej parada... --Jagoda ispeci pa reci 14:29, 23. februar 2011. (CET)

Biće ubačeno!--V i k i v i n dr e c i 14:51, 23. februar 2011. (CET)

Može, ali pod uslovom da se navedu i incidenti ako ih je bilo. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:58, 23. februar 2011. (CET)

Primjedba

Ne može se 4.000 građana Splita nazvati huliganima. Šta vam je? Iz prethodne definicije nekoliko hiljada protivnika gej parade, koju su prenijele neke medijske kuće, pretandrkano je na 4.000 huligana. --Željko Todorović (razgovor) 18:19, 11. jun 2011. (CEST) s. r.

4.000 je službena policijska brojka, a svi oni koji su učestvovali u napadu jesu huligani. Pošto još nisam siguran da li su svi učestvovali u napadu djelimično sam prepravio tekst. Nema veze koliko je huligana, bitno je ono šta rade, to ih definiše. Recimo, u Beogradu ih je bilo 6.000.--V i k i v i n dbla bla 18:40, 11. jun 2011. (CEST)

To ti kažeš tako i klasifikuješ nekoga, za šta nisi ovlašćen. Onaj ko divljački napada na policiju i gej paradere može se podvesti pod tu kategoriju, a žene, muškarci, djedovi, babe itd. koji stoje sa strane i uzvikuju parole protiv, to nisu. Sasvim je bezobrazno proglasiti 4.000 Splićana huliganima, zamjenjujući termin protivnici parade. To je krajnje pristrasno sa tvoje strane. --Željko Todorović (razgovor) 18:47, 11. jun 2011. (CEST) s. r.

Pa je li sada uredu?--V i k i v i n dbla bla 18:58, 11. jun 2011. (CEST)

Svu protivnici gej parade su slobodni u svakom demokratskom društvu da protestvuju protiv parade. Oni nisu huligani nego građani koji protestvuju protiv gej parade. Vikivind, nastoj da ne unosiš pristrasne kvalifikacije i kvalifikacije uopšte. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:07, 11. jun 2011. (CEST)

Ne znam da li nejasno pričam, ali oni koji napadaju a ne protestuju su huligani. To sam rekao odmah ali je željko izvrnuo moje riječi. Dakle, dobro je ovako kako sada piše. Nećete uspjeti da poturite „građani“ umjesto huligani za napadače.--V i k i v i n dbla bla 19:10, 11. jun 2011. (CEST)

Vikivind, umjesto da uređuješ kako valja, ti ovdje glumiš Don Kihota. Kakve su to rečenice tipa Nećete uspjeti i sl. Ko ti je uopšte šta i rekao za građane? Ti si 4.000 Splićana nazvao huliganima, izmjenivši termin protivnici parade, a sada napadaš nekoga drugoga. Svašta, tvome bezobrazluku i pristrasnosti u ovakvim temama nikad kraja... --Željko Todorović (razgovor) 19:17, 11. jun 2011. (CEST) s. r.

Nisam navikao na ovakve tvoje teatralne nastupe, pitam te već treći put da li je sadašnji tekst dobar? Ako nije, šta ne valja? Odmah sam reagovao nakon prve tvoje primjedbe, i ne vidim razlog zašto praviš scenu. Tvoja pristrasnost u ovim temama je dobro dokumentovana, i nalazi se na desetinama strana ta razgovor i arhiva. Dakle, ili reci šta u sadašnjem tekstu ne valja, ili prestani da pišeš na ovoj stranici, jer ona služi za kritike teksta a ne urednika.--V i k i v i n dbla bla 19:23, 11. jun 2011. (CEST)

„Nećete uspjeti da poturite „građani“ umjesto huligani za napadače“. Četiri hiljade građana koji su protestvovali nisu huligani nego su građani koji protestvuju. Protesti su zakonom dozvoljeni i u njima mogu da učestvuju svi građani. Huligani je kvalifikacija a ne profesija. Umjesto huligana, siledžije, tabaroša, treba upotrebiti riječ napadači za one koji su se bavili napadima. Termin u upotrebi je „oni koji narušavaju javni red i mir“, huligan je kvalihikacija. Gledaj da ne unosiš pristrasne kvalifikacije i kvalifikacije uopšte. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:25, 11. jun 2011. (CEST)

Ne. Ostaje huligani za napadače, referencirano jednim srpskim i jednim hrvatskim izvorom.--V i k i v i n dbla bla 19:28, 11. jun 2011. (CEST)

Na internetu može svašta da se nađe, hiljade kvalifikacija koje mogu da se referenciraju. Međutim mi na enciklopediji ne unosimo kvalifikacije čak ni onda kada za njih postoje reference. ps To što si ti prvobitno unio da su svi učesnici protesta huligani, je jako pristrasno, nadam se da nećemo morati svaki put da se prepiremo oko unošenja raznoraznih kvalifikacija sa tvoje strane. Izbjegavaj kvalifikacije pošto ovo nije privatni sajt za istjerivanje vlastitih stavova nego slobodna enciklopedija. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:37, 11. jun 2011. (CEST)

Pa nije ovo forim da sada ćaskamo. Dakle, unio sam jer sam mislio da je 4.000 učestvovalo u napadu, a da je više protestovalo. Odmah sam ispravio nakon prve primjedbe, i tu je trebao biti kraj ove rasprave. I nemoj me Baš-Čeliče učiti šta je enciklopedija, ti sam sebe posavjetuj tom poslednjom rečenicom. Svima bi bilo bolje.--V i k i v i n dbla bla 19:44, 11. jun 2011. (CEST)

Naravno, isto tako uzmi u obzir da je daleko više građana protestvovalo protiv male grupice ušesnika gej parade pa bi mogao da se napiše poseban članak o protestima protiv gej parada. Srećan rad. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:47, 11. jun 2011. (CEST)

Vikivind, rekao sam već jasno i gore. Onaj ko stoji sa strane i psuje nije huligan, onaj ko baci stolicu ili neki drugi predmet na policajca ili paradera može se podvesti tu (mada nije dobro da mi baratamo kvalifikacijama, ali ajd). I pusti tu svoju priču, ko će kome bolje odgovoriti, i spominjanje teatralnih nastupa. Tamo nastupaš s rečenicama Nećete uspjeti, a kasnije tvrdiš kako nakon primjedbe nije trebalo dalje govoriti. Čuj pomislio da je 4.000 ljudi napadalo. E svašta da i ja čujem. Pa da ih je toliko napadalo ne bi bilo ni policajaca, ni paradera tamo više... I nadalje, vidim da spominješ nekakvu pristrasnost i tome sl. Mani se gluposti, drugi dobro uviđaju tvoj stav prema ovakvim temama. Na moje uređivanje niko nikada nije imao primjedbe. --Željko Todorović (razgovor) 20:10, 11. jun 2011. (CEST) s. r.

Ali zaista jesam pomislio da je 4.000 ljudi napadalo, jer je recimo i Beogradu, po policijskim izvještajima napadalo 6.000 ljudi pa je policija opet izdržala, dakle sve zavisi od organizacije. Niko osim tebe i Baš-Čelika nije imao veće primjedbe na moj rad, i da se razumijemo, ja nemam većih primjedbi na tvoj rad. Štaviše, smatram te jednim od boljih urednika :) Ali ponekad jesi pristrasan, posebno na ovim temama.--V i k i v i n dbla bla 20:49, 11. jun 2011. (CEST)

Vraćanje izmena

Nastavili se sa vraćanjem izmena, članak će da se zaključa, a nesuglasice i nesporazumi obrađivaće se na stranici za razgovor. Sve što se ima dodati, a pritom neko spori tačnost ili nešto drugo, treba rešiti ovde, a ne u samom članku. Hvala. Pozdrav! MikyM|Write me 16:14, 30. avgust 2011. (CEST)

Opet primjedba

Pogledah maloprije ovu izmjenu i prasnuh u smijeh. Pa dajte ljudi, ne može se to tako pisati. U svakoj državi postoje stanovnici koji se slažu s ovim, i oni koji se ne slažu. To uopšte ne treba pisati, nego samo ako ima neka značajna anketa ili tome sl., relevantna za spomenuti. Ipade da u Japanu i ostalim spomenutim državama svi odreda podržavaju. --Željko Todorović (razgovor) 19:51, 4. septembar 2011. (CEST) s. r.

Izbacio sam to, ako si to predlagao.--V i k i v i n dbla bla 20:01, 4. septembar 2011. (CEST)

Slika

Kao autor većeg broja članaka o LGBT na sr Vikipediji i poborniku za njihova prava, mislim da mogu da dam svoje mišljenje (bez da nekoga uvredim) da slika:Gay pride amsterdam.jpg u ovom članku deluje kao antipropaganda gej parade i njihovog pokreta uopšte posebno u trenutku kada se ovog meseca u Srbiji „bije bitka“ oko njenog održavanja. Predlažem da se ona zameni nekom drugom manje „erotičnijom“ manje „odbijajućom“. --Mile MD (razgovor) 15:16, 27. septembar 2011. (CEST)

Protiv. Slika je najmanji problem, na ostavi ima na stotine slika iz različitih gradova. Međutim, neko bi mogao pomisliti (na osnovu razloga koji si naveo) da se radi o cenzurisanju relevantne slike. Na kraju krajeva, ovaj članak ne treba promovisati Paradu ponosa, nego predstaviti relevantne činjenice. Što se tiče konkretne slike, meni lično je ružna i mislim da ima mnogo ljepših slika (recimo ova iz istog grada sa mnogo širim i većim pregledom), ali mislim da je treba ostaviti kako ne bi došli u situaciju da nas neko optuži za cenzuru. Osim toga, ako uzmemo u obzir da je Holandija zemlja sa potpuno drugačijom društvenom klimom, ne vidim kako je ova slika toliko problematična. --V i k i v i n dR 22:03, 27. septembar 2011. (CEST)

To nema nikakve veze sa cenzurom već pre svega sa dobrim ukusom i potpuno drugojačijom klimom u Srbiji koja ipak nije Holandija a homofobičarima može dati dodatne argumente za ružne komentare.--Mile MD (razgovor) 22:19, 27. septembar 2011. (CEST)

Naziv članka

Predlažem da se članak preimenuje u Parada ponosa. Ovo „Povorka“ se mnogo rjeđe koristi.--V i k i v i n dR 16:29, 28. septembar 2011. (CEST)

I treba promeniti u zvanični naziv, koji je u tom obliku na sajtu.--Mile MD (razgovor) 16:41, 28. septembar 2011. (CEST)