Разговор о Википедији:Glasanje/Značaj (muzika)

Evo zbog ovoga je trebalo učestvovati u raspravi. Sad imamo situaciju da se raspravlja u toku glasanja. Raspravu sam prebacio ovde. --Jovan Vuković (r) 02:44, 6. maj 2008. (CEST)

Predlažem da se usvoje kriterijumi o značaju muzičara i muzičkih grupa, kako bi se izbegle subjektivne procene i dugačke rasprave na strani Vikipedija:Članci za brisanje.

Nakon predloga o ovom glasanju koji je bio postavljen nešto jače od deset dana, gde je kao osnov za usvajanje kriterijuma poslužila stranica: Vikipedija:Značaj (muzika), dati su još neki predlozi. Predloge je dao Jovan i oni izgledaju ovako:

Kod muzičara i sastava:

• Što se tiče 3. tačke definisao bih šta se smatra pod turnejom. Da li su to 3, 4, 5 ili 10 gradova. Ja bih u turneju stavio minimum 6-7 gradova. Naravno ostaje uslov da postoji nekoliko nezavisnih i pouzdanih izvora koji su izveštavali o turneji.

Ovo poslednjih godina nije baš jednostavno. Pitanje je da li menadžer ugovara sa promoterom ili uz posredstvo buking kompanije. Niz angažmana ne mora imati veze sa turnejom u smislu kako to rade veliki bendovi, ali je sa druge strane konstantno zauzeće recimo letnje sezone. Tako Marko Nastić bude bukiran za seriju nastupa u Južnoj Americi i to jeste izuzetno značajno u smislu domaćeg di džeja koji doživi da se nađe na listi jednog uglednog evropskog bukera, međutim to formalno nije turneja. Usput, dotični se na više mesta pominje kao najbolji i najuticajniji producent i di džej iz Srbije (recimo na negde pomenutom Diskogsu), a bojim se da ovde ne bi opstao. U tom smislu je i serijal istaknutih nastupa u inostranstvu (propraćen relevantnim prikazima), po meni, dovoljan. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 00:51, 6. maj 2008. (CEST)

• Što se tiče tačke četri bilo bi dobro obratiti pažnju na nju. Znači ne bilo koja kuća već poznata izdavačka kuća.

Ovo je tek problematično. Da li je en:4AD poznata izdavačka kuća? Ili još bolje, da li je bila poznata u prvim godinama kada je imala najznačajnija izdanja? Ili domaća kuća, da li je Basiviti rekords poznata kuća? -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 00:51, 6. maj 2008. (CEST)

• Tačku pet bih izbacio i usvojio smernicu da se za takve stvari koriste preusmerenja. Znači umesto preporuke da je bolje koristiti preusmerenja, staviti smernicu da treba koristiti preusmerenja. Znači ako neki bend nije ni po čemu značajan (imaju 1 album koji nije primećen u javnosti) sem što je u njemu karijeru započeo neki poznati muzičar koristiti preusmerenje ka muzičaru, a u članku o muzičaru napisati par rečenica o bendu.

Pa ni ovo nije baš jednostavno. Endi Tejlor je mnogo poznatiji kao gitarista Djuran Djuran, ali je njegovo prisustvo učinilo bend Pauer Stejšn popularnijim. A tek Robert Palmer? Bend je jedva postojao, a sva fama oko njega je poticala zbog imena koja su ga činila. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 00:51, 6. maj 2008. (CEST)

• Što se tačke 8 tiče definisao bih vodeća muzička takmičenja. Ako uzmemo i srpska takmičenja onda bih stavio samo ako je pobedio.

He, nekada je Zaječarska gitarijada bilo ozbiljno takmičenje. Koju bi godinu uzeo kao prelomnu? Usput, zašto se ne uzima nečije profesionalno mišljenje dovoljno relevantnim? Recimo, ako je nešto objavljeno u JU rok enciklopediji, zaslužuje makar pominjanje u Vikipediji. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 00:51, 6. maj 2008. (CEST)

Kod kompozitora:

• U tačci 2 bih dodao uslov da mora imati više tekstova (barem 2-3). Znači ako ga je angažovao neki muzičar da napiše tekst za njegovu pesmu ne znači odmah da je značajan. Tek ako je napisao par pesama.
• kod tačke 4 bih, kao i kod tačke 2 dodao odeljak o više dela.
• Tačku 6 bih uklonio ili napomenuo da mora zadovoljavati još neku tačku. Ako ne zadovoljava ostale kriterijume, to što je u mladosti uticao na nekog poznatog kompozitora ne mora ništa da znači.

Kod podnaslova drugi:

• tačka dva, isto kao i za tačku 6 iznad. —Jovan Vuković (r) 22:29, 28. april 2008. (CEST)

---

Džast evo zbog ovoga služi rasprava. Ukoliko se ne slažeš sa nekim tačkama, ja kao jedino rešenje vidim ili da glasaš protiv, ili da sačekaš da se završi glasanje, pa da dodaješ amandmane. —Jovan Vuković (r) 02:56, 6. maj 2008. (CEST) Što se tiče komentara odgovoriću i na njih.

• Što se tiče Marka Nastića on bi verovatno opstao po drugim kriterijumima (više netrivijalnih radova o njemu)
• Što se tiče izdavačkih kuća to je bio samo komentar, o tome se nema šta glasati, već je takvo pravilo. Ja sam samo skrenuo pažnju da treba paziti da nije izdavao u bilo kojoj izdavačkoj kući. Verovatno je potreban amandman koji definiše poznatu izdavačku kuću. Alii to može i posle završetka ovih glasanja.
• Što se tiče ovih bendova oni verovatno zaslužuju članke po drugim kriterijumima. Znači ako je zbog nekog pevača bend postao popularniji, onda zadovoljava nekoliko drugih pragova. Ako ih ne zadovoljava, znači nije značajan.
• Što se tiče gitarijade to je diskutabilno. Trebamo utvrditi šta su vodeća takmičenja. Verovatno je potreban amandman koji definiše šta su vodeća takmičenja. Alii to može i posle završetka ovih glasanja. Ako utvrdimo da je gitarijada značajna onda će svaki pobednik zaslužiti članak (ja mislim da je i dalje dovoljno značajna). A ako je nešto objavljeno u ju-rok enc. sigurno zaslužuje članak na osnovu ostalih kriterijuma, jer o tome mora postojati više netrivijalnih izvora.
• Još jednom napominjem da je ovaj razgovor trebao biti vođen pre nedelju dana i da je sada kasno. Jedino da sad počnemo raspravu, za pokretanje novoga glasanja. Mada ako do sada nije bilo zainteresovanih, malo je verovatno da će se još neko ključiti —Jovan Vuković (r) 02:56, 6. maj 2008. (CEST)—Jovan Vuković (r) 02:56, 6. maj 2008. (CEST)