Разговор о Википедији:Stilski priručnik/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Konsenzus?

"Ova stranica je sastavljena konsenzusom mnogih vikipedijanaca."

napisano je u šablonu na vrhu teksta stranice. Ovo je još jedna u nizu smernica koje su pogrešno označene šablonom koji sadrži navedeni tekst. O ovoj smernici zajednica nije glasala. Stranica za razgovor je potpuno prazna. Ovo je prvi komentar koji bilo ko piše i nikakav konsenzus nije postignut ni glasanjem ni na strani za razgovor. Tekst smernice čak nije ni preveden sa engleskog jezika, a pošto je ovo vikipedija na srpskom jeziku, nije ni moguće da postoje smernice na drugim jezicima koje bi važile na vikipediji na srpskom. Pošto je u pitanju veoma važna smernica, predlažem da se tekst iste napiše na srpskom jeziku i postavi na raspravu. Do tada bi trebalo ukloniti neadekvatan šablon.--Antidiskriminator (razgovor) 01:27, 6. oktobar 2010. (CEST)

Kakvo je ovo pravilo kad je stranica neprevedena? Skidam ovu nalepnicu, pa kad ga prevedem, onda ćemo da ga izglasamo i da mu stavimo nalepnicu pravila. --Jagoda ispeci pa reci 12:33, 29. novembar 2011. (CET)

Enklitika

Važi li stvarno ovo pravilo?

Nenaglašeni oblici pomoćnih glagola „biti” i „hteti” ne mogu se naći posle tročlane sintagme: Litosfera planete Zemlje podeljena je na nekoliko krutih tektonskih ploča…

Nikad ne čuh da enklitika ne može doći baš nakon tročlane sintagme. Kakvu osnovu ovo ima? O ovome je već ovdje raspravljano i pruža se malo jasnija slika. Ako se misli na to da enklitika ne može stajati usred sintagme, kao što to biva u hrvatskom, onda ima smisla, ali ovako… — Kostović (razgovor) 09:06, 27. mart 2022. (CEST)

 Komentar: @Kostović: hvala što si se potrudio, svako bitisanje na sr.viki koje ima za cilj da nas opismeni je odlično i plemenito. U pravu si i podržavam te. U Acinu odbranu moram reći da je on i sad mlad, a pre dve godine je bio još mlađi (ova tautologija služi za šalu) tako da neka pravila koja je on doneo ne treba da se gledaju kao naučne činjenice jer mu fali i godina i obrazovanja da bi definisao jezički stil ovoga projekta. To što je on doneo neke pogubne odluke, to je sve radio uz podršku zajednice tako da nije on primarni ni jedini krivac. (Zanimljivo je kako mu odluka Instituta da se sve strane reči, bilo kompanije ili muzičke grupe, transkribuju — ne odgovara te je zanemaruje, a kada se odluka istoga Instituta razmimoilazi s predlogom I. Klajna, onda je na strani Instituta. U prvom slučaju mu ne odgovara, u drugom mu odgovara Institut. No dobro, još je mlad.) Samo bih spomenuo, kako ne bi došlo do zabune, druga stvar je da posle sintagme stoji u zagradi ista ta sintagma na izvornom ili nekom stranom jeziku (što je čest slučaj) i onda posle te zagrade ne bi smela da stoji enklitika. I tada je bolje da se umesto skraćenog oblika i enklitike „je” stavi „jest(e)” nego da se ide s inverzijom. Slobodno se meni obrati za sva lingvistička pitanja, biću spreman da ti odgovorim, osim ako nisam blokiran (što je čest slučaj) ili, naravno, ukoliko ne znam odgovor. Pozdrav. — Ničim neizazvan (razgovor) 09:33, 27. mart 2022. (CEST)

@Ničim neizazvan: Hvala na odgovoru! Pozvao sam i Acu da ovdje komentariše, pa ćemo vidjeti šta kaže. Kostović (razgovor) 11:42, 27. mart 2022. (CEST)