Razgovor o šablonu:Korisnik Viki/Miloš Crnjanski

Nije mi stvarno jasno što je uklonjena jedna slika koja se uklapala u šablon i preko koje se može prepoznati o kojoj je osobi reč. Cepidlačenju nikad kraja!--Džingis-kan (razgovor) 17:34, 27. decembar 2010. (CET)

Zato što prema PDI (tačka 9) neslobodne slike mogu da se koriste isključivo u člancima u glavnom imenskom prostoru. mickit 17:42, 27. decembar 2010. (CET)

U protivnom ste napravili zločin iskoristivši „neslobodnu sliku“...--Džingis-kan (razgovor) 17:52, 27. decembar 2010. (CET)

Imam potrebu da prokomentarišem sve ovo... Džingise, evo meni je ideja autorskih prava odvratna, i uopšte ne mislim da je bilo kakav zločin iskoristiti neko znanje, ideju ili delo zarad napretka civilizacije. Međutim, baš zato što mi je koncept odvratan i zato što koči napredak odbijam da imam bilo šta sa delima koja nisu pod slobodnim licencama (koliko to mogu, u praksi nekad čovek mora i da popusti). Strogost oko licenci je ono što održava Vikipediju slobodnom i u pravnom i u moralnom smislu i zato se ta politika mora strogo sprovoditi. EOF; [sabate]$ talk; 18:02, 27. decembar 2010. (CET)

Joj, koji smor... što kažeš, sve se vrti oko tih „prava“, a ovamo te vlasnike, u većini slučajeva, da izvineš, boli briga za to... Ali pošto vidim da od toga nema vajde, otiću u Maticu srpsku, potražiću sliku dotičnog gospodina u Rukopisnom odeljenju, a onda ću je skenirati i dati svima na korišćenje i MIRNA BAČKA!!! I nemoj slučajno da je neko izbriše zbog tobože „autorskih prava“, jer bilo bi sramota da nemamo slike naših najvećih pisaca.--Džingis-kan (razgovor) 18:17, 27. decembar 2010. (CET)

Pa takvu skeniranu sliku ti ne možeš da daš svima na korišćenje jer nisi ti autor (skeniranje nije autorstvo). To što si naumio možeš sprovesti jedino ako su autorska prava nad slikom već sama po sebi istekla, ili uspeš da izdejstvuješ da nosilac AP sliku preda Vikipediji pod slobodnom licencom. Ako to ne bude slučaj, naravno da će biti izbrisana. :) Naravno da je smor, lično smatram da su baš AP zločin (moralni), a ne njihovo „kršenje“, ali nažalost još uvek živimo u svetu u kome su mnogi zločini legalni i društveno prihvatljivi i Vikipedija nije izuzeta od sprovođenja takvih zakona. EOF; [sabate]$ talk; 18:27, 27. decembar 2010. (CET)

'Ajde molim vas spustite loptu s tim „pravima“, neće biti SMAK SVETA ako postavim sliku za koju NIKO neće garantovati da je njen autor. Uostalom, o takvima ne znamo ništa, jer su nestali u ratovima, čistkama i itd. da ne dužim priču. Šta da vam pričam kad mi ni osoblje muzeja ne može odgovoriti na svako pitanje pouzdano. Srbiju su toliko puta gazile strane vojske, pljačkale je, spaljivale da su neke stvari izgubljene zauvek. Ne znaju ni oni ljudi, pa žive! 'Ajmo se sad ubiti što ne znamo čiji je autor te i te slike. Nemojmo je postaviti, jer je to kršenje nekog „zakona“ koji je nepoznat ne samo u Srbiji već i drugde gde Ameri nisu uspeli da uspostave svoju „civilizuju“... Ukratko, cela ova priča o autorskim pravima na slikama je opšteprihvaćena glupost koja se može na pametan način izbeći — tako što ćemo ta prava otkupiti, a onda nas baš briga za njih. E, eto zato ću ja lepo otići u to odeljenje, otkupiti tu sliku, eventualno pokušati odgonetnuti ko je bio autor i izjaviti: „Bla, bla, bla... ja sam njen vlasnik, predajem je u JAVNO VLASNIŠTVO (zato što sam se smorio k’o burek u svemiru kada sam video šta ljudi gledaju)“... Hvala Bogu, pa nisam cicija koja ne želi da izdvoji jednog Nikolu Teslu da bi ljudi mogli videti kako je izgledao naš veliki pisac. Živela Srbija!--Džingis-kan (razgovor) 18:54, 27. decembar 2010. (CET)

Slike kojima ne znamo autora se mogu koristiti pod određenim uslovima na Vikipediji. Imamo gomilu takvih slika. Neke su čak i u javnom vlasništvu. Problem nastaje kada se neslobodne slike ne koriste u člancima. Dakle, za ilustraciju članka o poznatom piscu ili naučniku koji je umro ne moraš ništa da plaćaš muzeju. Skeniranje je sasvim OK, ali ne možeš se predstavljati kao autor takve fotografije. Osim toga, ovo je projekat koji ima svoja pravila, koja nismo mi odredili. Na meni, tebi i svima ostalima je da se trudimo da se uklopimo u ta pravila. Imaš takođe mogućnost da napraviš svoj sajt, poput miliona drugih sajtova na internetu, gde su autorska prava samo misaona imenica i na koji možeš da postaviš sve što ti duša ište. Ali, onda sam snosi odgovornost sa svojim imenom i prezimenom za sva pitanja oko autorskih prava, a nemoj se zaklanjati iza Vikipedije i nadimka u svom nastojanju da svekolikoj javnosti učiniš veliku uslugu štancajući slike sumnjivog porekla. mickit 19:14, 27. decembar 2010. (CET)

Pitanje je, da li sajt odakle je preuzeta slika ima dozvolu da je koristi. Ja nisam štancovao, kako kažeš, tu sliku sumnjivog porekla, i zato te molim da mene ne osuđuješ za to. Slika je verovatno u vlasništvu Zadužbine Miloša Crnjanskog, pa je nekako dospela do te i te osobe koja ju je postavila na taj i taj sajt. Da sam kojim slučajem tražio sliku Crnjanskog, sigurno je ne bih preuzeo sa tog sajta, već bih otišao u muzej kao svaki akademski građanin. I sam kažeš da je većini sajtova misaona činjanica, ali to nije stvar i sa mnom. Znam ja za tu licencu u vezi tih prava, ali nisam za to da se ona toliko poštuju da zbog njih moramo da brišemo sjajne slike sa mnogih članaka. Da sam na tvom mestu, pre bih otišao u muzej i potražio je, nego postavljao šablone i brisao s ciljem da Vikipediju dovedem do nekog ideala do kog ona nikada neće stići. A zašto je to tako, i sam znaš.--Džingis-kan (razgovor) 20:11, 27. decembar 2010. (CET)

Nisam ni rekao da si je ti postavio. Moja replika se odnosila na onaj deo u kojem kažeš da ćeš otići u muzej i skenirati određenu fotografiju kako bi je učinio dostupnom svima. Nisi ti prvi kojem je pala na pamet ta plemenita ideja da pokušaš da dođeš do određenih fotografija, kako bi ih poslao na Vikipediju i tako učinio javno dostupnim. To samo po sebi nije problem i takvu sliku ili slike možeš da postaviš na Vikipediju i bez plaćanja (čak i ako ne znamo ime autora). U zavisnosti od perioda u kojem su nastale fotke i drugih dostupnih informacija, one mogu biti u javnom vlasništvu ili se mogu koristiti pod poštenom upotrebom. U ovom drugom slučaju, postoji ograničenje da se fotografije koriste samo u člancima. Čitaocima Vikipedije je to više nego dovoljno i njihova upotreba je opravdana i niko ih neće obrisati, dok se za korisničke stranice, igranje i slično mogu koristiti samo slobodne fotografije. Dakle, još jednom napominjem da nisam tebi bilo šta stavljao na teret, jer mi je jasno ko je poslao sliku o kojoj govoriš. Pošto se dešavalo da korisnici pošalju desetine fotki (u najboljoj nameri, svakako) i da one budu obrisane, dao sam ti praktičan savet o pokretanju sopstvenog sajta. Ja ne znam da li ti imaš nameru da šalješ jednu ili desetine i stotine fotografija. Samo ti skrećem pažnju da ne možemo u tvom slučaju napraviti izuzetak od pravila koja važe na svim Vikimedijinim projektima i da ukoliko je tvoja misija da fotke i druge materijale predaješ u javno vlasništvo iako je to u suprotnosti sa pravilima ovog projekta, onda ti je lakše da pokreneš sajt na kojem ti niko neće dosađivati sa pravilima i pričom o autorskim pravima. mickit 20:36, 27. decembar 2010. (CET)

PS: ni slika o kojoj govorimo nije obrisana i ona se i dalje nalazi u članku. Samo je uklonjena iz kutijice koja se ne koristu u člancima, u skladu sa PDI. Ukoliko već imaš želju da skokneš do Matice, onda je daleko bolje da skeniraš i pošalješ fotke 10 ili 20 književnika i naučnika, pri tom ne platiš ništa, a slike postaviš u članke kako se to i zahteva, nego da plaćaš za nešto što opet može biti obrisano jer nije označeno kako treba ili se ne koristi na Vikipediji kako treba. Nadam se da razumeš o čemu govorim. Pozdrav! mickit 20:46, 27. decembar 2010. (CET)

Ja svoje ideje, koje su REALNE, sprovodim u delo, a takvih je malo. Ispade da hvalim sebe, ali drukčije ne može ispasti. Imam na desetine slike iz porodičnog albuma na kojima su predstavljene relevantne osobe (lokalnog karaktera, ali opet... u svakom slučaju su bile važne). Neke sam predao u Arhiv grada Subotice i pri tom nisam tražio ništa, jer se sa osobljen poznajem i čest sam im gost. Primećujem da me ne razumeš: sve se uračunava, čak i ta poseta radi slika čija su autorska prava istekla kao i njihovo skeniranje radi „plemenitih pobuda“ koje bih ja pre nazvao dobrovoljnim. Ne znam da li si ikada bio u Zavičajnom odeljenju (ako postoji uopšte, jer samo tri grada u Srbiji imaju to odeljenje pri biblioteci), ili u Arhivi i Muzeju, ali takva je procedura.--Džingis-kan (razgovor) 20:52, 27. decembar 2010. (CET)

Pošto sam video da si mi poslao još jednu poruku, odgovoriću ti i na nju. I nameravao sam, radi istraživanja, da ne dužim...--Džingis-kan (razgovor) 20:52, 27. decembar 2010. (CET)