93.87.167.152

Da li je nepropisno imati duple zagrade za neki tekst?--Antidiskriminator (razgovor) 16:19, 23. jul 2010. (CEST)

Tekst u zagradi je bio "ograničen" na početku jednom a na kraju dvema zagradama. Ta konstrukcija tekst-zagrada nije pripadala nikakvoj drugoj zagradu, pa sam izbacio jednu zagradu sa kraja. --93.87.167.152 (razgovor) 16:24, 23. jul 2010. (CEST)

Ma ok. Bila je još jedna zagrada napred u tekstu koju verovatno nisi video/la, a ja odmah pomislio da je neispravno imati duple zagrade. --Antidiskriminator (razgovor) 16:26, 23. jul 2010. (CEST)

U pravu si da sam to propustio, ali dupliranje zagrada tj. ponavljanje više istih mi izgleda kao kič. Ne znam kako je po pravopisu, ali bi se trebalo raspitati na trgu. Ja bih koristio matematički princip:

obične zagrade:

Ово су неки од сјаних чланака: ..., Суботица, ... (јер су сјајни чланци (јер су изабрани на гласању за сјајан чланан (јер су заводовoљили услове за сјајне чланке)))

matematički princip:

Ово су неки од сјаних чланака: ..., Суботица, ... {јер су сјајни чланци [јер су изабрани на гласању за сјајан чланан (јер су заводовoљили услове за сјајне чланке)]}

--93.87.255.174 (razgovor) 18:23, 23. jul 2010. (CEST)

Slažem se da dupliranje zagrada izgleda kao kič. Zato sam se i zabrinuo da je možda negde neko postigao konsenzus :) na vikipediji da su zabranjene. Ne slažem se da u urećivanje tekstova na enciklopediji treba uvoditi matematički princip. Meni se on mnogo dopada ali mislim da je u suprotnosti sa pravopisom kojeg se moramo pridržavati. Ako se ne varam.--Antidiskriminator (razgovor) 20:29, 23. jul 2010. (CEST)

Ne znam jer nisam imao takve sitacije. Bolje je da se umesto dupliranja zagrada stavi napomena. --93.87.255.174 (razgovor) 20:44, 23. jul 2010. (CEST)

Odlična ideja. Hvala ti.--Antidiskriminator (razgovor) 20:46, 23. jul 2010. (CEST)

---