Razgovor s korisnikom:Ninam/Arhiva 3

Da se uključim u razgovor, prijavljen sam kao korisnik Nebojša P., el. pošta advokatnebojsayahoo.com , predložio sam da se na naslovnoj strani postavi mogućnost slanja adrese , mada sam i za neku dalju saradnju, za potrebe lokalnog odbora. Pozdrav od Nebojše P.

Pozdrav Nebojša, nastaviću na tvojoj strani za razgovor tako će ti biti lakše da pratiš razgovor, dok ne navikneš na softver. --angelina marković 21:58, 26 apr 2005 (CEST)

:)

• Na ircu smo ajd dođi. --Nebojša Bozalo 21:24, 23 apr 2005 (CEST)

Žao mi je - potpuno sam zaboravila, a stigli su mi neki gosti pa smo odšetali :( --angelina marković 06:37, 24 apr 2005 (CEST)

Gugl i Novi zavet

Nemoj pogrešno da me shvatiš, mislim da je divno to što radite sa Novim zavetom. Ja i dalje mislim da je tome mesto na viki izvorima (opet se vraćamo na moju "podaničku narav" i pitanje zašto toga nema na engleskoj vikipediji na primer), ali daleko bilo da ću ja te stranice da brišem, protestvujem, već naprotiv (ja samo pokušavam da vidimo gde im je stvarno mesto). Što se pretraživača tiče, mislim da se nismo razumeli. Pogodak je stvarno kul zato što ako ti otkucaš nešto na latinici on automatski pretražuje i ćirilične strane. To nema ni Gugl ni bilo koji drugi, koliko je meni poznato. Da ti dam tebi blizak primer, ako u Guglu potražiš "Sveto Jevanđelje po Mateju", stranica sa Vikipedije biće prva (!). Ako pak potražiš "Sveto jevanđelje po Mateju" tvoje stranice neće biti nigde, i to je ono na šta se ljudi žale kada kažu da nemamo vidljivost zbog ćirilice. Međutim, Pogodak će ga naći bilo ćirilicom (prvi pogodak), bilo latinicom (treći pogodak). Ja mislim da je to baš kul, iako je veoma prosta ideja. --Dzordzm 10:08, 24 apr 2005 (CEST)

Pogodak je odličan. Mislila sam da je Guglica monogo više zastupljen, samo zato što je duže tu, a većina još ne zna za pretraživače na lokalnim jezicima (oni koji ih uče ni sami ne znaju mnogo). Ćirilična verzija će se videti, samo veoma daleko, budući da i Gugl rangira strane po posećenosti, a naravno da će ćirilične strane imati manju posećenost, tako a će se ono što tražimo naći veoma daleko.

Malo sam proveravala, kada trazis latinicom ne vraca srpske cirilicne strane, a ako trazis cirilicom vratice i neke latinicne strane, Treba ga razviti. :) Pogodak je znatno bolji! u pravu si! - nina

Specijalizacija pretraživača je naravno neophodna, i na drugim jezicima ljudi to više upražnjavaju. Mi smo "lenji", a valjda takvi nećemo ostati. [Ovo ne vazi - proverila sam upravo, i neobi;no je [to za druge jezike /ruski/ postoji drugo pravilo Sada ne vredi tražiti jer nema još mesec dana, koliko Guglu najmanje treba da ponovo pročita strane, ali pogledaj neki od češćih pojmova, biće tu i na ruskom i na bugraskom, a oni koriste samo ćirilicu]. Inače, predlog o ukrštanju, istovetnog sadržaja na ćir i lat potpuno podržavam, budući da treba biti user frendly i prema korisnicima, ali ugledajući se na velikog Lava, ostajem pri ćirićici kao normativnom tekstu.

O onoj drugoj temi (izvini smestila sam je u arhivu jer ne beše odgovora), jedino mogu da ponovim da zbog linkovanja i ogromne potrošnje bandwich-a nije dobro da se linkuje na Vikiizbvore. Osim toga, mislim da će biti preglednije da se na Viki izvore stavi celo jevanđelje integralno, umesto po glavama, što je pak neophodno ako hoćeš da imaš izvor koji se može da linkuje.

Dobro je da si krenuo da pregledaš tekstove koji su za brisanje (pogledala sam stranu), jedino što mi se čini da se iz nekih od njih mogu estrahovati činjenice koje mogu biti samostalna odrednica. --angelina marković 10:31, 24 apr 2005 (CEST)

Hvala radozw Molim :) nina

brisanje

Mislim da nije u redu da na članku Car Justinijan stoji templejt za brisanje i da treba da budeš obazrivija. Ima mnogo takvih patrljaka od patrljaka, a ovaj sadrži bar jednu informaciju i sigurno će ga neko da upotpuni, pre ili kasnije. Ali neću da se nadmećemo, ako se predomisliš, vrati na prethodno. Pozdrav :) --Dzivdzan 14:49, 27 apr 2005 (CEST)

Pročitaj objašnjenje na strani za brisanje, pa tada prosudi sama  :) --angelina marković 14:52, 27 apr 2005 (CEST)

U pravu si. Sad sam videla članak. Izvini. --Dzivdzan 14:54, 27 apr 2005 (CEST)

Molba

Angelina, hteo bi te zamoliti da pronađeš eventualne gramatičke greške u članku Ivan Meštrović, kog sam preveo sa engleskog. Pozdrav, --Pokrajac | razgovor 00:23, 28 apr 2005 (CEST)

Zahvala

Hvala na skretanju pozornosti. Nadam se da ću slijedeći put biti bolji ali takođe i oprezniji.

Zbog silne želje da pomognem Vikipediji znam da će ovakvih grešaka biti još. Iskreno se izvinjavam zbog takvog članka. Ali to je prvi pravi članak na kome sam radio.

Pozdrav

P.S.

Gramatika i sve ostalo mi nisu nešto jača strana.

Zahvala

Hvala na skretanju pozornosti. Nadam se da ću slijedeći put biti bolji ali takođe i oprezniji.

Zbog silne želje da pomognem Vikipediji znam da će ovakvih grešaka biti još. Isreno se izvinjavam zbog takvog članka. Ali to je prvi pravi članak na kome sam radio. Mislim da mogu da pomognem ako ništa sa prevođenjem članaka.

Pozdrav

P.S.

Gramatika i sve ostalo mi nisu nešto jača strana.

Nenad.

Nema na čemu Nenade, videćeš da ja švrljam i doterujem, a ti samo prevodi. Jedino te milim da pogledaš tekst, jer osim one rečenice ostalo je još nekoliko sličnih koje ne razumem, budući da se engleski malo više umešao, a ne vidim original na engleskom, kako bi sve bilo razumljivije čitaocima. Pozdrav i nastavi da vredno radiš. :) --angelina marković 00:47, 6 maj 2005 (CEST)

• Usput, za automatski potpis, u toolbar-u druga kockica sa desna na levo koja pokazuje pisanu šaru će automatski umetnuti tvoj potpis, da ne moras da ga kucaš. n.

Škola

Sestro Angelina, kao iskusni birokrata možeš dobiti diplomu po skraćenom postupku. Dovoljno je da se prijaviš. Obuka je organizovana da bi budući administratori i birokrate shvatili svoje obaveze i odgovorno koristili svoja prava. Zato, dobro došla u školu Goran Anđelković (〠ꒌ) 01:04, 12 maj 2005 (CEST)

---

Sestro Angelina, ako te ne mrzi, prokomentariši lente (spomenice) na pijaci ;) Goran Anđelković (〠ꒌ) 01:12, 12 maj 2005 (CEST)

Novi zavet

Ninam, je l mogu molim te da te zamolim da prestaneš da prepisuješ Bibliju na Vikipediju? Nije joj mesto ovde. Ako želiš da pišeš O Bibliji, super - tu ima dosta mesa za kvalitetne članke, ali zaista Vikipedija nije mesto za primarne izvore, tj. prepisivanje celih knjiga. --Dcabrilo 19:33, 13 maj 2005 (CEST) Dejane, da si bio prisutniji na srpskoj Viki video bi da je razlog jednostavan, linkovanje sa srodnih Vili projekata povećava bandwich, a ima dosta odrednica koje koriste citiranje. --angelina marković 01:37, 14 maj 2005 (CEST)

• • Ja lično volim bibliju pa ako možeš malko i da prepisuješ. --Nebojša Bozalo 01:33, 14 maj 2005 (CEST)

What about Wikisource? --Ninja 05:45, 19 maj 2005 (CEST)

Stopio sam se

i započeo sam Hičkoka, ali, molim...obećaj (nemojmo kao u Franciji dizati veliki šum sbog prelaza, nadam se?) da ne prevedeš oni reči što sam ih ostavio u engleskom. Hteo bih da to uradim sam, a i nije toliko časno da radiš ono što bih mogao sam.

Alfred Hičkok, još uvek, razume se, ne u spisku. --VKokijelov 07:13, 18 maj 2005 (CEST)

A nekoliko sam reči podcrtao u svome originalu; znaćeš lako koji su, jer ja naravno vidim da li postoji u srpskom ili hrvatskom ili nadipodsvegaokodunavskom reč "rodinka"...--VKokijelov 07:16, 18 maj 2005 (CEST)

Uputstva

Hvala jako si ljubazna kao i svi na vikipediji, baš mi se sviđa društvo a i posao. Osećam se ko francuski enciklopedista iz... beše 16 veka ... Deni Didro ako me "memorija pamćenja" :-) služi još iz Druge Beogradske Gimnazije. Pitanje: napisao sam članak Telfor ali je on i dalje crvene boje. Šta da uradim? Obzirom da sam inženjer koji je pisao i napravio baš mnogo (tehničke) dokumentacije a ona se po definiciji piše što jednostavnije, sa što manje dilema, na vikipediji bi trebalo jedno dobro uputstvo za rad. Svojevremeno sam napisao uputstvo za rad u programu vindovs na formatu A4 za apsolutne početnike. Da li tako nešto postoji na vikipediji.--Goldfinger 08:57, 27 maj 2005 (CEST)

Ajd na IRC

O'ma. Možeš? --Dzordzm 07:02, 28 maj 2005 (CEST) Evo me n.

Upit za mentora

da li mogu da te upitam/zamolim da mi budeš mentor za obuku. Temeljno i sporo učim ali zato lako i brzo zaboravljam :-)--Goldfinger 09:57, 5 jun 2005 (CEST)

Vrlo rado, dobro mi došao :) nina

---

Nina, drago mi je da si prihvatila ulogu trenera, pa se upiši u listu trenera na strani Vikipedija:Administratori/škola. Ajde da ozvaničimo tvoj status. Goran Anđelković (〠ꒌ) 15:40, 6 jun 2005 (CEST)

Nove oblasti

Imam ideju za nekoliko novih oblasti npr. stari zanati, aparati u domaćinstvu, bela tehnika (kako radi, kao primer mikrotalasna rerna što sam već napisao) ali sam i npr hteo među glumce da dodam Ljubu Tadića ali nisam mogao da editujem taj neki specifični vid fajla? --Goldfinger 15:25, 6 jun 2005 (CEST)

Hm, prvo, prvo. Budući da si uradio tekst o mikrotalasnoj rerni, čini mi se to nismo imali pre, čini mi se daa si otkrio kako se pravi novi tekst. To ne bi treblao da ti predstavlja problem. 1. Ukoliko negde naiđeš na prazan link (crven) kada klikneš na njefa otvoriće se strana koja će ti ponuditi da napišeš tekst, a otvoreni link postaje naslov tog budućeg teksta. Formraće se tek ako sačuvaš tu promenu (sa saržaejem teksta). 2. Ukoliko praznog linka nema, tada je najjednostavnije da u broseru, u tabu u kome ti je link (adresa) umesto naslova teksta (koji obrišeš, kao što bi pogrešnu adresu) upiseš - ćirilicom - novi naslov teksta. Kada potom, pritisneš enter ili pak klikneš na Go (ili šta već imaš u broseru)otvoriće ti se nova strana, koja nudi da napišeš tekst pod naslovom koji si uneo. To je problem novog teksta.

To što ti zoveš oblašću, na Viki su kategorije Category. Dakle, reč je o načinu kalogiziranja tekstova koje po nekom kriterijumu spadaju u istu grupu. Brojne kategorije postoje i naći ćeš ih iza linka Posebno:Categories stranica. Nova kategorija se pravi tako da , kao u slučaju 2. dobiješ oblik linka npr. http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title= (dakle, ponovo iz adres bara), te iza = bez razmaka kucaš Category:Ime nove kategorije. Postupak je isti kao pod 2. dalje, otvara se strana sa novom kategorijom, no da bi mogao da sačuvaš tu novu kategoriju mora postojati neki tekst!!! Stoga, ukoliko nisi prethodno negde napravio prazan link za kategoruju, možeš da upišeš, npr. Ova kategorija sadrži tekstove o... To je dovoljno da sačuvaš kategoriju.

Milim da će ti nešto od ovoga pomoći. Pre nego postaviš sledeće pitanje, molim te mi kažeš koliko je ovo bilo jasno, te da u slučaju da nisam najbolje razumela, pojasniš. Takođe, milim da bi bilo korisno, ukoliko bih znala u kom brauzeru radiš, mogla bih da koistim odgovarajuću sintaksu. Samo napred, nestrpljivo čekam odgovore. --angelina marković 15:52, 6 jun 2005 (CEST)

Čini mi se da je jasno probaću pa ću da ti se javim. BINGO! Otvorio sa vord dokumet u kome čuvam prepiske savete i sl. tako da ovu tvoju poruku pamtim! Inače radim u Majkrosoftovom internet eksploreru.--Goldfinger 19:57, 6 jun 2005 (CEST)

Samo napred! A što se tiče ostalog, neće biti problema, IE mi je dobro poznat. (I od srca preporuka, kada budeš imao vremena i volje, pogledaj Firefox, ne samo da je divan jer ga možeš prilagoditi sebi kako ti najviše odgovara, već je i mnogo bezbedniji :)) --angelina marković 21:51, 6 jun 2005 (CEST)

firefox

Instalirao i dodatak wikipedija toolbar. Super samo mnooogo ima da se uci! :-)

nešto sam uradio

Ćao Nina! Ni ja tebe ne viđam ovih dana! U vezi naše školice napisao sam Vikipedija:Vikipedijanac (osnovni kurs) . TVOJE mišljenje mi je važno! :-). Uzgred putujem u subotu 18.juna i nema me dve nedelje... tamo gde idem nemam pristup Internetu ... koliko da se javim... --Goldfinger 22:45, 12 jun 2005 (CEST)

Tu sam, no uglavnom na engl. a sr. samo pratim, tako da možeš da pitaš sve što ti treba. Lepo se provedi i odmori od kompjutera :) Tekst ću pogledati, ali već slutim da je ovo tvoj kurs za predavača-tutora, jer, toga se još niko nije setio ni da predloži a kamo li da napiše. --angelina marković 23:26, 12 jun 2005 (CEST)

Hvala jako si ljubazna. Šta znači prva rečenica ... no uglavnom na engl.(eskom) a na sr.(pskom) samo pratim...A onaj tekst sam uradio zato što smatram da se mora znati obim nastave, šta korisnik mora da zna za određeni nivo. Bio sam i ja predavač ne jedanput :-) --Goldfinger 23:49, 12 jun 2005 (CEST)

Uglavnom sam editovala tekstove na engleskoj viki, a srpsku pratim paralelno, pa se dogodi da ne intervenišem, već samo pratim promene :). Često mi je naporno da paralelno mislim na dva jezika ... --angelina marković 00:02, 13 jun 2005 (CEST)

Vikipedija:Hijerarhija

Nina, baci pogled na ovo što sam danas nabacio Vikipedija:Hijerarhija . Mislim da stvari ipak treba malo više definisati. --Goldfinger 23:19, 13 jun 2005 (CEST)

Hijerarhija

Objasniti znači ograničiti. Ja to nisam uradio iz razloga postavljanja neke čvrste birokratije nego to sam napisao na osnivu sopstvenog iskustva - nesnalaženja sa raznim upravnicima/administarotima/činovnicima. Članak treba da služi po meni početnicima da se snađu gde su se našli. Interesantno je da sam u životu promenio desetak tekst procesora i da me rad na Vikipediji podseća na ta vremena kada se radila kompilacija teksta što bi se srpski reklo program nije user friendlu. :-) Lepote Vikipedije je upravo u tim dopunama međusobnim i moja ideja je bila da postavim kostur koji će drugi, iskusniji od mene i u demokratskoj atmosferi menjati. Imao sam upravo ta vrlo lepa iskustva na Vikipediji sa člancima Manastir rača, Goli otok i drugi... Imaj u vidu da sam ja tehničko lice i da sam po definiciji sklon organizovanju uređivanju i sl.. PS ovo sam poslao svima koji su imali komentar na mojoj stranici oko Hijerarhije. --Goldfinger 10:16, 14 jun 2005 (CEST)

Bot

Nina, šta je to BOT? --Goldfinger 22:50, 15 jun 2005 (CEST)

Ivane, program (teškaši meću programerima bi rekli -skript) koji obalja monotone a obimne poslove, kao što će uskoro presložljavati tekst iz lat. u ćir i obratno. Dovoljno? --angelina marković 00:53, 16 jun 2005 (CEST) PS Ako si Pyton-ovac možeš da pmogneš, jer koliko znam sa time kuburimo :) n.

U moje doba bot se zvao baš da budem precizan bot=kompajler a postojali su i interpreteri....Monty Pyton? What? --Goldfinger 08:29, 16 jun 2005 (CEST)

Da, mislim da se to nije promenilo. Samo ovo je internet, pa je sve skript, ništa `teži` jezik, pa mu se značenje proširilo. --angelina marković 01:35, 13 jul 2005 (CEST)

Učiteljice

Učiteljice Angelina, pošto nisi dipločirala kod mene već si samouka, da te uputim: poželi dobrodošlicu novom đaku, okači mu tablicu na korisničkoj stranici i kreni. Svako dobro i usprh sa ovolikoč đacima. Goran Anđelković (〠ꒌ) 12:53, 16 jun 2005 (CEST)

Joj, Direktore, učiteljica je malo zbrisala, no evo me, idemo dalje. --angelina marković 01:56, 13 jul 2005 (CEST)

Režiser i Reditelj

vidim da se obe reči koriste u Vukipediji. Mislim da (pored toga što treba razoriti Kartaginu) bi smo se trebali opredeliti za jednu a druga da reditektuje? ... ali tu lekciju mi neko iscepao iz sveske... --Goldfinger 15:57, 17 jun 2005 (CEST)

Režiser uobičajeno u istočnoj varijanti, Reditelj ili redAdelj u zapadnoj. Budući da je srspka viki otvorena za oba srpska standarda ekavicu i jekavicu oba su u načelu korektna, samo dreba voditi računa koja je reč u kojoj varijanti. RedAtelj, naravno ostavljamo za hr. :) --angelina marković 01:39, 13 jul 2005 (CEST)

Mape

Nisam stigao ranije da ti odgovorim, ali evo sada u vezi onih mapa na engleskoj Viki: postoji jedna razlika između ove nove mape i one koja je bila ranije, a to je zapadna granica Srbije. Na staroj mapi je zapadna granica Srbije bila reka Vrbas, a na ovoj je Una. Budući da se većina današnjih istoričara slažu da je u to vreme zapadna granica Srbije bio Vrbas, prethodna mapa je tačnija. Ipak, na obe mape su granice Travunije, Zahumlja i Paganije iste, tako da sa te strane razlike nema. Ipak mislim da je bolje da stoji stara mapa. Korisnik:PANONIAN

Očekujući da će promena biti oko Travunije... očito nisam obratila dovoljno pažnje, a i rekoh ti da nisam eksp. za karte. NAdam se da si me dok me nije bilo vratio satru mapu, u svakom slučaju podržavam tvoj predlog. --angelina marković 01:51, 13 jul 2005 (CEST)

Učiteljici

Ja sam stigao do 345 izmene a niko da me pomiluje po glavi. Kad ću da položim razred?

-)

Pa diga je sad ta Učiteljica? --Goldfinger 8 jul 2005 14:27 (CEST)

Uzela je odmor! Baš se žalila kako joj se smučio Internet jer je po 10 sati dnevno na netu ;) -- Obradović Goran (razgovor) 8 jul 2005 19:54 (CEST)

jao, dobro je da joj se nisu smučili učenici!--Goldfinger 09:00, 13 jul 2005 (CEST)

Spomenice

Ninam zašto si mi promenila spomenice? Meni su se one prethodne više sviđale i zamilio sam đakona da mi ih postavi :>. Da li možeš da mi vratiš stare, molim te?

Eh, dodadoh ti spomenice za 200 i 300, ali nisam našla Đakonovu verziju, pa stavih ovu. Molim te da se strpiš dok se čujem sa Đakonom i saznam gde se nalaze. (U Beogradu je, pa mislim da nema pristup računaru). --angelina marković 15:56, 13 jul 2005 (CEST) A, možda mogu i da improvizujem ;) n.

pa nema za 300 ima tek za 700 :> slobodno vrati na staro kad skupim sedamsto onda dodaj --Jovanvb 16:03, 13 jul 2005 (CEST)

OK, samo ta verzija koju si imao nije zvanična, kioliko god ti se sviđala. --angelina marković 16:27, 13 jul 2005 (CEST)

Ninam nisam još naučio kako se vraća na poslednju izmenu, ako si tu dađi na irc ja sam tamo pa mi objasni ako nije problem. Ps hvala na čestitci. --Jovanvb 16:38, 13 jul 2005 (CEST)

Kauboji

Ovde na Vikipediji sve sami Kauboji, a šta se dešava sa Damom? --Goldfinger 22:45, 16 jul 2005 (CEST)

Pozdrav, i Dama je tu, doduše, još vadi fleke od sinoćnog bančenja sa Kaubojima ;) --angelina marković 23:11, 16 jul 2005 (CEST)

sređivanje

angelina,

ako smatraš da ovi pisci pripadaju različitim književnostima ne vidim razlog da ih tako i ne kategorišeš. stavi da pripadaju i hrvatskoj i poljskoj i ruskoj i kojoj god književnosti. svaka periodizacija i klasifikacija je u velikoj meri uslovna. književnost se uvek otima svakoj klasifikaciji... nabolje je kad više ljudi radi na nekom poslu i prihvatam kritiku i sugestiju za bolju sistematizaciju. smatram da posle uvođenja posebnih kategorija nije potrebna opšta kategorija književnici.

--Ford Prefekt 19:58, 20 jul 2005 (CEST)

da nastavim. ako staviš samo ovu dvojicu u kategoriju književnici da li to znači da ostali koji nisu u toj kategoriji nisu književnici.

moja namera je bila da uvedemo red i sistem u kategoriju književnost. naravno da će uvek neki pisac da ispadne iz sistema. to je pravilo, to je činjenica.

za slučaj ove dvojice predlažem dva moguća rešenja

1. naglasi u tekstu da pripadaju različitim književnostima. stavi da pripadaju različitim književnostima, tj. kategoriši, postavi kategorije na stranicu za one književnosti kojima oni po tebi pripadaju.
2. drugo rešenje, smisli naziv za novu kategoriju u koju ćemo da smeštamo pisce poput njih, koje ne možemo tek tako da svrstamo iz ovih ili onih razloga u određenu nacionalnu književnost.

što se tiče uređenja stranice odnosno kategorije književnost, moja zamisao je bila sledeća

da se pruže osnovne informacije o pojmu književnost i podelama književnosti i različitim kriterijumima za podele pa je tako istaknuta podela na književne rodove, na umetničku i narodnu knj. i na periode u književnosti

za samu kategorizaciju književnosti na potkategorije primenjena je najjednostavnija podela književnosti na nacionalne književnosti, očigledno ne uvek i najsrećniji izbor jer uvek može da dovede do ovakvih nesporazuma. ali zato možeš da primeniš ona dva moja gornja predloga.

i da, kao potkategorije su izdvojene i nobelovci za književnost i nauka o književnosti. ova druga takođe zahteva u budućnosti posebno uređenje. --Ford Prefekt 19:58, 20 jul 2005 (CEST)

Hm, mnogo reči, no nema odgovoraČ Kako su Književnici postali Književnost? Jer, u kategoriju Književnost spadaju tekstovi o književnostima, ne o književnicima. Svakako, ova dvojica su primer! ne iscrpsna lista, a kada bi pokušao da razmisliš video bi da većina tih koje si već razvrstao spada u više grupa. Kategorija Književnost, pak, je nadkategorija za književnike, ali i književne rodove.... Hajde napravi stablo, a ne da ovako svi budu podeljeni i paralelni kao da sve to nema veze jedno sa drugim. (A gde si smestio Danila Kiša? ili Ezru Paunda?) --angelina marković 02:24, 21 jul 2005 (CEST)

da lisam rekao da sam apsolutno u pravu? da li sam rekao da imam nešto protiv da ih svrstaš u drugu kategoriju? svrstaj ih u koliko god hoćeš grupa i gde hoćeš. naravno da sam svestan da su ova dva pisca samo primer. nema klasifikacije koja je apsolutno sveobuhvatna. na primer svaki pokušaj svrstavanja pisaca u određene periode i pravce je uslovan, a one najveće pisce koji su drugima bili uzor obično je i ne moguće svrstrati u neki kalup jer se svojim delima i originalnošću otimaju. i gde svrstati čoveka koji je jevrejin rođen u crnoj gori mađarskog porekla pisao na srpskom živeo u francuskoj... ali nisam ga ja anonimni ford prefekt svrstao u srpske književnike već ljudi koji se bave istorijom književnosti. mislim, proveri, možda je čovek bio i član udruženja srspkih književnika. ovo je enciklopedija. mi prenosimo znanja do kojih su drugi došli, a ne kreiramo i ne otkrivamo nove stvari.

pogledaj potkategoriju srpska književnost, ideja je da tako izgledaju i ostale potkategorije sa potkategorijama npr. franc. književnost da sadrži fr. književnici, fr. književnice, fr. pesnici, fr. pesnikinje...

predloži drugačiju organizaciju i sistematizaciju. hajde da sarađujemo. da li si videla kako je uređena kategorija književnost na engleskoj vikipediji. tamo postoji kategorija nacionalne književnosti, pa unutar nje podela na nacionalne knjiž. amer. fr, rus... i to samo pisci unutar tih kategorija. pored toga imaju i kategoriju književnosti prema jezicima... ja nisam siguran da li da pravimo i mi kategoriju nacionalne književnosti na taj način upravo zbog ovakvog problema. a podela prema jeziku bi stvorila takvu borbu da nije preporučljiva.

--Ford Prefekt 09:09, 21 jul 2005 (CEST)

Da, ovo je sada razumljivije. Budući da ima onih koji se opiru kategorisanju u nacionalne književnosti oni se lepo i redno ostavljaju u korenom katalogu kategorije Književnici, koja je potkategorija Književnosti, a od toga smo i počeli. Da, drago mi je što iako perfekcionisti shvatamo da se ne može baš sve do kraja raspodeliti, a od toga smo i počeli. Stoga, ne bi bilo loše da kada već katalogizuješ, usput i malo čitaš odrednicu, biće ti lakše, a čim završim ovo što trenutno radim, evo i mene da se mešam :) --angelina marković 00:20, 22 jul 2005 (CEST)

drago mi je da si zainteresovana za rad na ovom polju. naravno da sam prvo pročitao odrednice. i tamo piše da je čovek član udruženja srpskih književnika, da je član udruženja srpskih pisaca u inostranstvu. neko je pre mene stavi kategoriju srbi kod nenad petrovića. a tebi smeta što sam ga ja smestio u srpske književnike. drugi je objavljivao u beogradu kod beogradskog izdavača na srpskom. dakle, pripadaju i srpskoj književnosti. zašto da ih sada isključiš iz korpusa srpske književnosti. nisi mi odgovorila zašto ti je problem da ih svrstaš u različite književnosti i da naglasiš u tekstu da pripadaju različitim književnostima (ako već smatraš da pripadaju različitim književnostima).

da li možeš danila kiša da svrstaš u hebrejsku, izraelsku ili mađarsku književnost. ili ćeš samo zbog njegovog porekla i vere da ga isključiš iz korpusa srpske književnosti.

--Ford Prefekt 08:42, 22 jul 2005 (CEST)

) Eto, sada se ponovo vraćaš na ono kako si počeo, jer izgleda nismo iscrpli svu volju za sukob, kako bismo mogli da razgovaramo. Jer, sam si rekao da ima onih koji se opiru klasifikacijama, prosto zato što je njihov rad univerzalan, a sami po mnogim svojstvima pripadaju mnogim književnostima.

NEma klasifikacije koja baez ostatka može da obuhvati sve slučajeve (u ovom slučaju -književnike), a ti baš perfekcionsitički da to doteraš do kraja. Šteta, mislila sam da smo se razumeli, da takvi, opirući se klasifikacijamam spadaju u koren kataloga, pa time i u Književnike. To što nisu samo Srbi ništa im ne oduzima, naprotiv samo dodaje vrednosti. --angelina marković 23:54, 22 jul 2005 (CEST)

---

Nije mi namera da se sukobljavam već da kroz iznošenje stavova i argumenata, pitanja i odgovora dođemo do najboljeg rešenja.

Stvarno bih voleo da mi odgovoriš na postavljana pitanja, odnosno na predloge koji su po meni rešenja koja treba da otklone nedostatke ovakve klasifikacije. Ako ne pripadaju samo jednoj književnosti, nećemo valjda da ih isključimo iz svih književnosti? Ako su za života bili članovi udruženja srpskih književnika, šta su onda bili? Šta je čovek koji je član udruženja srpskih književnika? Odgovori mi, molim te, šta te sprečava da ih svrstaš u različite književnosti i da to naglasiš u tekstu? Dakle, ja perfekcionista, nimalo perfekcionistički ne insistiram da treba sad nekog na silu smestiti samo u jednu kategoriju i odreći sve ostalo. Naprotiv, ne da ih isključujemo zbog njihove različitosti već da ih uključimo svuda gde pripadaju.

Da naglasim još jednom zašto mi smeta vraćanje kategorije književnici. Tvoja je ideja da ta kategorija služi da u nju smeštaš one koje nigde ne možeš da uvrstiš, odnosno izuzetke. Shvataš da to onda nije više kategorija književnici već IZUZECI.. Zato sam ti predložio da smisliš naziv za posebnu kategoriju u koju bi svrstali te izuzetke. Nisi mi odgovorila ni na taj predlog.

Zatim, da li si videla organizaciju kategorije književnost. Uvedena je podela na nacionalne književnosti sa prostorom da se u okviru svake nacionalne književnosti prave dalje podele na nacionalne književnike, književnice, pesnike i pesnikinje. Tako je uređena kategorija srpska književnost. Izdvojeni su tekstovi o srpskoj književnosti i izdvojeni su u posebne kategorije srpski književnici, književnice, pesnikinje i pesnici. Iz te organizacije neka opšta kategorija književnici ispada. Nije potrebna.

Ako imamo kategoriju književnici, onda moramo da imamo i kategorije književnice, pesnici i pesnikinje i da obrišemo sve kategorije za nacionalne književnosti bez izuzetka (pa tako i za srpsku književnost). Ovakve dve podele se jednostavno sukobljavaju i međusobno isključuju. --Ford Prefekt 16:07, 23 jul 2005 (CEST)

Uh, stvarno odbijaš da me čuješ. 1. Nadam se da nećeš književnost deliti na mušku i žensku!!! Jer, u tom ću sličaju morati da najoštrije protestvujem. Zlo i naopako, jer ćeš tim pitem doći i do podele na onu koja je pisana levom rukom i onu koja je pisana desnom rukom.

2. Zbog čega je potrebna kategorija Književnici? Jednostavno zato da bi obuhvatila sve one koji pišu! Bez obzira da li pišu eseje, novele, priče, romane, pesme, putopise..... (pisci kada pišu ne pišu samo jedno ili drugo, oni jednostavno P i š u!) Ono što odbijaš da čuješ, nadkategorija književnici obuhvata Ljude, bez obzira na pol koji pišu. Ako baš moraš svrstaj ih u nacionalne književnosti, ali im nemoj ukinuti svojstvo književnika.

Književnosti se razvrstavaju po nacijama, rodovima... ljudi su književnici i ne razvrstavaju se ni po polu, ni po naciji, ni po književnom rodu. Shavraš, ili da nacrtam pa da okačim kao treba da izgleda stablo i gde se stabla kategorije Književnost i kategorije Književnici seku i preklapaju?

3. Zbog čega Pekić, Ćosić, Krleža, Kiš.. ne mogu biti u kategoriji Književnost? Jednostavno stoga što u književnost spadaju kategorije Književnici, Istorija književnosti, Književni rodovi..... Ili ako baš hoćeš i neizostvno moraš da ljude deliš, Književnost - srpska književnost, -italijanska - turska a u okviru nje idu kategorije književnici xy! isto kao i istorija xy književnosti, ... no tako je rogobatno. Pod katefgorijom književnost imaš subkateg. rodovi književnosti (u okviru koje se pišu tekstovi o rodovima, ali i o specifičnstima roda u nekoj nacionalnoj književnosti) npr. u Rodovi književnosti biće i odrednice, Putopis, ali i Putopis u španskoj književnosti.

Svakako, treba se truditi da izuzetaka koji idu u rut bilo koje kategorije ili sub kategorije bude što manje, i treba ih izbeći ako je to ikako moguće, no biće, a i ima oneih koji se ne mogu izbeći. --angelina marković 02:01, 27 jul 2005 (CEST)

ako stvarno misliš da se baviš kategorizacijom književnosti prenesi ovaj razgovor na trg. --Ford Prefekt 08:13, 27 jul 2005 (CEST)

Tutor

Da li bi bila moj tutor, pošto neke stvari još ne mogu sam da provalim npr. da li ja uopšte imam neke spomenice i kako da ih postavim na svoju korisničku stranu ili ih neko drugi portavlja umesto mene? Milan Jelisavčić 13:05, 25 jul 2005 (CEST)

---

Nisam te baš razumeo šta treba da radim oko korisničke strane, jer sam tabele iskopirao od Saše Stefanovića (samo privremeno). Ako možeš nekako da mi središ korisničku stranu slobodno to uradi, pa čak i ako treba sve da izbrišeš slobodno to uradi pa onda postavi spomenice, a ja ću posle videti za ostalo. Pozdrav --Milan Jelisavčić 15:05, 27 jul 2005 (CEST)

OK, večeras sada sam malo u gužvi, a i mašina mi se pregreva. :) --angelina marković 17:00, 27 jul 2005 (CEST)

---

Hvala za spomenice. Samo mi još reci ko postavlja te spomenice da li ja ili je neko drugi za to zadužen? Milan Jelisavčić 13:43, 28 jul 2005 (CEST)

Il me ženi ili tamburu kupi...

Nina, dojadilo mi je da mi stoji ona školska tabla na mojoj strani. Sa skoro 600 izmena i nisam brojao članaka ali koji su gotovo svi autorski mislim da je došlo vreme za neki kvalitativan pomeraj...Odmah da kažem da nisam za Sisopa ili Birokratu već za običnog vikipedijanca koji je dao neki doprinos koji neko ceni (?)... --Goldfinger 18:11, 24 jul 2005 (CEST)

Hvala na lepim rečima i preporuci. Nije prošlo ni 7 sati i ja sam poslušao. Mislim da bi na Vikipediji trebali da postoje i Eciklopedisti koji se bave ne toliko softverom i raznim kutijicama nego samo pisanjem i eventualnom redakcijom kao uednici u novinama te da imaju titule tipa Perovođa, Diplomirani Licejac ili Sovjetnik (dobro ovo već malo vuče na ruski), tako nešto lepo starinski iz doba Vuka Karadžića. Pretplatnik se tada npr. zvao Prenumerant " --Goldfinger 08:31, 27 jul 2005 (CEST)

Eto, stigle su ti sve poruke. Zaista mislim da si zaslužio administratorska prava. A sšto se ostalo tiče, verujem da ako obratiš pažnju, videćeš da najveći deo administratora i birokrata zapravo i piše tekstove. Tek nekolicina se bavi održavanjem. Istini za volju, kada sam preumorna, a verujem i drugi, najbolje se odmaram uz rutinski posao održavanja i sređivanja. Na žalost, ponekad dođe do zamora materijala, pa ljudi prave pauzu, naročito kada se radi o uređivanju teksta. Video si i sam daimamo dvojicu izuzetnih Vikipedijanaca, koji čak odbijaju (ili su barem otporni na pozive) da se priključe administratorima, a oni su i najvredniji autori tekstova (Golija i Domatrios)... Što se ostalih predloga tiče, saglasna sam sa idejom, oko naziva bismo mogli da pričamo, mada mi se ovi tvoji dopadaju, no problem (koji će se vremenom rešiti) odnosi se na procenu kvaliteta rada, a tu će se kriterijumi vremenom iskristalisati. Jednostavno, nismo svi za sve, pa ćemo vremenom i naći mesta u oblastima koje najbolje znamo ili volimo. Konačno, i ti sam iako si profesionalac upravo za održavanje sistema (usput, ako radiš u Pitonu mogao bi i tu da pomogneš Milošu), najviše te raduje da radiš na tekstovima. I to veoma dobro. Idemo dalje! :) --angelina marković 16:58, 27 jul 2005 (CEST)

Draga Nina, hvala na svim lepim rečima. Ja sam elektroinženjer koji se bavi međugradskom telefonijom ili transportom kako se to danas moderno zove. Računarima se bavim dugo ali kao korisnik, ni govora o softveru. :-) Nikad se nisam bavio održavanjem već razvojem :-) npr jedan sam od koordinatora projekta prve veze po optičkom kablu u jugoslaviji... ali to je bilo tako davno :-). Dobio sam čestitke od Jelisavčića pre nego što sam i sam saznao, lepe vesti zaista idu brzinom svetlosti. Hvala još jednom, trudiću se da opravdam ukazano mi poverenje... kao se to obično kaže :-). BTV gde se to vidi da sam sada admin? --Goldfinger 20:22, 27 jul 2005 (CEST)

Nema na čemu, zaslužio si. A vidi se na Vikipedija:Administratori ili sa naslovne strane, link ka administratorima, čini mi se da je u prvom polju sa leve strane. Ukratko, malo počasti, dosta odgovornosti, no tebi to neće biti teško. Eh, ima i neka značkica koju je pravio Đakon, potražiću je da, mislim da samo to nisam dodala .-), --angelina marković 21:56, 27 jul 2005 (CEST)

sve mi se čini :-) da sam se "snašao" za značkicu od Jovanab :-) --Goldfinger 22:49, 27 jul 2005 (CEST)

Pošto sam Rukopoložen za administratora sada, naravno, imam "naknadnu" pamet. Ustvari Diploma korisnika bi mogao biti "Diplomski rad". Korisnik bi uzimao jednu temu i o njoj napisao jedan članak npr jedna strana A4, sa sve slikom i sadržjem i kategorijom. Imao bi mentora što si meni bila Ti. Onda bi kao završio rad, mentor to potvrdio i komisija od tri člana bi rad pogledala stavila neke male primedbice i predloge i to bi onda bilo PRAVO DIPLOMIRANjE.

Ja sam se naravno "provukao" ali mislim da bi za ljude to bio lep osećaj da su uradili nešto konkretno i za to dobili odgovarajuće Priznanje. Voleo bih kada bi ovaj pasus video i Đakon. Što se mog slučaja tiče, moje je školovanje bilo kao u Srbiji u zadnjoj deceniji, profesori štrajkovali, đaci bežali sa časova, nije bilo nastave ili grejanja i na kraju godine pokloniše mi ocene. Šalim se naravno.--Goldfinger 08:30, 28 jul 2005 (CEST)

Da, saglasna. Samo molim Te nemoj preterati, imamo ovde one koji bi baš sve da do u sitna crevca organizuju, a Viki je divna baš zato što nam konačno pruža dovoljno slobode da kreativno provodimo slobodne sate, u zadovoljstvu :) --angelina marković 04:19, 29 jul 2005 (CEST)

napisao sam clanak o srpskoj tradicionalnoj muzici time se dosta bavim u zivotu.........studiram vajarstvo....te bih hteo mozda da napisem stosta i na tu temu........mada mi nije jasno sta je ascii da li je dovoljno da samo iskucam na cirilici i aploudujem...Korenjak 11:26, 29 jul 2005 (CEST)