Разговор:Блиц (новине)/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Критике

Критике на рачун писања Блица углавном долазе из десног дијела политичког спектра.

---

У чланку сам затекао да пише ово изнад, а на крају реченице се налази референца, односно веза ка сајту Нова српска политичка мисао. Да ли написано значи да је Нова српска политичка мисао десничарска организација, или нешто друго? Ако јесте, по чијим критеријумима? --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:58, 10. јул 2010. (CEST)

Не десничарска органиѕација, него медиј који углавном окупља ауторе иѕ десног дијела политичког спектра. При чему израз "десни дио политичког спектра" не би требао имати никакав негативан призвук. У сваком друштву постоје десне и лијеве политичке снаге , и оне које су ближе центру. Рецимо СРС је политичка странка деснице (што они и не поричу), СНС је партија десног центра, а ДС лијевог центра. Исто се може примијенити и на медије, при чему се под израз "десна страна политичког спектра" може подвести све од центра према десно( дакле и десни центар). Дакле нигдје се у овој констатацији не каже да је НСПМ "десничарска организација".--Wikiwind (разговор) 13:03, 10. јул 2010. (CEST)

Не доживљавам сајт Нова српска политичка мисао као медиј који углавном окупља ауторе из "десног дијела политичког спектра". Напротив, они себе виде као "групу независних интелектуалаца".[1] Предлажем ти да уклониш ово "десног дијела политичког спектра". Изостави кфалификацију и напиши само ко је критиковао Блиц без додатних квалификација. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:19, 10. јул 2010. (CEST)

Критике

Критике на рачун писања Блица углавном долазе из оних медија[7], за које многи истичу да припадају десном дијелу политичког спектра, мада сами ови медији одбијају да прихвате ове квалификације[8] и истичу ѕа себе да су неѕависни[9].

Ово изнад је нова формулација и по мени не одговара правилима википедије. Као прво овај поднаслов би требао да се бави критиком Блица, а не нападима на Нову српску политичку мисао или неку другу организацију. Друго, поново се даје квалификација других организација, и то оних о којима није овај чланак. Треће, не треба да употребљаваш изјаве типа "за које многи истичу", него да напишеш ко истиче. Четврто, већ си посветио читав један поднаслов једној другој организацији која уопште не треба да буде предмет овога чланка. --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:52, 10. јул 2010. (CEST)

Лично мислим да је цела прича о Зукорлићу апсолутно непотребна овде. То треба да стоји у чланку о Зукорлићу. Што се тиче БЧ примедбе, не видим у чему је проблем, кад је цела реченица дебело референцирана. Па шта ако се даје "квалификација организација о којима није чланак"? Релевантне су јер говоре о теми чланка, а не о баба Митри. --Јагода испеци па реци 16:49, 27. октобар 2010. (CEST)

Не знам за Зукорлића, то је био поприлично велики медијски скандал, тако да је можда значајно да се помене. Што се тиче овог другог дијела твоје поруке, и ја сам тог мишљења али ми се не улази у рат измјена са другим корисницима, па остављам онај шаблон да стоји иако му ту није мјесто по мом мишљењу!--В и к и в и н др е ц и 16:56, 27. октобар 2010. (CEST)

Јагодин коментар се односи на Зукорлића, а то је различит поднаслов. Мој коментар се односи на поднаслов Критике, и тиче се тога да су Критике у поднасловима генерално посвећене критикама предмета чланка. Ако се којим случајем ради о критикама оних који критикују, онда би наслов требало промијенити у Критике критичара, и можда додати напомену да Блиц нема грешака и да су само критичари лоши. По мени није објективно да се у критикама напише да су они који кротикују Блиц десничари, јер то није критика Блица који нема мане, него критика било кога који критикује Блиц. Тако да се сама суштина поднаслова Критике који треба да садржи критике предмета чланка не односи на критике предмета чланка. Критика као поднаслов се генерално додаје тамо гдје аутор жели да изнесе и другачији став, а не да оцјени супротан став као десничарски. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:07, 27. октобар 2010. (CEST)

Да ли је сада добро?--В и к и в и н др е ц и 17:28, 27. октобар 2010. (CEST)

Ово је сада заиста критика Блица. А оно прије је била критика оних који критикују. Овако је много објективније и онај који чита може да чује другачији став. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:39, 27. октобар 2010. (CEST)

Зашто??

ЗАШТО? ЗАШТО хоћу потхитно одговор, неко може да има чланак на википедији, овај БЛИЦ и разне компаније, зашто мој поштени форум не може имати чланак?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 79.101.248.95 (разговор • доприноси) | 23:55, 6. јануар 2012.‎

Википедија:Значај--В и к и в и н дР 00:04, 7. јануар 2012. (CET)