Разговор:Екстра магазин/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Где је магазин "излазио"?

Можда је адекватнији термин "продаван" уместо "излазио"?--Antidiskriminator (разговор) 01:41, 30. април 2010. (CEST)

Извори

Такође, први линк не води нигде, а други има одређене податке који нису били унети учланак, па сам их ја унела. Тврдња о финансирању од стране владе РС није потврђена те се тражи референца за исту. --Јагода испеци па реци 16:02, 17. јун 2011. (CEST)

Тврдња о финансирању од стране владе РС није потврђена те се тражи референца за исту. Погледај изворе.--БаШ-ЧелиК (разговор) 20:17, 17. јун 2011. (CEST)

Hm, da. Gledala i nisam videla. Naravno, kad si dodao u izvore tek pošto sam ja stavila šablon? I prosto je neverovatn da ti ne znaš da kad uklanjaš šablon bez izvora treba da stavif REFERECU, a ne da uklniš šablon bez reference i da navedeš sam literaturu. Osim toga, Izvori i nije neki uobičajen termin na Vikipediji. --Јагода испеци па реци 22:56, 17. јун 2011. (CEST)

У чланак су унешене апсолутно све критике тако да су најосновнији подаци о самом магазину исте дужине као и дио са критикама. Мислим да се чланак уређивао пристрасно, пошто немамо много примјера оваквог да кажем екстремно критичког начина уређивање. Могао бих чак да примјетио да се можда прије ради о некој личној освети него о озбиљном приступу википедији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:50, 17. јун 2011. (CEST)

А зар теби не смета формулација "магазин је радио" до 1995, а онда је "затворен" итд.

Даље, главна референца Medienhilfe Ex-Jugoslawien и није баш у потпуности објективна, нити поуздана, а богуми не пати ни од претеране ажурности. Подаци за РС су делом нетачни, делом застарели, а из авиона је видљиво да сајт промовише и подржава тзв. независне медије и да о њима пише са дужном дозом поштовања, док тзв. зависне медије третира са извесном дозом ниподаштавања. Нити су Независне новине толико независне, нити је Глас Српске толико зависан као што они тврде.

Даље, зашто бих ја поверовао Medienhilfe Ex-Jugoslawien-у када каже да је Екстра магазин угашен "зато што није био довољно патриотски". Да ли они имају доказа за то или је у питању њихово мишљење (које, уз пут буду речено, никога не обавезује). Зато бих ја, ако немате ништа против, побрисао све реченице и тврдње које за референцу имају ове фантомске борце за "слободу медија" и навео само голе чињенице које не требају референцу.

--Sly-ah (разговор) 21:53, 17. јун 2011. (CEST)

То што си Слајо предлажеш је објактиван приступ писању чланка који ће да садржи енциклопедијске информације. Свака ти част на паметном и објективном приступу. Чланак је тренутно екстремно критичан, што није уобичајен тон енциклопедијског чланка, тако да је твој предлог добродошао. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:57, 17. јун 2011. (CEST)

Ja samo dodah ono što piše u izvoru koji je bio već naveden u spisku Izvori. Mislim da treba naći bolje i neutralnije izvore. I naravno, opširnije i detaljnije. --Јагода испеци па реци 22:53, 17. јун 2011. (CEST)

Чланак је сада неутралан јер је уређен према Сјалином предлогу. У њему су само основне информације у енциклопедијском стилу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:24, 17. јун 2011. (CEST)

Bravo za nas! Eto, vidiš, da ja nisam pregledala šta si ti to pisao, stajale bi kojekakve laži u članku. Ovako smo lepo sredili članak. Dakle, moram ja malo bolje pregledati članke kje si ti pisao... Ko zna šta će se još naći...--Јагода испеци па реци 23:28, 17. јун 2011. (CEST)

Пошто се сам представљао као алтернативни медиј, добио је 18.000 немачких марака као финансијску помоћ од USAID

Шта ти ово значи? И ово је прилично проблематична тврдња.--В и к и в и н дбла бла 23:31, 17. јун 2011. (CEST)

Извињавам се, нисам видио референцу иза--В и к и в и н дбла бла 23:33, 17. јун 2011. (CEST)

Јагода, чланак је враћен на стање у коме је био прије него што си га ти уређивала. Умјесто што се мени светиш тако што саботираш моје чланке, боље додај везе у своје чланке од којих су многи без извора. Саботирањем мојих чланака редом нећеш мени напакостити колико ћеш овом пројекту. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:34, 17. јун 2011. (CEST)

Какво саботирање? Ја сам заговорник да се на све чланке без извора стави одговарајући шаблон. То би могао да уради и бот. Не сјећам се када сам написао чланак без извора, чак и када се ради о клици. Такође, није довољно навести само спољашње везе, чланак треба да буде референциран.--В и к и в и н дбла бла 23:40, 17. јун 2011. (CEST)

Викивинд, ако прошиташ мој коментар, видјећеш да се теби нисам обратио. Предлажем да прекинемо дописивање на овој страници за разговор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:42, 17. јун 2011. (CEST)

Наравно, само ти кажем да чланак није имао референце а сада их има. --В и к и в и н дбла бла 23:45, 17. јун 2011. (CEST)

Хвала ти што си ми то рекао. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:52, 17. јун 2011. (CEST)

Нема потребе да се захваљујеш, ту смо да се помажемо!--В и к и в и н дбла бла 23:59, 17. јун 2011. (CEST)

Добро колега. Ако могу да те још једном замолим да овде завршимо дописивање. Ако имаш још шта да ми кажеш, јави ми се на личну страницу за разговор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:02, 18. јун 2011. (CEST)

Ништа ти ниси схватио. Чланак није сад у облику као што је сам га ја затекла. Више нема „референцу“ коју си ти убацио у чланак, а која је, благо речено, боже ме сачувај. Моја мисија је завршена овде. Ја бих ти саветовала да прегледаш и остале чланке о медијима кје си писао, јер се исти сајт, који си одавде избрисао, налази и у тим чланцима као референца, кју си ТИ убацио у чланак. Што се мојих чланака тиче... Који моји чланци? И одткуд сам ја сабтирала ТВОЈЕ чланке? Од кад то овде присвајамо и својатамо чланке? Срамота да си толик на њики, а основни принцип википедије не пзнајеш. Овде нема мојих и твојих чланака. Други пут прочитај паживије пре нег што кликнеп на Сачувај. Пише:

Обратите пажњу да се за сваки допринос Википедији сматра да га неопозиво објављујете под Creative Commons лиценцом Ауторство-Делити под истим условима 3.0 Unported и под ГНУ-овом лиценцом за слободну документацију. Такође прихватате да је навођење хипервезе или УРЛ адресе довољно навођење Вашег ауторства под Creative Commons лиценцом. За појединости погледајте Википедија:Ауторско право.

--Јагода испеци па реци 00:11, 18. јун 2011. (CEST)

Поштована Јагода, твоји коментари које упућујеш мени су личне природе. Ти желиш да ти и ја разоговарамо, односно да се свађамо. За такву врсту комуникације користи корисничку страницу за разговор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:15, 18. јун 2011. (CEST)

хехе... Свашта. Имала бих ја теби много штошта лично да каћем, али ово није место (не само овај чланак, него Википедија уопште), а и зашто? Не добијам ништа тиме. Све ово што сам написала малопре, односи се на овај чланак, као и на друге чланке кје си ти писао о медијима у РС. Шта ти ту видиш лично, ја појма немам. --Јагода испеци па реци 00:19, 18. јун 2011. (CEST)

И молим те, немој ме толико "поштовати", много је смешно (а и чисто сумњам да је искрено, а и лично је). --Јагода испеци па реци 00:20, 18. јун 2011. (CEST)

Ако ова конверзација овде може да се овде заврши, ја бих био захвалан. Ако има још нешто да се каже, нека то буде на корисничким страницама за разговор. Хвала. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:24, 18. јун 2011. (CEST)

Може, што не би могло? Ајде, реци ти опет нешто, а ја нећу да одговарам, нека твоја буде задња--Јагода испеци па реци 00:31, 18. јун 2011. (CEST)

Medienhilfe Ex-Jugoslawien

Hoće li mi neko objasniti zašto je ova stranica još uvek među glavnim izvorima ovog članka? Zar ser nismo svi složili da nije verodostojan i dobar izvor? Ili, ako jeste (tj. ako ja nisam dobro razumela, pa ipak mislite da jeste dobar izvor), zašto su onda podaci iz tog izvora selektivno odavbrani, i zašto se ne ubace SVI podaci koje ovaj izvor nudi? --Јагода испеци па реци 09:29, 18. јун 2011. (CEST)

Molim da se vrati ovo u tekst, ili da se ovaj link skroz ukloni kao izvor. Ne može se sedeti na dve stolice. Ili jeste, ili nije dobar izvor za članak. --Јагода испеци па реци 09:31, 18. јун 2011. (CEST)

Објаснио ти је Слаја. Уносе се основни подаци без било какве политичке обојености. Надам се да се ова конверзација овде коначно завршава. Немој бестпотребно да ствараш свађе и тјераш инат. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:34, 18. јун 2011. (CEST)

Сада сам додао ознаку у чланак јер је врађен на стање на које смо се жалили. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:36, 18. јун 2011. (CEST)

Завршетак

Пошто је Јагода инсистирала да се избаце референце које је сама убацила, референце су избачене. Дио ради кога је чланак био означен са ПОВ је поново избачен. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:43, 18. јун 2011. (CEST)

Јагода, мени се реченица "часопис је угашен 1995. јер није био довољно патриотски" никако не свиђа и то из неколико разлога:

• како неки часопис може бити "угашен"?
• Ко га је "угасио"?
• Ако га је неко "угасио", тај исти га је вероватно и "упалио", односно основао.
• Поставља се питање "ко га је основао"? Приватник? Влада РС?
• Шта значи "недовољно патриотски"?
• Одакле овим хохштаплерима из Medienhilfe Ex-Jugoslawien ти подаци?
• Ако мало боље погледаш сајт, наићи ћеш на датум 18. март 1997. Чини ми се да би то могао бити датум када је сајт последњи пут ажуриран. Толико о објективности и прецизности "независних" аналитичара.

--Sly-ah (разговор) 10:32, 18. јун 2011. (CEST)