Разговор:Милорад Додик/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Корисник: Нови Корисник

Дневнополитичке промјене овог корисника су резултирале враћањем на пређашњу верзију! --Kaster 11:22, 29. мај 2006. (CEST)

Наравно, то треа радити и убудуће. То шта је он рекао о одвајању РС није тема чланка. --Јованвб 19:17, 9. јун 2006. (CEST)

Ова новост о подизању тужбе од стране Сарајева је небитна да заузме опис половине његове политичке каријере. Колико је већ судова у ФБиХ тужило њега и још неке српске политичаре па се о томе не пише. И прије ове тужбе је Тузла упутила позив на суђење. Таквим судским процесима не треба давати значаја, будући да се унапријед зна да од њих нема ништа и да су подигнути из политичких побуда. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:39, 6. октобар 2009. (CEST) с.р.

Tih banana tužbi ima previše i ne treba ih uopšte pominjati. --Mile (разговор) 22:08, 6. октобар 2009. (CEST)

Занимање

У одељку где треба да стоји занимање никако не може бити Председник Владе Републике Српске и председник СНСД. То су његове функције. Под занимањем се подразумева школу или факултет који је завршио. У његовом случају то је Факултет политичких наука (Универзитет у Београду), односно Додик је по занимању политиколог. --Бранко (разговор) 13:03, 14. јун 2010. (CEST)

Још увијек је предсједник владе

Према Уставу Републике Српске

„ Члан 94.

Влада и чланови Владе одговарају Народној скупштини.

Народна скупштина може изгласати неповјерење Влади.

Предлог за изгласавање неповјерења Влади може поднијети најмање 20 народних посланика.

Влада може поставити питање свог повјерења у Народној скупштини.

Предсједник Владе може предложити Народној скупштини разрјешење члана Владе.

Одлука о разрјешењу Владе или члана Владе сматра се усвојеном ако је за њу гласала већина од укупног броја народних посланика. Влада или члан Владе могу Народној скупштини поднијети оставку.

Оставка или разрјешење предсједника Владе повлачи оставку Владе.

Влада којој је изгласано неповјерење, која је поднијела оставку или којој је престао мандат због распуштања Народне скупштине, остаје на дужности до избора нове Владе.

Члан 94. допуњен је тач. 3, 4. и 5. Амандмана XLI, које гласе:

"Предсједник Републике предлаже кандидата за предсједника Владе у року од 10 дана од усвајања оставке, изгласања неповјерења или престанка мандата претходној Влади због распуштања или скраћивања мандата Народне скупштине, а нова Влада мора бити изабрана у року од 40 дана од дана предлагања кандидата за предсједника нове Владе.

За вријеме трајања мандата Владе, предсједник Владе може, на основу мишљења предсједника Републике и предсједника Народне скупштине, вршити промјене у саставу Владе, о чему обавјештава Народну скупштину.

Ако оцијени да је дошло до кризе у функционисању Владе, предсједник Републике може, на иницијативу најмање 20 посланика и пошто саслуша мишљење предсједника Народне скупштине и предсједника Владе, затражити од предсједника Владе да поднесе оставку. Уколико предсједник Владе одбије да поднесе оставку, предсједник Републике га може разријешити.

Народна скупштина може за вријеме ратног стања и непосредне ратне опасности изгласати неповјерење Влади већином гласова на сједници којој присуствује већина посланика.

”

Дакле ако му је престао мандат Предсједника Владе, онда не постоји ни влада, а друга је ствар ако је он своја овлашћења пренијео на неког другог, он је још увијек предсједник владе, без обзира што не користи овлашћења, док се не изабере друга влада.--В и к и в и н др е ц и 17:28, 16. новембар 2010. (CET)

Цитираћу Мирка Зовка, предсједника Уставног суда Републике Српске: „Од тренутка када је господин Милорад Додик положио заклетву за предсједника не постоји премијер РС.“ Дакле, о Додику не можемо више причати као актуелном премијеру, већ као бившем. Пошто се у БиХ не дозвољавају дупле функције, самим тим је и Милорад Додик престао бити премијер. Он је овлашћења пренио на потпредсједника Владе, Антона Касиповића и више не предсједава Владом, јер му не дозвољава закон. А друга је ствар, да ли је могуће да влада ради у техничком мандату, да ли је уставно да потпредсједник Владе руководи Владом као премијер итд. То су правничке ствари, и нису предмет интересовања Википедије. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:13, 16. новембар 2010. (CET) с. р.

Држављанства господина Милорада Додика

Да ли је неко против да се у чланак у секцију држављанство унесене веза ка чланку о држављанству Републике Српске? Већ имамо одлчично референциран чланак о држављанству Републике Српске, а имамо и додатне референце да је господин Миолорад Додик држављанин Републике Српске, али и Републике Србије: Додик: држављанин Српске, прије свега. Да ли је неко против тога да се ове чињенице унесу у садржај чланка? --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:35, 23. децембар 2010. (CET)

Nema potrebe da se ovakve stvari referenciraju, poznato je da Dodik ima državljanstvo BIH-RS, to nisu 2 državljanstva nego jedno, i nije bitno šta on kaže, nego šta kaže zakon.В и к и в и н др е ц и

Није ми јасан твој коментар. Ако си против тога да се унесе референца, или да се унесе веза ка чланку о држављанству, да ли би могао да објасниш због чега си против?! Ако уопште треба да се распарвља о томе да ли је потребно наводити референце, јер је то један од основа википедије. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:25, 23. децембар 2010. (CET)

Nemoj se praviti naivan kad to nisi! Primijetio sam da zloupotrebljavaš reference, u zadnje vrijeme su ti članci 75% sastavljeni od teksta referenci. To je čista zloupotreba referenci a možda se radi i o kršenju autorskih prava, jednostavno sve što se ne bi moglo naći u članku ti trpaš u reference! Uskoro ću i to istjerati na čistac! В и к и в и н др е ц и 17:20, 23. децембар 2010. (CET)

Podrazumeva se da ima državljanstvo BiH i Srpske čim obavlja državnu funkciju u njima. -- Bojan  Razgovor  16:34, 23. децембар 2010. (CET)

---

Према сајту Министарства унутрашњих послова Републике Српске, које издаје путне исправе, услови за издавање пасоша (захтеви и докази) гласе [1]:
1. „Захтјев за издавање пасоша (у захтјеву обавезно навести мјесто и општину уписа у матичну књигу рођених и књигу држављана БиХ)
2. Личну карту или другу јавну исправу из које се може утврдити идентитет пребивалиште и држављанство БиХ.“
Значи да би добио путну исправу услов је да си држављанин БиХ. Према томе то држављанство је битно (можда ће сутра бити другачије), а не да ли си држављанин Републике Српске или Федерације БиХ, што је доказ да су та друга два држављанства интерна. На основу овога у текстовима о становницима БиХ треба да стоји држављанство БиХ, а ако аутор текста жели да нагласи из којег ентитета је личност о којој пише, може додати РС или Федерација БиХ, али то никако се стављати испред законског држављанства БиХ него БиХ-РС или БиХ-ФБиХ. Нећи више полемисати око овога, јер је ту све јасно. Жеље се једно, а стварност је дргачија.--Drazetad (разговор) 16:35, 23. децембар 2010. (CET)

---

Враћана је веза ка чланку Држављанство Републике Српске, и додано је да је држављанин Републике Србије. Сада је још потребно да се дода референца: Додик: држављанин Српске, прије свега, и онда је завршено. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:21, 23. децембар 2010. (CET)

Nema potrebe da se unosi ta referenca, jer su propisi o državljanstvu poznati (prema tome nisu sporni). Ocim toga, tekst je dnevnopolitički i ne donosi ništa novo niti je bitan za članak. Druga je stvar što si ti nezadovoljan što nisi uspio da ukloniš ono "BIH", pa sada pokušavaš da prebaciš temu razgovora na drugu stvar, podsmijavajući se našoj inteligenciji, ali vidjećemo kako će to ići.В и к и в и н др е ц и 20:48, 23. децембар 2010. (CET)

Ако се коментар горе изнад односи на мене, онда је некоректно да предмет писања корисника Викикивинд будем ја, јер ова страница за разговор се зове „Разговор:Милорад Додик“, а не разговор о мени. Што се тиче уносеша референци, ако је корисник Викивинд против уношења референци на википедији, онда о томе може да покрене разговор на Тргу. Овај чланак није мјесто за расправу о томе да ли треба ли не треба да се уносе референце у википедију. Према садашњим правилима википедије, референце се уносе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:12, 23. децембар 2010. (CET)

Мислим да је референца, ако низашта друго онда бар за податак да је и држављанин Србије неопходна. Али потребна је и уопште јер прописи о држављанству нису познати (ево ја сам из ове данашње расправе сазнао како је држављанство у БиХ регулисано), па чак и да су „познати“ извор се мора навести. Није ми јасна та идеја коју често срећем на ср.вики да за ствари које „нису спорне“ или за „опште познате“ ствари не морају да се наводе извори. Морам да кажем да је то мени потпуно невероватно. Сад, што се тиче саме ове референце која се помиње, могу да се сложим да је текст референце дневнополитички и да представља донекле лош извор за питање држављанства, па би било добро наћи неки бољи, али ако га нема добар је и тај. БЧ, немаш много права да се буниш што те Викивинд помиње јер си ти и започео ову заврзламу и, искрено, покушаваш помало да спинујеш ствари да изгледа као да си ти потпуно невин и да су други кварили чланак а да си се ти борио за тачне информације што није тачно и сигурно је увредљиво за остале уреднике. EOF; [sabate]$ talk; 21:35, 23. децембар 2010. (CET)

Заштита

Скинуо сам заштиту. Надам се да проблема више неће бити, али ћу свакако реаговати ако их буде. Срећно уређивање. mickit 22:06, 23. децембар 2010. (CET)

Ne slažem se sa skidanjem zaštite. Evo opet je počelo, umjesto da referencira tvrdnju da je Milorad Dodik državljanin Srbije, on je otvorio novi odjeljak samo da bi napisao da je Milorad Dodik "državljanin Republike Srpske što ga čini i državljaninom BiH, a ima i državljanstvo Srbije". Ja ovo doživljavam kao novu provokaciju, jer mu očigledno nije dosta. Zašto bi se pravio novi odjeljak u članku samo da se napiše koja državljanstva Dodik ima. Svjestan sam da sam ovim vraćanjem i sa ona 2 od danas prekršio pravila, i pozivam administratore da me blokiraju. Ako drugi mogu trpiti njegovo ruganje, ja ne mogu. HvalaВ и к и в и н др е ц и 23:06, 23. децембар 2010. (CET)

Мени заиста није јасно зашто је из чланка уклоњена референца. Референце су потребне на википедији, и оне су основа писања чланака. Лично, ја пишем доста чланака о Републици Српској. То је моје лично опредјељење, и ја не кријем да волим Републику Српску. Али то не треба да буде разлог да ме због тога неко напада. пс Исто тако не препоручујем претјерано коришћење враћања. Посебно у случају када се уноси референцирани садржај. Референце су основа википедије. Што се тиче закључавања, оно је непотребно и контрапродуктивно, а све се може постићи разговором. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:17, 23. децембар 2010. (CET)

Референцирање

По моме мишљењу није добро овако референцирати чланак, ако се то и назива референцом. То би више био цитат из новина, него референца. Довољно је написати у једној реченици да је г. Додик држављанин БиХ и Србије и дати нормалну референцу ка тој страници што се сада у оригиналу цитира. Уколико се желе истакнути негдје ријечи г. Додика по овом питању, будући да се ту дотиче и политика, то се ради на Викицитату гдје се могу ријечи политичара, њихове политичке идеје у цитираном облику преносити. Дакле, много је боље и правилније навести само референцу, или укратко у изричној реченици у ужем смислу (декларативној) пренијети значење референце. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:19, 23. децембар 2010. (CET) с. р.

Neka mi neko ko se razumije u autorska prava objasni ovaj novi način referenciranja. Nije ovo jedini primjer, u članku "Pokolj u Bjelovcu" na kome oznaka "radovi u toku" stoji najmanje 7 dana, reference čine 2/3 teksta, a ima tih članaka još.В и к и в и н др е ц и 23:29, 23. децембар 2010. (CET)

По мом мишљењу, у сваком чланку треба да се унесе референца, и онда свако може да је тумачи по свом избору. Ми не треба да градимо став оних који читају, него да понудимо референцу. Што се тиче навођења држављанства, треба да се наведе држављанство Републике Српске, јер је то једна од претпоставни постојања Републике Српске и БиХ. БиХ није држава као остале државе у Европи, тако да је доста важно да се изнесе чињеница о Републици Српској и БиХ. Изостављање помена Републике Српске је кршење Дејтонског споразума, и могло би да доведе до стања које је постојало 1. марта 1992. у СФРЈ. Тако да је изостављање Републике Српске за мене потпуно неприхватљиво. Иначе само додавање референци не треба да буде предмет расправе, јер је то основа википедије. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:36, 23. децембар 2010. (CET)

Osjećam li samo ja ruganje ovde. Na primjedbu o tekstu referenci i mogućem kršenju autorskih prava, on odgovara da treba da unosimo reference. Ima li ovde trolovanja, ili ja to trolovanje ne razumijem.В и к и в и н др е ц и 23:45, 23. децембар 2010. (CET)

Tražim da se tekst izvora, koji je gotovo u potpunosti preuzet u referenci ukloni, a sama referenca neka ostane. Nevjerovatno je da niko nije reagovao na ovo, a takođe mi niko nije odgovorio na admin. tabli. Kako i s kim da razgovaram ako niko ne sluša?В и к и в и н др е ц и 02:30, 24. децембар 2010. (CET)

Mogao si to i sam da uradiš, ne vidim šta je problem bio. Evo, valjda je sad sve u redu. EOF; [sabate]$ talk; 02:45, 24. децембар 2010. (CET)

Сада не ваља, пошто се шаблон „цитевеб“ уноси како би се сачувао садржај чланка у случају да се поквари спољашња веза, а да се садржај спољашње везе и даље користи као референце. Мени се чини да ниси упознат са правилима кориштења шаблона „цитевеб“. Тако да би најбоље било да вратиш садржај, јер је све урађено по свим правилима википедије. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:07, 24. децембар 2010. (CET)

По тој логици онда би Википедија требало да складишти текстове свих извора који се користе у чланцима. Не, то поље служи да се истакне неки кратак цитат уколико за тим постоји потреба, а не да се пишу читави есеји. А ако веза ка референци више не функционише таква референца мора бити замењена јер онда више ништа не значи шта год да пише у пољу quote. EOF; [sabate]$ talk; 03:38, 24. децембар 2010. (CET)

Слажем се са овим и исти принцип треба применити и за друге чланке ако их је било. mickit 07:23, 24. децембар 2010. (CET)

Извори

Осим дела „Контроверзе“, у осталом делу чланка нема ниједног извора. mickit 17:26, 24. децембар 2010. (CET)

Шаблон

Ако нема нико ништа против, ја ћу да вратим уклоњене функције у шаблон, пошто се сада не види граница између мандата. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:42, 29. јануар 2011. (CET)

Ordenje

Ovaj deo vezan za ordenje ne bi trebao da stoji u uvodu, nego dole ispod...priznanja itd...može kao skraćena rečenica (dobitnik brojinh priznanja..)..ali taksativno sve, ne...--ANTI_PRO92 (разговор) 19:01, 1. новембар 2015. (CET)