Википедија:Гласање/Предлог/Употреба два шаблона

Ово је пређашња страница за гласање или расправу и чува се из историјских разлога. Немојте уређивати ову страницу.

Пошто је око теме било одређених сукобљавања мишљења и измјена, постављам на расправу наредно питање: Да ли сте за или против коришћења шаблона почетак/крај литературе као и почетак/крај спољашњих веза?

Преусмјерења и горњу систематизацију је направио наш уредник @Ђидо:. У питању је исти тип шаблона какав одавно имамо за референце. Служе да означимо, истакнемо, оградимо ставке у оквиру литературе и спољашњих веза. Шаблон односно слични шаблони за означавање почетка и краја литературе се користи годинама (примјер, са тим да није био адаптиран на српски језик, што је сада учињено). Шаблон за спољашње везе до сада нијесмо имали. У пракси је разлика једва видљива, долази до благог смањења текста (1 и 2).

Тренутна пракса је показала да је тема неизбјежна, иако је невољно покрећем, пошто у супротном, дио уредништва као аргумент користи непостојање званичне расправе или гласања.

Мишљења? Расправа траје седам дана а уколико се укаже потреба, покренућемо гласање. Хвала. — Садко (ријечи су вјетар) 23:27, 30. јануар 2024. (CET)

Коментари

 Коментар: Противим се овоме. Овај шаблон је направљен за изворе/референце, којих има неколико стотина и који по дифолту стоје смањеним фонтом, за разлику од фонта самог текста чланка (укључујући литературе и спољашњих веза). — ‎רוח חיים (разговор) 23:30, 30. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Шаблони не праве пометњу, креирају ред и уводе додатну систематизацију. Напомена: Не говоримо о некаквом масовном убацивању или форсирању да се користи (ни говора), већ да ли нам је у реду да се користе односно да ли је неконструктивно брисати их. — Садко (ријечи су вјетар) 23:33, 30. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Ако смем да питам нешто - може ли задњих пар недеља (барем колико ја пратим јер ме није било једно време из приватних обавеза) и једна ствар за коју се @Ruach Chayim: не слаже да не иде на расправу ? Аман, људи, претерасте га више. Ја сам већ дотичном кориснику рекао да просто својим цепидлачењем гуши и то је чињеница коју он никад неће прихватити и само ће тражити неку нову жртву и неке своје нове примере нечега, али то је већ његов проблем у који стварно немам намере да залазим.

Да нећемо сад можда и да гласамо који ћемо шаблон да користимо за почетак и крај литературе ??????? Само да подсетим да не тако давно се гласало да ли ћемо да пребацујемо references у извори кад је у питању шаблон који иначе ја користим и користићу док год сам на Википедији.

Свима топло препоручујем, ако имате неких својих личних проблема, изађите мало људи на улицу и лечите те своје комплексе на неком другом месту а не овде на Википедији где људи долазе да читају чланке а не да дођу на Википедију и прво шта виде у заглављу је расправа о овом, расправа о оном, као да смо у скупштини.

Овим путем обавештавам дотичног члана да ћу лично да се побринем, да уколико буде и даље почео да тера по свом са својим цепидлачењем, да ћу поставити захтев и затражити његово одстрањење са Википедије. Не пада ми на памет да овде долазим и да стално читам његове изливе цепидлачења и да просто сви требамо да суделујемо у томе.

Толико од мене...

Боки ☎ ✎ 00:31, 31. јануар 2024. (CET)

@Боки: Поздрав. Захтев одмах можеш попунити, јер нећу престати са својим цепидлачењем. Овде је питање да ли желимо да литература и спољашње везе буду приказане умањеним фонтом, односно исто онако како тренутно стоје извори/референце. Референце/извори се додају умањеним фонтом јер је то одељак који читаоци не читају, него кликну линк у чланку који их одведе до референце, а за литературу и спољашње везе не важи исто правило. Уколико усвојимо ову праксу, постајемо први од 326 Викија који практикује тако нешто. Сумњам да је то зато што смо напросто паметнији од уредника 326 пројеката. Изједначавање фонта референци са литературом и спољашњеним везама сматрам бесмисленим и естетски неприхватљивим, поготово када су у питању чланци на којима сам радио данима. Понављам да захтев за моје одстрањење са Википедије можеш попунити већ сад. Бујрум, једва чекам да га прочитам. — ‎רוח חיים (разговор) 00:41, 31. јануар 2024. (CET)

Бирократско покретање тема јесте, чини се, нажалост, неизбјежно због одређеног третмана тема, о чему сам раније опширно писао, више пута. Уколико се не покрену, питања и враћања и расправљања се понављају, чему свједочим подуже; тренутном темом се врзино коло стопира. Боље седам дана стрпљења, умјесто нових седам ратова измјена око шаблона.

Претходно се расправљало да ли смо за то да се пређе на искључиво употребу шаблона извори, што је фундаментална промјена, за разлику од тренутне, за коју сматрам да неће отићи на гласање, уколико се низ уредника јасно и недвосмислено изрази, док је за друге адекватне коментаре и писање у множини постоји простор АТ, гдје се уредници, као и до сада, могу расписати, по жељи. — Садко (ријечи су вјетар) 00:54, 31. јануар 2024. (CET)

@Sadko: Колега, све си рекао овим твојим нажалост. Пусти ти бирократију и све остало што спада под тај термин. Коме се не свиђа ова демократија и режим тј. правила Википедије, нек иде и нек прави себи неки клон Википедије, хвала Богу има их доста што смо и установили па нек тамо цепидлачи и нек ради шта хоће у својој авлији а нек ово наше ништарење остави на миру.

Не знам да ли си приметио али због таквих уморних бирократских расправа, људи су дигли руке да гласају за добре и сјајне чланке. Ја се не сећам у три године колико редовно пишем да је икада морало да се продужава гласање за добре и сјајне чланке као што је сада учињено у више наврата. Размисли мало због чега је тако. Нису људи овде дошли да читају жалопојке него су дошли да прочитају неки добар чланак, неко добро дело. Организатор си акције музички албуми а ти ни један албум ниси пријавио под радовима. Јел то бирократија, пријатељу ? Не, то је губљење сваког атома снаге да средиш несређено.

Схвати ме како желиш али си ми управо сада узео пет минута времена које сам преодредио да средим чланак о Лиги Европе у фудбалу (што се до сад никад није десило да га нема а већ дошла групна фаза такмичења) али имам разлог јер видим да идеш у тотално супротном правцу покушавајући да исправиш криве Дрине. Садко којег ја знам није писао само 6 чланака месечно него је то било готов на дневној бази.

Размисли о томе ...

Свако добро свима и ово је мој задњи упис на ову тему

Боки ☎ ✎ 01:11, 31. јануар 2024. (CET)

Укратко: много је радова у току, што успутне појаве и излети ремете, иако смо многа меандрирања колективно средили али и бране изградили, што изискује стрпљење и енергију, ту сам сагласан. Било би корисно да коментаре ван теме скратиш (и распишеш се гдје је адекватно и максимално добродошло). Поздрав. — Садко (ријечи су вјетар) 01:23, 31. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Такође се противим употреби ових шаблона. Од речи до речи сам сагласан с аргументацијом колеге @Ruach Chayim:. @Боки:, твој коментар није на месту, чак напротив. Зашто би некоме било ускраћено право на исказивање противљења некој пракси или неком предлогу на Википедији? @Sadko: је поступио онако како администратор и треба да поступи. Многе недоумице и проблеми су решени на овај начин. Уређивање пројекта као што је Википедија захтева овакву наизглед претерану бирократизацију, све у циљу одржавања истог, а посебно због тога што смо мала заједница која не може допустити самовољу појединачних уредника ни у каквом облику.

Овим путем обавештавам дотичног члана да ћу лично да се побринем, да уколико буде и даље почео да тера по свом са својим цепидлачењем, да ћу поставити захтев и затражити његово одстрањење са Википедије. Да ли је ова реченица вредна коментара? Замолио бих те да се убудуће суздржиш од таквих и сличних опаски. — Вукан ® 11:00, 31. јануар 2024. (CET)

@Вукан Ц:

Цитираћу један део твоје поруке

Уређивање пројекта као што је Википедија захтева овакву наизглед претерану бирократизацију, све у циљу одржавања истог, а посебно због тога што смо мала заједница која не може допустити самовољу појединачних уредника ни у каквом облику.

Управо овај део који сам подебљао је оно о чему ја причам. Задњих два, три месеца се итекако примети самовоља коју наведени корисник итекако покушава да наметне. Где год, и шта год да није по његовом, то се иде на расправу а уствари је у много наврата разлог за расправу био толико баналан да просто човек не зна шта да каже. Колега Садко је и сам рекао у једној поруци, да је сад не тражим, да он овим што отвара расправе просто не жели да се стално праве ратови измена него ајде да расправимо ово о чему се свађате. Тога пре није било, или га барем ја нисам видео. У том смислу ја кажем да је ово већ постало мало претерано а искрено не желим да будем део тога па због тога сам и рекао да просто ако се овако настави ћу тражити одстрањење корисника због тога што се око њега прави негативна атмосфера. Као што и сам знаш, ја сам одувек за то да се ради на чланцима да би српска деца, укључујући и моју, имала шта да читају на тој српској Википедији а не да читају препуцавања 10ак корисника ове наше, као што и сам рече, мале заједнице.

Не, нисам рекао да треба да се удари рестрикција и да просто корисник нема реч, таман посла. Сви ми имамо право да дамо неки предлог или да кажемо нешто. Међутим, у овом случају долазимо до тога да корисник претерује са тим захтевима.

Толико о овоме, као што сам и рекао, мене лично корисник не занима, мене занима Википедија као Википедија. Ја сам том истом кориснику рекао још и пре овога да мене може да заобиђе широким луком што се тиче жалопојки на рад Википедије коју је дотични покушао на мојој страници за разговор.

Одох да радим неке важније ствари. Само сам хтео да објасним моје речи које сам изрекао.

Поздрав

Боки ☎ ✎ 11:39, 31. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Дакле, ово није нешто што може да се посматра као пракса. Овде сам спорне шаблоне додао ја, због прегледности чланка. Много тога је ту натрпано и доста простора заузима. Пошто је питање естетског, а не функционалног карактера не видим да је потребно гласање. Мада шаблон није у потпуности подесан за ову намену, јер се спољашње везе по свом карактеру разликују од референци, проблем је поменута затрпаност и непрегледност. Дакле, или вишак спољашњих веза паковати у посебан одељак као форматиране референце али без тагова (ја користим термин додатни извори), искористити их у ту сврху или их брисати. Мислим да овде тражимо савршеност у несавршеним или недовршеним чланцима. Ја ћу такође замолити да се смањи тенденција покушаја гашења корисника на погрешне прекидаче. — Lotom (разговор) 20:10, 31. јануар 2024. (CET)

Откад је пракса да се сродни пројекти додају на дно, испод портал бара, као на овом чланку о Краљеву? Колико ми је познато портал бар треба да иде на дно. -- Vux33 (разговор) 20:22, 31. јануар 2024. (CET)

@Vux33: Од прошле године. — Lotom (разговор) 13:12, 2. фебруар 2024. (CET)

Замолићу обојицу, на страну минирајући коментари, да искажете свој став, ако га имате, о покренутој теми. Биће значајно. — Садко (ријечи су вјетар) 20:14, 2. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: нисам за смањење, поготово не дела Спољашње везе, јер су референце оно на шта треба да се обрати највише пажње и да подстакнемо њихову важност, примену и приступачност. --MikyM (разговор) 20:48, 2. фебруар 2024. (CET)

Не могу да будем сагласан с тим да су спољашње везе то на шта треба да се обрати највише пажње. Спољашње везе су садржај који није коришћен у писању чланка. Најважнији су они извори који су директно позвани у самом тексту. — Lotom (разговор) 12:46, 5. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Шаблоне користим у одјељку за литературу у сваком чланку који сам ја креирао и ту уназад неколико година (неки од њих су изабрани за добре на скорашњем гласању). За непуних дванаест година колико сам на овом пројекту никада се нису водиле расправе у увођењу одређених шаблона у чланке, чак је велика већина само прекопирана са енглеске Википедије без параметара на српском, али и даље користе. Мислим да се превише потенцира стандардизација и униформност чланака на уштрб креативности и уређивачке слободе корисника и да се тиме наноси више штете него користи пројекту.

Да скратим, уколико одређеном кориснику у чланку које пише или сређује више одговара да користи горе наведене шаблоне у одјељцима за референце, литературу и спољашње везе то треба и дозволити. Исто тако, тај исти корисник не би требао да иде редом и да самовољно уводи те шаблоне тамо гдје он није начинио неке значајније измјене. — Ранко Николић (разговор) 00:36, 3. фебруар 2024. (CET)

 Коментар: Ја бих овде имао један предлог који је вероватно револуционаран гледајући строго наш пројекат. Пошто су спољашње везе махом сачињене од шаблона, да их све спакујемо у један шаблон. Нешто налик нормативној контроли. Шаблон би сам додавао и назив одељка и све параметре повлачио с података ако су тамо нанети, или да се опционо ручно попуне у чланку. Све оно што не постоји као шаблон на подацима могло би у крајњем случају да се дода испод тог шаблона као спољашња веза. Новински чланци и остала некоришћена литература да се спакује у посебан одељак. Нешто попут овога постоји на ру.вики (погледати нпр. чланак о Биковићу или о неком фудбалеру итд), само што бих ја то мало другачије одрадио за наше потребе. Оно у шта сам сигуран јесте да би било уредније и униформно, колико би уредници били задовољни таквом шаблонизацијом то је већ питање. — Lotom (разговор) 12:34, 5. фебруар 2024. (CET)

Допада ми се, у смислу паковања СВ ка друштвеним мрежама и слично. За преостале - мало теже. Не знам како бисмо убацили у шаблон рецимо дугачки текст објављен на РТС-у (ОКО). Уколико урадиш расрправу или нацрт нових шаблона, радо ћу погледати, тестирати и оставити коментаре. — Садко (ријечи су вјетар) 17:23, 6. фебруар 2024. (CET)

---

Закључак расправе јесте да нема противљења употреби шаблона за референце и литератури, што представља досадашњу вишегодишњу праксу. Не постоји консензус за употребу нових шаблона за сегмент Спољашње везе. Уредници су сугерисали да у даљим сличним ситуацијама постојања оштрог сукоба мишљења, уредници боље и темељније исцрпе друге могућности и канале, као не бисмо били приморани да расправе попут завршене. — Садко (ријечи су вјетар) 00:28, 7. фебруар 2024. (CET)