Википедија:Пијаца/Архива 10

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Архива 5

←

Архива 8

→

Нико не посјећује Википедију

Требали би да се запитамо. Наша Википедија је једна од најнепосјећенијих Википедија и убједљиво најнепосјећенија Википедија са преко 10.000 чланака. Можда је то због слабе рекламе, а можда зато што лажирамо број чланака (овдје се јасно види да имамо изузетно нисак % чланака са преко 0.5KB) Милан Тешовић 06:22, 23 апр 2005 (CEST)

Ево малог прегледа - Посјећеност - словеначки 2.100 дневно, хрватски 1.000, ми - 386. Сл: +24% (мјесечни пораст), хрватски +14%, ср: -1% (у паду). Цјелокупна Википедија, тј. сви језици заједно има +20% процената мјесечног пораста. Чланци преко пола килобајта: Мађарски 75%, Чешки 65%, Словеначки 52%, Хрватски 30%, Српки 26%. Милан Тешовић 06:34, 23 апр 2005 (CEST)

Право вријеме за оснивање удружења и акција у правцу популаризације !!! --Kaster 23:50, 23 апр 2005 (CEST)

Не занам о каквом је "лажирању" овде говора...Као главни разлог рел. лоше посећености сматрам неупотребу допунског писма - латинице. 95% Срба Гугла на латиници. То наравно не треба да буде разлог за занемаривање ћирилице која треба да се негује и остане примарно писмо. Али ако желите бољу статистику онда је решење у превођењу чланака на латиницу. (Голија)

Овде морам да кажем да имамо нови претраживач Погодак који истовремено тражи и ћириличне и латиничне стране. Кад Срби нису могли 10 година, Словенци су то одрадили (Погодак је направила иста фирма као и najdi.si). Иди, потражи било који свој чланак латиницом, и погледај резултате. Мислим да непосећеност има више везе са квалитетом материјала, а ту опет нема друге до засукати рукаве --Dzordzm 00:27, 24 апр 2005 (CEST)

Хм, Милана су мало завели показатељи. Последњи показатељ о броју посетилаца 386 је из прошле године. Погледајте велику статистику сајта па ће вам бити јасно да мала даје последње очитане резултате, а то је (за посету) ако се добро сећам октобар прошле године --ангелина марковић 07:37, 24 апр 2005 (CEST) Додатак: Гооглица такође претражује све текстове без обзира на ком су језику и писму уколико је корисних ставио да претражује све језике, а чини ми се да већина ради баш тако. Самим тим Вики ће и на ћирилки бити претажена. Лично сам испробала, и за неке од специгично наших тема одредница буде међу првих 5. нина.

Ја сам у статистици видио што сам видио. Непогрешива чињеница је да ми имамо највећи проценат чланака који имају 1 или 2 реченице. Ја Гулг увјек претражујем овако: "Milan Tesovic" OR "Milan Tešović" OR "Милан Тешовић" . Милан Тешовић 22:37, 24 апр 2005 (CEST)

Па, или си ћорав или не видиш да су подаци из октобра 2004! То је што се тиче прве статистике (убједљиво најнепосјећенији). Што се тиче друге статистике (лажирамо број чланака), има и ту одређених ствари које ниси приметио: Ми имамо 26% чланака већих од пола килобајта и скоро 11.000 чланака. Бугари имају 31% чланака већих од пола килобајта и више од 15.000 чланака; даље, Кинези са преко 24.000 чланака' имају 36% чланака већих од 0.5 килобајта; док нпр. Румуни са преко 12.000 чланака имају 22% чланака већих од 0.5 килобајта, док африканска има скоро 4.000 чланака и, како ми се чини, 25%, а грчка са сличним бројем чланака има 18% чланака већих од 0.5 килобајта. --Милош Ранчић (разговор) 02:04, 25 апр 2005 (CEST)

Али, поента је у томе да ти овдашњи рад гледаш злонамерно. Јер да не гледаш злонамерно, вероватно би приметио да смо се по проценту чланака већих од 0.5 килобајта у последња четири месеца повећали за 5%, док су се Бугари повећали за 1%, и то тако да се три месеца не мрдају по проценту. Да не кажем да износиш лажне информације (информације које говоре о стању од пре пола године третираш као да говоре о тренутном стању) и да циљано гађаш само на оне податке који ти одговарају у твојој злонамерсноти. Ако ти се не свиђа да радиш овде, немој ни радити. --Милош Ранчић (разговор) 02:04, 25 апр 2005 (CEST)

Прво - немојте да ми се обраћате као да сам ја ликовао што смо најгори. Ја сам, напротив, јако разочаран.

Што се тиче прве статистике - Ја сам тек сад видио шта пише скроз лијево. Тај дио нисам ни гледао. На дну странице пише: Generated on Wednesday April 20, 2005 from the SQL dump files of Wednesday April 6, 2005 .

А Милоше, што се тиче моје злонамјерности: ја искрено не вјерујем да смо ми за задњих пола године напредовали више него Словенци, Хрвати и Бугари. Нисмо ни мање, али не вјерујем да ћемо скорије дотићи њихов квалитет/квантитет. Примјетио сам да ми у стопу пратимо Словенце по броју чланака, али мислим да бисмо били далеко иза када бисмо урадили Clean Up. Милан Тешовић 18:21, 25 апр 2005 (CEST)

Па, види, начин на који то поново приказујеш само наставља уверење неком са стране (ко опет и опет посети прву страну коју си навео) да је оно што износиш злонамерно. Тамо лепо пише да су последњи подаци из октобра 2004., што је неких пола године у прошлости. Дакле, или си злонамеран или си ћорав или не умеш да кажеш да си погрешио. --Милош Ранчић (разговор) 23:03, 25 апр 2005 (CEST)

У поређењу октобра 2004. и марта 2005. године (а сада је већ скоро крај априла), српска Википедија има: (1) уместо нешто више од 6.000 чланака има нешто више од 10.000 (пораст за неких 66%); (2) уместо 12 сарадника са више од 5 измена, има 36 сарадника са више од 5 измена (пораст од 300%); (3) уместо 2 сарадника са више од 100 измена, има 14 сарадника са више од 100 измена (пораст за 700%); (4) уместо 3 нова чланка по дану у октобру, без ботова у марту има 29 нова чланка по дану (пораст за скоро 1000%); (5) уместо 2.1 просечно промена по чланку, 3.1 (скоро 50% боље); (6) уместо 15% чланака већих од 0.5 килобајта, сада има 26% (пораст за неких 60%) итд. итд. --Милош Ранчић (разговор) 23:03, 25 апр 2005 (CEST)

У поређењу са словеначком Википедијом у марту 2005. године уопште по различитим параметрима нисмо толико иза. (1) Словенци су на крају марта имали 79 сарадника, ми смо имали 68; (2) Словенци су имали 10 нових Википедијанаца, и ми смо имали 10 нових; (3) Словенци су имали 32 Википедијанца са више од 5 измена, ми смо имали 36; (4) Словенци су имали 11 Википедијанца са више од 100 измена, ми смо имали 14; (5) Словенци су имали преко 11.000 чланака, ми смо имали преко 10.000 чланака; (6) По алтернативном рачунању, Словенци су имали преко 9.900 чланака, ми смо имали преко 8.600; (7) Словенци су имали 15 нових чланака дневно, ми смо имали 29; (8) Словенци су имали 8 измена по чланку, ми смо имали 3.1; (9) Словенци су имали просечно 2008 бајтова по чланку, ми смо имали 2718; (9) Словенци су имали 52% чланака већих од 0.5 килобајта, ми смо имали 26%; (10) Словенци су имали 16% чланака већих од 2 килобајта, ми смо имали 14%; (11) Словенци су имали преко 1.000 иземена месечно, ми смо имали преко 1.200. (12) И Словенци и ми смо имали по 2.1 милион речи у бази података; слично је и за осталих неколико статистика. Дакле, по неким параметрима смо бољи, по неким гори. Они у већем броју дуже раде на својој Википедији, али ми у овом тренутку имамо бољи развој: они су бољи у параметрима за који описују дуг рад на Википедији, ми смо бољи у развојним параметрима. Вероватно је да ћемо за неко време бити бољи у већини параметара само зато што нас има 4-5 пута више. Као што је нормално за очекивати да ће Индијци за неко време претећи и Немце. --Милош Ранчић (разговор) 23:03, 25 апр 2005 (CEST)

Е, сад. Или си склон томе да офрље гледаш на статистике и да умишљаш да је оно што си себи представио да је тако, па нема везе какве су чињенице; или стварно злонамерно гледаш на наш рад. Као што ти рекох, неко ко гледа злонамерно на рад своје заједнице, тај заједници није ни потребан. --Милош Ранчић (разговор) 23:03, 25 апр 2005 (CEST)

Статистика наша дика, шта пожелиш то наслика! :) --Ђорђе Стакић (р) 11:23, 26 апр 2005 (CEST)

Дакле, пошто сада морамо да средимо статистику која се тиче величине текстова у бајтовима, следећи задатак нам је да на сваком тексту уметнемо бар по 513 размака, чиме ћемо сваки текст начинити већим од пола килобајта. --Милош Ранчић (разговор) 13:23, 26 апр 2005 (CEST)

Слање интернет адресе википедије

Предлажем да уредници страница односно интернет издања Википедије, омогуће да посетиоци сајта могу послати адресу пријатељу, тако што ће се та могућност наћи на насловној страници. Слично односно исто постоји на сајту Крстарице

Добра идеја, IP 213.244.195.32! Било би веома лепо да се пријавите међу кориснике, тада бисмо лакше комуницирали а Ви бисте могли неометано (без да Вас мешамо са другима) радите на текстовима. Добро нам дошао! --ангелина марковић 12:30, 24 апр 2005 (CEST)

Потписи у чланцима

Мислим да није лоша идеја да постоје потписи у чланцима. Ево логике: Ако пренесем део неког текста (као што сам то урадио са књигама проф. Пипера и проф. Деретића), онда је нормално да упишем да су то њихови текстови које су они дали на слободно коришћење. Е, сад. Ако неко од Википедијанаца напише оригинални текст, преведе га и сл., сматрам да је исто тако добро да се упише да је то дело тог Википедијанца. Штавише, сматрам да би требало направити уз сваки текст поглавље "Ауторство" или какогод, па да свако ко нешто измени упише да ли је направио/ла веће или мање измене, да ли је то оригинално дело изворно или је превод тог и тог текста са тог и тог језика. Сматрам да је ово добро решење за поштовање Лиценце за слободну документацију Гнуа, јер сам приметио да историја стране уме да закаже. Дакле, ово је мој предлог, а уопште не значи да то тако треба ако се већина не слаже. Ако има кога ко се не слаже, нека напише своје аргументе (могли бисмо чак и да пребацимо на неку прикладну страницу неку потенцијалну будућу расправу), па да на крају око тога гласамо. Дакле, ово је стварно питање одлуке заједнице, тако да сматрам да би требало да размислимо о томе. Мој главни аргумент је да не видим зашто би Википедија ускраћивала право напомене својим сарадницима, а морала да поштује туђа дела; у крајњем случају, сматрам да се проблемима у софтверу и крше услови Гнуове ЛСД. --Милош Ранчић (разговор) 23:24, 25 апр 2005 (CEST)

Против—иако су сви моји чланци до сада моје "ауторско дело", мислим да је сам појам ауторства потпуно стран Вики концепту. Да ли то значи да следећи корисник треба да се устручава од промена? И када нешто промени, поправи или дода, можда и више и важније, чији је сад то текст? Ако свако буде почео да додаје напомене својих доприноса, завршићемо мање-више са историјом странице. По мом схватању, овде су ствари потпуно чисте. Коначно, и мој омиљени аргумент: тога нема ни на једној другој Вики, зашто да измишљамо топлу воду? --Dzordzm 00:44, 26 апр 2005 (CEST)
Напомена, ствари за које неко жели да остану непромењене и да тврди ауторство, се можда могу објавити у Вики изворима или књигама. То се односи и на ископиране текстове о темама релеватним за Википедију. Они у непромењеном облику са напоменом ауторства могу у Изворе, а у Википедији могу стајати једино као основа за надограђивање и нема смисла истицати ауторство, једино извор информација . --Dzordzm 00:44, 26 апр 2005 (CEST)

Дакле, и ја би се у потпуности сложио са Џорџом. Ово је слободна енцикопедија и не могу се чланци потписивати. На дну чланка се може ставити само извор (литература), допуштење негог сајта са ког је текст преузет или напомена са које је Википедије чланак преведен. --Покрајац | разговор 01:02, 26 апр 2005 (CEST)
Искористио би прилику да предложим уклањање потписа са чланака на којима се налазе... --Покрајац | разговор 01:02, 26 апр 2005 (CEST)

Гледе топле воде: Марк Твен рече: "Разумни људи прилагођавају себе свету, неразумни људи прилагођавају свет себи. Следствено томе, напредак човечанства лежи на неразумним људима." ;) Какогод, видим да се ви не слажете са тим; треба и други да мало изнесу своје мишљење, па да гласамо. Сматрам да је добро да имамо конкретан став заједнице тим поводом. Такође, требамо донети неко правило по ком одлуке које се донесу не могу бити поново разматране за неко одређено време (6 месеци, година, две, три, ...?). Треба да направимо и одређену страну на којој стављамо донесена правила рада, односно линкове ка донесеним правилима рада. --Милош Ранчић (разговор) 03:19, 26 апр 2005 (CEST)

Тако је познати политичар С.М. покушао да свет прилагоди себи. Али то је већ патетично. Наравно, треба да гласамо, можеш да отвориш посебну страницу, или овде. --Dzordzm 04:25, 26 апр 2005 (CEST)
- Добро, и како ћете разликовати ауторско дело од превода? Ја сматрам да се значајни доприноси требају бележити у том поднаслову. Политиком обезличавања чланака само се одбацују људи који желе да уложе свој креативни рад у српску Википедију. Успут, ово није нова тема везано за кршење Гнуове ЛСД оваквом политиком Википедије. Пројекат Wikitravel бележи ко су све аутори на страни. Са друге стране, врло је корисно имати податке о томе ко је и под којим условима написао један енциклопедијски чланак. У свакој се енциклопедији зна ко је написао који чланак (да ли је један или је група аутора). Окрени Британику, па ћеш видети одреднице: Те је чланке писао овај, оне је чланке писао овај... Уопште не видим зашто је то у колизији са енциклопедијом? Како имамо хартије колико хоћемо, не морамо водити рачуна да ли ћемо потрошити још 10.000 метара дрва за бележење редундантних информација у тиражу од 100.000 примерака. Стварно не схватам ту вашу либералско-орвеловску потребу за обезличавањем људског рада. Ах, да... Сад сам схватио. Капитал је безличан, а људи су у функцији капитала. Све мора да се окреће да не би којим случајем стало. А како је капитал важнији од човека и његовог рада, онда и човек и његов рад морају бити безлични. Јесам ли вас сконтао? А? --Милош Ранчић (разговор) 13:34, 26 апр 2005 (CEST)

Гласање о неразумном предлогу може донети само неразумне резултате. На жалост немам талента да будем психијатар. :domatrios 05:06, 26 апр 2005 (CEST)

Милошу, толико добро заступаш своје (и моје) ставове, да могу само потврдно да климам главом, да кажем а-ха, да-да и Браво Мајсторе! Немам шта да додам. :) :domatrios 13:45, 26 апр 2005 (CEST)

Када прођем улицом са твојим именом
Помислим на Panta Rei
Бациће се тако неки линк каменом и на твој споменик
Јер све се мења и све тече
Човече --Dzordzm 21:01, 26 апр 2005 (CEST)

Против. Тотално се слажем са Dzordzm-ом у његовој првој поруци. --Dungodung 22:38, 4 мај 2005 (CEST)

Извештај са разговора са Женгжуом, илити, Кастере, имамо посла :)

Дакле, управо причам са Женгжуом и ево каква је ситуација: --Милош Ранчић (разговор) 03:13, 26 апр 2005 (CEST)

Кинези, изгледа, нису имали потпуно решење као што ми сада имамо. У оквиру вики-кода стране они имају мешан код: и упрошћени и традиционални. Нама је такво решење помало смешно и помало трагично. Дакле, нама треба, као што смо и одлучили ономад, да особа која хоће да пише ћирилицом ијекавски или латиницом екавски -- то пише само тако, а не да унутар кода види збркану латиницу, ћирилицу, екавски и ијекавски. --Милош Ранчић (разговор) 03:13, 26 апр 2005 (CEST)
То захтева додатно време и додатан посао, што продужава увођење целе приче до јуна. Сматрам да је то разумно и да треба на томе радити озбиљно, а не збрзано. --Милош Ранчић (разговор) 03:13, 26 апр 2005 (CEST)
Такође, у разговору са Женгжуом сам напоменуо да бар ја (а вероватно/можда и Кастер) можемо да се укључимо у писање кода. Уосталом, то су наша посла и сјајно је што нам је Женгжу помогао на почетку, али се ми сами својим пословима морамо бавити и не требамо њима оптерећивати друге. Женгжу је то дочекао са одушевљењем (рече да би то било супер) и управо се сада спремам да започнем са тим радом. Како је од овдашњих једино Кастер потковани PHP програмер, сматрам да би било добро да на томе кренемо да радимо. Ако се испостави да то радимо квалитетно, вероватно је да ћемо, као могући девелопери Медијавикија у будућности, бити у стању да и друге ствари везане за срж српске Википедије (и осталих пројеката) сами имплементирамо. Наравно, сваки PHP програмер заинтересован за ову тематику може ме контактирати преко моје стране за разговор, као и путем моје електронске адресе (millosh@users.sourceforge.net). --Милош Ранчић (разговор) 03:13, 26 апр 2005 (CEST)
Ја сада треба да саставим извештај за Википедијине листе (оставићу везу када га будем послао). --Милош Ранчић (разговор) 03:13, 26 апр 2005 (CEST)

Наравно, ваши коментари, сугестије и остало су добродошли. --Милош Ранчић (разговор) 03:13, 26 апр 2005 (CEST)