Википедија

Википедија:Пријаве вандализама/Архива 1

< Википедија:Пријаве вандализама
Архива 1 Архива 2 Архива 3

Пријава 17. 10. 2017.

  • Sly-ah (разговор · доприноси · обрисани доприноси · масовно брисање · дневници · филтери против злоупотребе · блокирај · дневник блокирања) Упозорен више пута, сваких недељу-две или сваки месец наврати и прави бесмислене измене на страницама које уређујем (примери: последњи пример, 19. октобар 1; претпоследња серија од 17. октобра 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; пре овога, од 14. септембра 1, 2, 3; пре овога 1, 2, 3, 4, 5 итд.; о Оранџу и осталоме пре да не помињем, све је доступно) — да би извојевао моју блокаду због враћања односно преко П3В. Погледати и нападачке описе измена који доказују свашта нешто; странице које сам уређивао су одабране насумично односно заредом које сам недавно уређивао и вандалисање је стога очигледно и веома провидно. Не знам што му то треба када је био донекле нормалан уредник, али мислим да ово безобразно понашање коначно треба да се санкционише блокадом, јер осим вандалисања страница узрокује и да ја губим време те да ми се поремети мир и расположење док пишем друге чланке или преводим мапе.  — Обсусер✉ 06:36, 17. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Шта је са овим горе? Тешко нешто изгледа блокирати неког познатог кад стварно прави проблем; то се зове пристрасност и она је бесмислена.  — Обсусер✉ 00:44, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Odakle tebi pravo da prijavljuješ iskusne korisnike kao vandale? Zlaja nije zlonameran i nije vandal, ako imaš nešto protiv njega (njegovih stavova) idi na stranicu pa raspravi argumentima. To je nedopustivo ponašanje korisnika Obsusera koji zloupotrebljava ovu stranicu da se obračunava sa neistomišljenicima.--Soundwaweserb (разговор) 01:14, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Где пише да је то искусни корисник односно где пише да је забрањено пријављивати такве кориснике? То је једино пријављени корисник којег не желе блокирати због историје и пристрасности. Ти тврдиш да није злонамеран и да није вандал; и ја кажем да није злонамеран и да није вандал уопштено, али повремено јесте, зашто не знам. Зашто након гомиле упозорења опет улази у сукобе са мном, и то намерно (очигледно је, ето ти докази изнад, да је намерно; понавља се нон-стоп). Такође, одбија отворену дискусију, често оставља директне нападачке и коментаре са омаловажавањем итд.; тако онемогућава процесе на Википедији.
Расправљао сам, погледај, али неће он...
Не треба се спрдати са таквим реченицама које понављаш у таквом тону (то је недопустиво понашање корисника Obsusera). Објасни како је недопустиво и шта, односно како злоупотребљава ко и шта да се обрачунава с ким. Ако не објасниш, нема ефекта.  — Обсусер✉ 01:44, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Ne izvrći činjenice. Zlaja nije vandal i nema loše izmene, ova stranica treba da služi da se prijave oni koji ometaju projekat, klasični vandali. Nema logike da se vredni urednici prijavljuju, a pogotovo ako neki pojedinac ima sukob sa drugim korisnikom pa koristi ovu stranicu da se obračuna. Vidi se iz aviona da želiš da iznudiš Zlajinu blokadu jer te nervira i zato imaš lični sukob. Vikipedija nije poligon za obračunavanje, sad svako svakog može da prijavljuje kako mu je ćef i zato ovakva praksa je totalno nedopustiva.--Soundwaweserb (разговор) 02:02, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]
Чињеница или јесте или није чињеница, не постоје изврнуте чињенице. Није вандал уопштено и нема лоше измене уопштено, али то не значи да га се не треба одговарајућом мером санкционисати за оно што крши повремено и на циљано одабраним корисницима. Зашто нисам ставио рецимо твоје име овде? Зато што ти не радиш то (ти радиш нешто друго) него он; да не ради, не би ни активирао хемикалије у мом мозгу па да га ставим.
Не, није за класичне вандале; пише горе, лепо, погледај: ко је упоран а пријављени корисник (то је он обоје).
Наравно да треба да се обрачуна са сваким проблемом; од проблема се не сме бежати. Зашто ти одговараш а не он? Јеси ли изнео иједан аргумент... Ниси него ти је циљ веома провидан: развући сад доле што дужу расправу да не стоји оно празно на шта нико није одреаговао.
То су опет глупости; завлачење. Имаш горе, погледај поново, ко жели изнудити чију блокаду (ако ти је механизам да ти кажеш супротно за мене па да неутрална особа посумња, заплете се, ко жели изнудити чију блокаду — то ти не функционише јер је разум код сваког исти и исправно није релативно толико да се икад посумња да је неисправно; неисправно се само раскринкава, уз малу асистенцију, а може и без ње).  — Обсусер✉ 02:28, 23. октобар 2017. (CEST)[одговори]

У праву је Саунд. Пријављивање Слаје на ову страницу је злоупотреба. Ово мјесто служи за очигледне вандализме (како би се растеретио простор Админ плоче), а не зарад сукоба међу уредницима. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:08, 24. октобар 2017. (CEST) с. р.[одговори]

Ја мислим да није. Објасни тачно каква злоупотреба. Очигледни вандализам јесте кад ја направим измене а неко иде за њима и мења на погрешно (у готово свим случајевима остала је моја измена као последња). Предложи онда како да се реши тај сукоб и где.  — Обсусер✉ 05:03, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]
  Није урађено Пријава неоправдана. Молићу убудуће да се на овој страници пријављују очигледни вандализма, а не да се користи за рјешавање несугласица. — Ранко   Нико лић  ✉ 11:25, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Пријава 24. 10. 2017.

   Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 11:25, 24. октобар 2017. (CEST)[одговори]

Пријава 1. 11. 2017.

За пар недреља да се блокира није. Или за три дана. највише недељу. П.С. Додах унутрашњу везу да се не би дешавао баг да мајкрософтов еџ претраживач отвара скајп. Zoranzoki21 (разговор) 09:02, 3. новембар 2017. (CET)[одговори]

Овде је прошло 2 дана, ништа није још урађено !? Онда се тамо питају зашто да се да некоме право. Рекох ови нису ни активни, нити прате. --Mile (разговор) 09:17, 3. новембар 2017. (CET)[одговори]

Пошто са исте ИП адресе није настављено вандалисање, нема потребе за блокадом. — Ранко   Нико лић  ✉ 14:20, 3. новембар 2017. (CET)[одговори]

Dali sam dobro shvatio, ko jednom vandališe nema blokade ? Dakle ja mogu da gubim vreme to da ispravljam ? --Mile (разговор) 17:55, 3. новембар 2017. (CET)[одговори]

Сљедећи пут када будеш неког пријављивао, испоштуј текст који пише на почетку странице. — Ранко   Нико лић  ✉ 18:33, 3. новембар 2017. (CET)[одговори]

Пријава 10. 11. 2017.

   Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 02:01, 10. новембар 2017. (CET)[одговори]

Пријава 12. 11. 2017.

Пријава 18. 11. 2017.

  Коментар: Чему сврха ове странице и пријава вандализама кад нико од администратора не реагује!?--Pinki (разговор) 18:54, 19. новембар 2017. (CET)[одговори]

Мени ове измене не личе на вандализме. Иначе радије пријављуј на админ табли --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:00, 19. новембар 2017. (CET)[одговори]

@НиколаБ: Можда у почетку нису биле вандализми, али сада из филмографије брише поједине улоге и разне друге ствари. треба га превентивно блокирати на барем 3 дана --Pinki (разговор) 13:15, 20. новембар 2017. (CET)[одговори]

   Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 19:49, 20. новембар 2017. (CET)[одговори]

Пријава 20. 11. 2017.

Регистровани корисници:

Текстови су катастрофа, неписмени, неправилни и на разговорима сам дао гомилу коментара. Повукао сам шаблоне јер ми је скренута пажња да се то не ради током такмичења. Ако се у току такмичења то не среди одмах ћу додати шаблон чим се заврши тамичење јер су чланци благи ужас. На разговру једног од чланака сам све лепо написао а ти си видим већ обрисао неке ствари што јесте вандализам. Али о томе после такмичења.--Bobik (разговор) 14:37, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]

Вас двојица ако наставите у истом ритму такмичење би могло шре времена да се заврши за обојицу. Ако је неко започео чланак раније и ставио шаблон {{рут}} други нема право да упада или започиње исти. Побогу испоштујте један другог. Ако постоји дилема око изговора имена то онда иде на правописни трг, а не да се прави идентичан чланак --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:30, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]

Никола ја апсолутно ни у једном тренутку нисам оштетио њега. Јуче ме саботира, данас такође. Само сам пријавио шта не ваља, уништио ми је сате рада. --MareBG (разговор) 14:33, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]
Ја заиста нисам гледао шта он пише веч радим по редоследу у шаблону који је за ОИ 2016. Име кошаракашице стоји у многим линковима као Кечингс тако да заиста не знам како сам могао да прептоставим да ћемо убости исту кошаркашицу, јер заиста нисам гледао.--Bobik (разговор) 14:37, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]
Заправо јеси што си потврдио на мојој страници за разговор а и на википодатцима си покушао да скинеш мој чланак још пре тога. Да не правимо гужву овде, није одељак за то... --MareBG (разговор) 14:40, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]
не разумем шта сам потврдио, али није битно.

Тај чланак је био уредно пријављен на Википодацима, тако да си морао да видиш да је већ написан. А што се транскрипције тиче о њима се расправља на правописном тргу. Чланак ће, надам се, бити дисквалификован са такмичења, па убудуће мало више обратите пажњу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:43, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]

Грешком сам почео да пишем, штета што бајаги пратим кошарку па сам тражио исправан назив кошаркашице. У вики подацима сам додао на крају и нисам гледао да ли постоји. Али без везе је сад да се правдам јер сам написао текст од преко 30.000 знакова а његов текст је направљен у "копи пејст" фазону за 20 секунди па ви видите ко је ту оштећен. Нек администрација одлучи шта и како, слажем се са свиме што одлуче. А Марету и овде саветујем да мани кошарке - то нема везе са животом. --Bobik (разговор) 14:54, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]
На википедији свако има слободну да пише шта жели. О кошарци ћу тек писати, а понављам ако имаш нешто да продискутујеш самном јави се на мојој страници за разговор, јер ово није место за савете о чему ће један корисник да пише. Поздрав --MareBG (разговор) 15:01, 21. новембар 2017. (CET)[одговори]

Пријава 23. 11. 2017.

   Урађено ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:47, 23. новембар 2017. (CET)[одговори]

Пријава 26. 11. 2017.

   Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 16:25, 26. новембар 2017. (CET)[одговори]

Пријава 27.11.17

Пријава 3. 12. 2017.

   Урађено — Ранко   Нико лић  ✉ 16:47, 3. децембар 2017. (CET)[одговори]

Пријава 25. 12. 2017.

Пријава 17. 1. 2018.

Пријава 9. 2. 2018.

Ево и наставља са вандалисањем странице Фолксваген голф II -Aca (✉) 13:44, 9. фебруар 2018. (CET)[одговори]

Пријава 29. 3. 2018.

Пријава 31. 3. 2018.

Пријава 21. 4. 2018.

Пријава 24. 4. 2018.

   Урађено @Milicevic01 --Miljan Simonović (разговор) 14:00, 24. април 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 4. 5. 2018.

Заставе нису проблем, поправљене су, али мапу је вратио https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Serbian_Empire_Map.png MazzyBor (разговор) 11:19, 5. мај 2018. (CEST)[одговори]

Тај уредник није написао ништа овде већ пуних месец дана, не разумем о каквим заставама и мапама ти причаш? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:54, 4. мај 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 6. 5. 2018.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник MazzyBor (разговор • доприноси) | 6. мај 2018. у 20:11

О чему ти причаш човече? Јел ти знаш читати, јел уопште видиш шта пише на врху ове странице — пријаве вандализама. Ово је Википедија на српском језику и ми смо задужени за њено функционисање. А шта си ти радио на неком другом пројекту не знам, али ако су те тамо блокирали тамо и тражи да ти скину блок --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:04, 6. мај 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 30.5.2018

   Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 16:18, 30. мај 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 24. 6. 2018.

  • Корисник Boja02 упорно чланак писан ијекавицом пребацује на екавицу. Погледати историју странице Свјетско првенство у фудбалу 2018 — Група Ф, гдје сам већ једном враћао његове измјене. Писао сам му на страници за разговор након мијењања ијекавице у екавицу на чланку о репрезентацији Пољске и још једном чланку везаном за Свјетско првенство, што је очигледно игнорисао. Било би добро да му онда неко други објасни и врати све данашње измјене, јер нема смисла водити рат измјена око тога. -- Vux33 (разговор) 09:56, 24. јун 2018. (CEST)[одговори]
Опоменут управо сада --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:28, 24. јун 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 14. 7. 2018.

А шта је овде конкретно вандализам код овог анонимца? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:28, 14. јул 2018. (CEST)[одговори]

В. Сити рекордс (уклањање шаблона {{без извора}} иако заиста нема извора; стављање да је енглески City Records иако је то заправо изворно и ’суштински енглески’ али овде српски; додавање немогуће конструкције [[Пинк медија груп]]e; уклањање шаблона {{чињеница}} за навод који тај форсира а неко уклања па је стога аутоматски споран и треба овај шаблон; уклањање форматирања спискова који изгледају незграпно и непрактично ако нису подељени у колоне). Између осталог (упорно враћање и након враћања, нема описа измена итд.).  — Обсусер✉ 21:52, 14. јул 2018. (CEST)[одговори]
   Урађено --Miljan Simonović (разговор) 22:08, 14. јул 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 16. 7. 2018.

Ништа лоше није урадио, око фотографије се мало збунио па експериментисао, али овде нема вандализма. --MareBG (разговор) 15:56, 16. јул 2018. (CEST)[одговори]

@MareBG: ништа лоше? Довољно је да видиш његову страну за разговор и чланак Сити рекордс. Није баш за бесконачно, али упозорен је и биће праћен. --Miljan Simonović (разговор) 16:39, 16. јул 2018. (CEST)[одговори]
@Miljan Simonović: Да, ништа лоше - експериментише момак јер не зна. Пошаље му се прво упозорење и упутство, па тек онда ако не послуша бан. Нико овде научен није дошао. Видим Сити рекордс страницу, исто тако и његову сзр, опомене нема. --MareBG (разговор) 16:44, 16. јул 2018. (CEST)[одговори]
Има нешто друго.  — Обсусер✉ 16:48, 16. јул 2018. (CEST)[одговори]
@MareBG: Маре, ово је опомена, и то не основна, него она пред искључење. Следећи поднаслов је такође замерка на његов рад, а и у историјама страница које су поменуте можеш видети да он неуморно тера по свом, тако да су неки чланци морали да због тога буду закључани, па је он ноншалантно прешао на друге. То су и више него довољни разлози за блок, и то подужи. И ја послушам тебе да је то делимично због неискуства, па га не блокирам, а ти ниси спреман да се сложиш са очигледном ситуацијом. --Miljan Simonović (разговор) 16:52, 16. јул 2018. (CEST)[одговори]
Ти ниси спреман да се сложиш са ситуацијом и чињеницом, да се сваки корисник упозори пре блокирања. Мора да зна где је погрешио, да би једног дана напредовао, иначе ће након истека бана да се врати и настави по старом. На грешкама се учи, покажи му где је погрешио па онда ако налепи бан ако настави по свом. Упозорење од пре 20 дана од стране Аце се не важи, јер тада правио је неке друге грешке. Ништа он или било који почетник није мање вредан од неких искуснијих колега овде, којима се гледа кроз прсте, а правили су 20 пуна већи хаос. --MareBG (разговор) 17:05, 16. јул 2018. (CEST)[одговори]
Прво, упозорење је од пре две недеље. Друго, реч је о апсолутно идентичним стварима — ако погледаш његове доприносе, видећеш да је и тада шврљао по Сити рекордсу и Трнавчевићима. Треће, уколико је корисник овде да би добронамерно доприносио, он ће се запитати зашто се апсолутно свака његова измена враћа и потом питати особу која је измене вратила, што овај корисник није учинио, већ је наставио по свом. Опција да не уме да пита не долази у обзир пошто сасвим вешто уклања ствари које му не одговарају. И четврто, дотични зна где је погрешио, јер му је овом поруком поприлично исцрпно објашњено зашто и како греши. --Miljan Simonović (разговор) 17:18, 16. јул 2018. (CEST)[одговори]
Ево, сад је још једном, најлепше, прописно, детаљно, садржајно упозорен. --Miljan Simonović (разговор) 17:24, 16. јул 2018. (CEST)[одговори]

Видим ја његове доприносе и не улазим у то само је опште правило упозорити неког пре бана. Опет бановати овог корисника на бесконачно који није пре тога имао бан није ок, још смешније је ако то тражи неко ко је бесконачно пута правио много веће вандализме овде. --MareBG (разговор) 17:39, 16. јул 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 19. 7. 2018.

Не знам ко је овде вандал. Он је направио само две измене, док си ти, са друге стране, враћањем његових измена обрисао две референциране реченице и стилске исправке текста. Ако су проблем грешке, кориснику се на страни за разговор (корисничкој или чланка) наведу грешке које је направио. То што је уклонио две вики-везе и претворио У20 у до 20 (не пратим спорт и немам појма шта је код нас исправно, ал' ми логично ово друго, пошто ми нема смисла да ћириличко У буде за under) сигурно није оправдање за брисање прописно унетих исправки и допуна. --Miljan Simonović (разговор) 08:28, 19. јул 2018. (CEST)[одговори]

А шта је овде било грешка да би се ова измена окарактерисала као вандализам? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:04, 19. јул 2018. (CEST)[одговори]

То није поента.  — Обсусер✉ 18:17, 19. јул 2018. (CEST)[одговори]

Правилан назив млађих државних селекција у Фудбалдоком савезу Србије зависно од годишта играча називају У—16, У—17, итд. [5] УЕФА га води као under20 (испод 20). Пошто је ово википедија на српском језику требамо поштовати како то српски спортски савези зову. У прилог овом говори и то да су Енглези ишли на „2018 FIFA World Cup”, а ми на „Светско шпрвенство у фудбалу 2018”. --Drazetad (разговор) 19:22, 19. јул 2018. (CEST)[одговори]

Мислим да је ФСС последњи на кога би требало да се угледамо, односно чији пример треба да следимо. Ја кад пишем или сређујем чланке преврнем све што могу да нађем, па тако на површину исплива низ недоследности. Чекам последњи „Фудбал“ па да средим трансфере пошто сезона у СЛ креће. То је по мени можда и најпозитивнија промена у последње две године, што бар тај документ излази редовно. Лично нисам за то У-бр, јер би требало неговати сопствени језик и томе ваљда и служе различити језички пројекти. Гледано кроз призму скорашњих догађаја мене слово У прво асоцира на „вредности“ које пропагира Марко Перковић. Било како било, у контексту овога о чему расправљамо шта год да пише није у потпуности погрешно, али делим мишљење да би требало да усагласимо неку униформност. У изменама неименованог корисника не видим ништа погрешно, штавише, делује да је одрадио добар посао. Комуникација је већ друга ствар. Lotom (разговор) 19:45, 19. јул 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 20. 7. 2018.

Свесни смо сви његових доприноса последњих дана који се могу окарактеристати као вандализми. Данас упорно враћа измене корисника @SotirSoca: иако му је достављен доказ да је измена валидна, на чланку Драган Тарлаћ. Мислим да би требао да се мало охлади због ових враћања, поново се вратио на старо. --MareBG (разговор) 12:26, 20. јул 2018. (CEST)[одговори]

Mare je dostavio referencu, i najbolje Obsuser da prepusti sport onima koji to prate. Apsolutno nepotrebnu frku si podigao čoveče? Šta je sa tobom, ti svaki dan ustaješ na levu nogu? Najbolje priznaj grešku, izvini se Maretu i idemo dalje.--Soundwaweserb (разговор) 12:36, 20. јул 2018. (CEST)[одговори]

Не треба да се извини, немам ја од тога ништа. Само да престане са овим глупостима, не могу људи да раде од њега. Притом одбија свако дискусију, не оглашава се на моје поруке. Тако да немам ја шта са њим да пишем, увек ће ићи овде када минира туђ рад. --MareBG (разговор) 12:40, 20. јул 2018. (CEST)[одговори]
Повукао бих ово, јер се поменути смирио, барем тренутно. --MareBG (разговор) 14:05, 20. јул 2018. (CEST)[одговори]

Могу се тако окарактерисати неки доприноси. Али тај не: ту ниси дао доказ, кад си дао онда сам престао да ратујем изменама. Ни хлађење ми не смета.

Нема потребе да препуштам ишта случају. Пре он треба да се извини... Поготово што говори да одбијам дискусију и не оглашавам се на поруке. Ко не може да ради и зашто? Шта минирам?  — Обсусер✉ 14:29, 20. јул 2018. (CEST)[одговори]

Problem je rešen. Ova diskusija je završena, te je stoga ne treba dalje nastavljati.--Soundwaweserb (разговор) 14:34, 20. јул 2018. (CEST)[одговори]

Наставите ли обојица да злоупотребљавате ову страницу бесмисленим захтевима, сносићете последице. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:01, 20. јул 2018. (CEST)[одговори]

Никакав бесмислен захтев није био, поглед историју измена његову. --MareBG (разговор) 21:16, 21. јул 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 30. 7. 2018.

Поништио ми је 23 измене на различитим чланцима, неке прилично обимне, иако су све до једне биле исправне. Да не дужим, упознати су сви са његовим доприносима и понашањем. --MareBG (разговор) 12:37, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

@MareBG: Ниједна од тих измена није била уопште исправна.  — Обсусер✉ 12:41, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

Па да није, сад ћеш да се хладиш јер си исправљао моје грешке. Каква неправда. --MareBG (разговор) 12:44, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

Шта па да није? То не одређујеш ти него админи. Да, каква неправда.  — Обсусер✉ 12:58, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

Благо речено, јадно и жалосно. Са обе стране. Кад завршите са игром узмите по лизало --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:45, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

@НиколаБ: о чему ти причаш Никола???? Поништио ми је 23 измене које су биле сасвим добре. Ја не видим да сам ишта јадно и жалосно урадио осим што га пријављујем за вандализме. Немој ме стављати у исти кош са овим корисником и размисли шта треба урадити да се овоме на пут стане. Поништи ми момак три дана рада и на то ти оставиш овај коментар, па свака и теби част. --MareBG (разговор) 12:49, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]
Поништи ти три дана рада конкретно у чему? У томе да сте досадили и богу и народу и један и други са тим који шаблон треба да буде први, а који други. Шта то мења у самом тексту? Ништа. Осим што задовољава вашу сујету и тврдоглавост, а остатку уредника ствара главобоље и изазива мучнине. Ма браво вам га обојици, такво зрело и одговорно понашање је стварно реткост. Свака част. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:56, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

У праву је НиколаБ, делимично. И мислим да је пристрасан мало на моју страну, што није добро...  — Обсусер✉ 12:58, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

@Ранко Николић, Миљан Симоновић и Dungodung: Двојицу цењених колега препуштам вама, радите од њих шта хоћете, ја времена за замлаћивање немам --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:03, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

Никола твоје понашање је крајње смешно. Пријавио сам момка да ми је поништио 23 добре измене на различитим чланцима, а ти на то идеш са причом како смо досадни. Свака ти част, успут и боље што си таговао друге админе, јер очигледно као што је и сам Обсусер рекао, ниси реалан. --MareBG (разговор) 13:07, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

Не ради се промјени позиција шаблона, тако да би онај ко донесе било какву одлуку везано за ово, требао прво да погледа измјене. У једном чланку је ријеч само о додавању са једне и уклањању празног реда са друге стране, што је апсурдно и јесте само задовољавање сујете, али код неких других чланака је другачије, укључујући и поништавање Маретове референциране измјене. -- Vux33 (разговор) 13:48, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

@Vux33: могуће да ме је и Никола погрешно разумео, те мислио да причак о чланку о Небојши Глоговцу, који је закључан. Ево ако треба да изложим примере: Чланак Блок 45 избрисан ми је садржај и рефенцирани материјал, чланак Зет од Шипова, обрисан комплетан списак извођача фестивала 2018. године; на још 22 чланка избрисан ми је допринос који је био добар. Баш је сјајно када уђете на Википедију и видите ово , а то је само безобразлук и ништа више. На све то уредно га пријавим и добијем одговор да се смирим. Ништа ја овде нисам лоше урадио осим што сам пријавио вандала. Ако је то за осуду, онда немам речи. Ја овако овде не могу и нећу да радим, па молио бих друге админе да погледају ситуацију. --MareBG (разговор) 13:59, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]
Мислим да је Никола требао прво да погледа о чему се ради, али ниси ни ти написао ниједан примјер. Вратио ти је Обсусер измјене на неким чланцима, кад је ваљда видио да није требао да их поништи. -- Vux33 (разговор) 14:10, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]
@Vux33: Никола је требао прво да погледа о чему се ради, али он површно гледа, нема ауторитет да реши па сваљује кривицу на обојицу. Јасно је овде да Маре није ништа крив, овај га стално омета у раду. То данима траје. Обсусер је јуче без икакве потребе напао Rethymnoa, враћао измене и наравно истерао човека из такта. Ми немамо други начин Никола осим да овде изнесемо проблем, иначе ако узмемо ствар у своје руке бићемо сви због њега отерани са пројекта. Њега није брига јер има вероватно више налога и наставиће тако. Проблем треба решавати, чији је налог MyAnyName123? Ево нека се укључи и Миљан, дај више админи макар упозорите корисника Обсусера на његово лоше понашање. Поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 14:41, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

Ја сам њега био блокирао на дуже време, али поједини ме оптужише да сечем преко колена. Сада нека се други мало баве са њим. На основу тих примера које си изнео Маре, јасно је да је у већини случајева било класично терање ината (као код овог фестивала када поништава списак извођача и пребацује га на велика слова). А овакве међусобне оптужбе већ дуже времен износите и тешко је концентрисати се на конкретан проблем у мору бесмислица. Ни један од вас двојице није цвећка, а што се мене тиче особа која је предмет ове дискусије заслужује трајни блок. Али већ сам рекао да ћу другима препустити ту част --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:48, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

Далеко од тога да сам ја цвећка. Али ајде да се фокусирамо на тренутну ситуацију. Поништио ми је 23 добре измене, брисао референциран садржај. Урадио ништа нисам што би могло да се окарактерише као вандализам, већ само уредно пријавио корисника. Ја разумем Никола да је овде доста тога на твојој грбачи и да си испадао овакав и онакав јер неког ниси односно јеси бановао. Зато позивам друге админе да се укључе и процене ситуацију да ли је ово ок. --MareBG (разговор) 15:24, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

Сматрам да су ДРВЕНИ АДВОКАТИ били неправедни према Николи, када су га гађали камењем и бакљама зато што је блокирао Обсусера. Обсусер је требао бити блокиран, па да се (имао бих наду) опамети. Али нее, дрвени адвокати... Никола је г..но Никола не ваља, Николу треба ово Николу треба оно што је блокирао Обсусера. Слажем се да Саунд није требао бити блокиран, а за Обсусера се и те како слажем. Због Обсусера је до сада пола активних уредника страдало. Разумем да Никола сада има нелагодности да блокира Обсусера, јер би опет дрвени адвокати попут Ивана овог гађали молбама и сузама да се Обсусер одблокира. Молим више да се админи опамете! Ако би сте сад да ме блокирате, СЛОБОДНО! Ја морам да кажем шта имам и готово. --Zoranzoki21 (разговор) 15:43, 30. јул 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 17. 8. 2018.

Молим блокаду вандала, који упорно убацује заставе градова у чланке. Опомонут је али безуспешно. Молим блокаду. Хвала. --Pinki (разговор) 13:02, 17. август 2018. (CEST)[одговори]

Колико видим, престао је. Ако буде поново почео, биће блокиран. --Miljan Simonović (разговор) 10:31, 20. август 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 22. 8 2018.

Молим хитну блокаду овог вандала, као и бирсање ове измене [6] --Pinki (разговор) 10:36, 22. август 2018. (CEST)[одговори]

@Pinki: корисник није добио ниједно упозорење. Корисник је престао са вандализмима. Ова измена није толико увредљива да би била сакривена. --Miljan Simonović (разговор) 11:11, 22. август 2018. (CEST)[одговори]
@Miljan Simonović: У реду је нећу више пријављивати вандализме и то је то. Хвала у савком случају! --Pinki (разговор) 11:13, 22. август 2018. (CEST)[одговори]
@Pinki: нисам рекао да не треба да пријављујеш вандализме, само сам објаснио зашто овај захтев не треба да буде обрађен. Не знам зашто сви нормално, лепо објашњење тумаче као вређање и напад на себе. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 11:17, 22. август 2018. (CEST)[одговори]
@Miljan Simonović: Не доживљавам као напад на себе, већ као напад на пројекат. Ви администратори сте ту да пројекат штитите, а ми активни кориснци да Вам помажемо. Човек је направио 8 измена и све су били вандализми, а једна вређање другог корисника. Написати некоме преко 100 пута да је будала је вандализам или грешим!? Не разумем шта значи да је престао!? Радио је то 20. августа, а данас поновио. Ко зна да неће сутра опет. Зато блокада на недељу дана по мени. Поздрав --Pinki (разговор) 11:21, 22. август 2018. (CEST)[одговори]
Слажем се. Администратори треба да раде заједно са другим корисницима, томе и ова страница, да ви нама помогнете да лакше блокирамо вандале. Наравно да јесте вандализам, али не разликује се много од овог или било ког другог. Оваквих увредљивих вандализама буде по неколико дневно и кад бисмо сваку ситницу сакривали, пола измена на Википедији не би било видљиво, а мислим да то није поента.
Дана 20. августа направио је четири измене, четири вандализма и није добио никакво упозорење. Данас је опет направио још толико и опет није добио никакво упозорење. Због тога нема блокаде, иначе би сигурно била добра 3 дана одмора. --Miljan Simonović (разговор) 11:30, 22. август 2018. (CEST)[одговори]
Што се овога тиче, Пинки је у праву. Сад, да ли измену треба сакрити, мање је битно, ко је свакодневно присутан навикао је на свашта. Али ако неко у корисничком простору добије инкриминацију да је „будала“, то је свакако увредљиво и неприхватљиво за пројекат. Притом, анонимни корисник нема валидних доприноса, а надасве беспотребно пуни меморије страница. Ја сам га вратио једном, без опомене додуше, али нисам убеђен да би и поред тога престао. У сваком случају, опомену треба да добије, па ако настави... Lotom (разговор) 11:42, 22. август 2018. (CEST)[одговори]
Вандалисање чланака је за опомену, али вређање других корисника је за блокаду без опомене. --Pinki (разговор) 12:10, 22. август 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 7. 9. 2018.

Не вреди више опомињати. Мења адресе као чарапе и брља по шаблонима општина. Lotom (разговор) 15:53, 7. септембар 2018. (CEST)[одговори]

   Урађено --Miljan Simonović (разговор) 15:57, 7. септембар 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 15. 9. 2018.

Исти случај као претходни. Lotom (разговор) 13:47, 15. септембар 2018. (CEST)[одговори]

   Урађено --Miljan Simonović (разговор) 17:12, 15. септембар 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 16. 9. 2018.

Молим хитну блокаду због вређења корисника. --Pinki (разговор) 20:48, 16. септембар 2018. (CEST)[одговори]

   Урађено --Miljan Simonović (разговор) 20:54, 16. септембар 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 20. 9. 2018.

   Урађено . @Burga, CarRadovan, Dcirovic, Djordjes, Dungodung, Geologicharka, Milicevic01, Јованвб, Владимир Нимчевић, Марко Станојевић, НиколаБ, Обрадовић Горан, Ранко Николић и Lackope: свиђа ми се што су администратори респонзивни и што се све решава истог тренутка и не зависи од једне особе... --Miljan Simonović (разговор) 00:58, 22. септембар 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 23. 9. 2018.

Упозорен, и даље наставља. Serbian Nickmen (разговор) 15:13, 23. септембар 2018. (CEST)[одговори]

   Урађено --Miljan Simonović (разговор) 14:27, 24. септембар 2018. (CEST)[одговори]

Пријава 30. 10. 2018.

Упозорен/а идаље наставља са вандализмом на страници Вера Чукић. ВЛАДА да? 13:07, 30. октобар 2018. (CET)[одговори]

Пријава 4. 11. 2018.

Упозорен/а идаље наставља са вандализмом. ВЛАДА да? 22:32, 4. новембар 2018. (CET)[одговори]

   Урађено Добио је једнодневни блок --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:45, 4. новембар 2018. (CET)[одговори]

Пријава 11. 11. 2018.

Molim za blokadu ovog neregistrovanog korisnika, ranije se pojavljivao češće i pravio razne bezvezne izmene po člancima o narodnim herojima, sada se posle duže pauze ponovo vratio. Molim blokadu. --Pinki (разговор) 10:59, 11. новембар 2018. (CET)[одговори]

   Урађено Блокиран је на 3 дана. --Ђорђе Стакић (р) 15:12, 11. новембар 2018. (CET)[одговори]

Пријава 20. 11. 2018.

Да ли може кратак блок, редовно уклања садржај странице Ханс Кристијан Андерсен, јер се ето њему не свиђа шта пише. ВЛАДА да? 13:19, 20. новембар 2018. (CET)[одговори]

Ја не уклањам зато што ми се нешто не свиђа, него зато што се не поштују основне смјернице уређивања Википедијиних чланака. Моји ставови су објашњени детаљно на страници за разговор овог чланка. Најосновније из првог стуба Википедије је Wikipedia is not ... an indiscriminate collection of information ... --BBabaru (разговор) 13:50, 20. новембар 2018. (CET)[одговори]

Корисник је упозорен, страница привремено заштићена, а уколико настави са истим понашањем уследиће и санкције. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:14, 21. новембар 2018. (CET)[одговори]

Пријава 24. 11. 2018.

Молим блокаду овог нерегистрованог корисника. Има четврто упозорење а након њега је урадио ово чиме је увредио све нас. --Милан Животић (✉) 04:57, 24. новембар 2018. (CET)[одговори]

Пријава 21. 12. 2018.

Више пута уклањао текст са странице Бечки књижевни договор, упозорен више пута идаље наставља. Тако да, мислим да је ово довољно за дан, два хлађења. ВЛАДА да? 12:53, 21. децембар 2018. (CET)[одговори]

Пријава 27. 12. 2018.

Због вређања других корисника. --Pinki (разговор) 19:42, 27. децембар 2018. (CET)[одговори]

Пријава 5. 1. 2019.

Ајде нека неко јави овом човеку да брисање 55.000 бајтова Банчићи (Љубиње) и враћање истог на клицу није дозвољено, као ни брисање референцираног материјала из чланка Србофобија, нити брисање референцираних делова текста у чланку Милован Ђилас, те враћање чланка Михајло Ђорђевић на клицу. По могућности да се олади, јер не стаје са брисањем свега и свачега, а ја немам времена нити снаге да се борим са њим и опет испаднем кривац. Хвала. --MareBG (разговор) 20:36, 5. јануар 2019. (CET)[одговори]

Нена њему помоћи јер је он такав у глобалу. --Zoranzoki21 (разговор) 17:51, 6. јануар 2019. (CET)[одговори]

Хвала администрацији на брзом реаговању. Два дана је прошло од изношења мог захтева да се барем упозори корисник који је вандализовао више чланака, брисао и враћао их на клице, а чији је наведени допринос довољан за бан од барем 3 дана. Не узимате за озбиљно овакве ствари, а неки од вас немају петљу да преузму ништа, да се случајно не би замерили неком. Мој циљ и жалба на корисника је само ради жеље да се сачува овај пројекат, а ваше нереаговање да би сачували ваше позиције. Наравно част изузецима који нису видели ову објаву, знају појединци међу вама колико их ценим. Срећан Божић и поздрав свима, толико од мене. --MareBG (разговор) 17:09, 7. јануар 2019. (CET)[одговори]
Ја бих реаговао, али пошто ме је поменути корисник на мојој сзр провоцирао и вређао на националној основи, нисам реаговао како не би после испао жртва једног админа. Зато сам се обратио другом админу где сам му указао на понашање овог корисника. Lackope (разговор) 17:37, 7. јануар 2019. (CET)[одговори]

@Lackope: хвала ти што си скренуо пажњу. Мени је стварно нелогично да појединци већ више пута жмуре на његове глупости. За те који га штите стојим иза свега што сам горе написао. Опет ће се све сломити на Николи, пресешће му Википедија кад уђе. Срећан Божић, поздрављам те. --MareBG (разговор) 17:43, 7. јануар 2019. (CET)[одговори]

Први би блокирао Обсусера на три месеца да сам админ. Само је питање какав би то имало ефекат, вероватно никакав, он може да уређује са ИП адресе (као што је радио). Не може се забранити никоме да уређује Википедију. И ја који понекад критикујем наше админе, сад их потпуно разумем, ево не знам шта радити са тако тврдоглавим човеком? На једној страни користан је због познавања викитехнике и писања, а на другој тотална његова деструкција и непоштовање. Једном сам рекао за Обсусера, да се не увреди, да је као „крава која даје 100 литара млека, а онда задњом ногом ћушне канту и све проспе”. Остаје мени нејасна једна ствар, што не оде на хрватску, бошњачку или сх. Википедију па тамо завитлава људе, исправља криве Дрине или попује о „савршеној енглеској Википедији”? Очигледно је српска Википедија најбоља и најтолерантнија у односу на поменуте. Дакле, или да се уозбиљи, прилагоди овде — или нека не губи време овде па све нас остале поштеди својих паметовања.--Soundwaweserb (разговор) 17:00, 8. јануар 2019. (CET)[одговори]

Sviđa mi se ova praksa da se zaključavaju članci kad je po sredi rat izmenama korisnika -koji su iskusni/svakodnevno doprinose-. Mnogo bolja solucija nego da se ide sa blokovima i da onda sve frca i puca po admin tabli. Treba nastaviti sa ovim. Što se tiče merituma članka, ako hoćete ozbilnjo da se bavite tom temom, Đilasom, onda se bez 4, 5 knjiga ne prilazi temi. Sve ostalo je poziranje i egzibicija. Zna se kako se uređuju ozbiljni istorijski članci. Ako se hoće. U tom smlislu ako postoji volja, nek se rasprava prenese na szr. A čisto sumnjam da postoji bilokakva volja da se „domaćinski“ piše o Đilasu. --ANTI_PRO (разговор) 17:13, 8. јануар 2019. (CET)[одговори]

Не може да оде на те Википедије јер је на њима блокиран за стално. То што остварује неке допроносе не значи да треба да има повластице. Имамо их сви, али то нам не даје право да се понашамо против правила. Иване, није ствар у Ђиласу, већ у брисању чланака и враћање истих на клице, поставио сам део њих горе. Да не помињем вређање по националној основи. --MareBG (разговор) 17:18, 8. јануар 2019. (CET)[одговори]
Ako je brisao referenciran sadržaj onda je to stvarno nedopustivo. Ako su reference valjane. Ako su kontroverzne, onda se ide na szr. Moj lični princip je da ne ulazim u bilokakve rasprave i priče o člancima bez jakih referenci. Al priznajem da sam to samo ja. --ANTI_PRO (разговор) 17:22, 8. јануар 2019. (CET)[одговори]

Постоји разлог зашто је свака измена враћена. Углавном су информације нерелевантне или недовољно релевантне а унос граматички и правописно неисправан. Питати на СЗР за конкретна објашњења. Није у питању вандализам него неслагање у принципу патролирања од. садржају самих поменутих чланака.

Овде млеко није бело или окер, него у спектру с „милионима” боја...  — Обсусер✉ 18:00, 8. јануар 2019. (CET)[одговори]

Да занимљиво је кад 55.000 бајтова све са референцираним материјалом и фотографијама избришеш са чланка Банчићи (Љубиње) плус вређаш на националног основи, верујем да и за то имаш разлог. --MareBG (разговор) 18:14, 8. јануар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 22. 1. 2019.

Већ четврти пут креира чланак Njuz.rs иако је „брзим брисањем” уклоњен у три наврата. Молим администраторе да предузму неопходне мере и упозоре га јер ће, вероватно, наставити и након четвртог брисања поменуте странице да креира. --Милан Животић (✉) 13:31, 22. јануар 2019. (CET)[одговори]

Страница закључана за креирање свима осим администраторима. --Ф± 22:40, 22. јануар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 22. 1. 2019.

вандализам и након неколико упозорења неће да стане. Охладити да се одмори мало. --MareBG (разговор) 00:45, 23. јануар 2019. (CET)[одговори]

   Урађено . — Ранко   Нико лић  ✉ 00:53, 23. јануар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 28. 1. 2019.

Вређа фудбалере, колегу Марета и мене. Добио 4 упозорења и не престаје. Увреде које заслужују вишемесечну ако не и трајну блокаду. Блокирати! --Милан Животић (✉) 04:19, 28. јануар 2019. (CET)[одговори]

И више него јасно зашто --MareBG (разговор) 04:15, 28. јануар 2019. (CET)[одговори]

   Урађено --Ф± 07:40, 28. јануар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 29. 1. 2019.

Вероватно је реч о кориснику Inmatija који је банован на годину дана на овом и још на неколико налога. Углавном корисник уноси нетачне информације, нисам имао времена да их проверим све али ево примера. Вече са Иваном Ивановићем (доказ да није тачно), Иван Бауер (доказ) итд... Савет патролерима да добро провере сваку његову измену јер је реч о вероватно намерном уношењу лажних ставки. --MareBG (разговор) 17:35, 29. јануар 2019. (CET)[одговори]

Добро познат корисник са историјом блокирања. Блокиран на три месеца. --Miljan Simonović (разговор) 17:53, 29. јануар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 5. 2. 2019.

Избегава блок и опет додаје лажне информације. --MareBG (разговор) 03:03, 5. фебруар 2019. (CET)[одговори]

   Урађено --Miljan Simonović (разговор) 12:35, 5. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 6. 2. 2019.

Упозорен више пута, али и даље наставља да додаје бесмислице. — Александар (✉) 13:27, 6. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 8. 2. 2019.

Не знам колико више налога има овај Inmatija? Константно вандалише чланке ТВ канала и емисија уносећи лажне информације. --Милан Животић (✉) 07:08, 8. фебруар 2019. (CET)[одговори]

   Урађено --Miljan Simonović (разговор) 07:51, 8. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 8. 2. 2019. 2

Zbog upornog vraćanja sadržaja na stranici Тако је говорио Шојић. Taj članak je potpuno nepotreban jer se ne radi o bilo kakvom zasebnom filmu ili seriji, već emisiji napravljenoj od inserata iz tv serije Bela ladja i može da vodi ka toj seriji, sa opisom na tom člnaku. Več opomenut --Pinki (разговор) 21:33, 8. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 14. 2. 2019.

Упозорен више пута. Наставља да вандалише, а враћа коректне измене. Вређа и напада када му се коректно укаже на пропуст. — Александар (✉) 10:05, 14. фебруар 2019. (CET)[одговори]

   Урађено А уједно и избегавање блока --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:16, 14. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 15. 2. 2019.

Упозорен више пута. Наставља да вандалише чланке. Погледајте његове доприносе и све ће вам бити јасно. --Милан Животић (✉) 19:51, 15. фебруар 2019. (CET)[одговори]

@Dcirovic: Пошто си на мрежи, погледај и овај случај. Поздрав. --Милан Животић (✉) 23:02, 15. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Може ли стварно неко погледати овај случај, пошто ево и данас наставља да вандалише чланке. --Karakondzula (разговор) 12:39, 16. фебруар 2019. (CET)[одговори]

   Урађено --Ђорђе Стакић (р) 16:14, 16. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 19. 2. 2019.

A da neko malo blokira ovog upornog vandala!? --Pinki (разговор) 10:10, 19. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 23. 2. 2019.

Нарочито подмукао вандал, вјероватно блокирани KriperMS (разговор · доприноси).— WR 22:07, 23. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 26. 2. 2019.

Замолио бих администраторе да скрену пажњу кориснику да престане са убацивањем натписа притока на енглеском језику. Десетине чланака о рекама је забрљао, последњи случај на чланку Дунав (видите притоке), већина на енглеском, а и ове што су на српском не воде до река већ до општина Немачке и косовских села (Ливадица није река!). Скренуо му пажњу, џабе. --MareBG (разговор) 00:07, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Јој, вандализми. То су тачне чињенице, само су линкови погрешни. -- Bojan  Razgovor  00:17, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]
Натписи на енглеском језику и лоши линкови који воде ка селима и општинама уместо река у неколико десетина (ако не и стотина) чланака, намерно унети са образложењем да бот не може боље - итекако вандализам, већи него било који. --MareBG (разговор) 00:22, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]
Па? Мислим да има на десетине, ако не и стотине чланака о спортовима и другим темама са шаблоном Транскрипција, које су унели људи, па се нико не секира. Ја не могу да транскрибујем све тачно јер не знам, зато увек држим боље тачан оригинал, него нетачна транскрипција. Са оригиналног (или енглеског) назива ће се направити преусмерење које ће водити где треба, уместо лоше транкрипције које нико никад неће пронаћи -- Bojan  Razgovor  00:27, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]
Сматрам да је крајње глупо водити се том политиком - боље и на енглеском него да нема. Онда можемо комотно све чланке преписати са Википедије на енглеском, па ко среди средио је. --MareBG (разговор) 00:33, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]
И ја сматрам а је крајње глупо да чланке пишу и преводе они које нису довољно упознати са материјом, слабо знају правопис или слабо знају стране језике или властити, па се направе лоши чланци (које неко исправи) [7] [8] Да им забранимо? -- Bojan  Razgovor  00:38, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]
Ненамерне грешке појединаца нису оправдање за намерно скрнављење десетине чланака. Чекамо администрацију и остале па нека се изјасне. --MareBG (разговор) 00:44, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]
Намерно?! Чуј ти бре, ја сам овој википедији посветио 13 година живота да буде боља, тачнија, прецизнија. А ти си дошао колико јуче и дрзнуо си ме да ме оптужиш за вандализам. -- Bojan  Razgovor  00:49, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]
13, 30 година или 3 месеца не мења чињеницу да си преко бота својевољно унео стотине назива на енглеском језику у чланцима Википедије на српском. Као што рекох и ова на српском називу масовно воде до села и општина а не река. То је грешка коју правдаш тиме да постоје и други корисници који греше и водиш се тиме да је боље да стоји на енглеском него да није написано, што је сулудно. Овим поступком не желим да омаловажам твој труд и рад нити сам тражио да те неко хлади, већ скренуо пажњу администрацији да поништи твоје брљотине, јер ја да ратујем изменама нећу. --MareBG (разговор) 01:03, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]


Истом логиком сам ишао, као и сви писци свих тих силних чланака где је лупљен шаблон транскрипција. Ја не знам или не могу да стигнем да транксрибујем. Решиће се временом, имамо тачне чињенице - треба транскрибовати и решити вишезначност. Ишло се на попуњавање шаблона [9], када постоји чланци већ на овој википедији, убачени су називи на српском (ћирилица) и онда су преведени/пресловањени називи тамо где сам стигао. То је било прекјуче. Али кап што си рекао, мењао са на стотине чланака, нисам стигао све да исправљам, рачунао сам да ће неко помоћи. Нисам рачунао да ће неко да тачне чињенице прогласи вандализмом! -- Bojan  Razgovor  01:12, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]
Тачне чињенице не могу бити оне које су унете на енглеском језику у чланке писане српским. Унео си велики број енглеских назива река и нетачно српских, те оскрнавио стотине чланака. Знају и птице на грани да твој циљ није вандализовање али сад си претерао. Моје намере нису лоше и апсолутно те не бих ставио у кош са вандалима пријављеним изнад, нити сам овде позвао на хлађење тебе, што је сулудно, али сматрам да се те брљотине (назови их како год) требају обрисати јер нису на српском језику. Немамо одељак за пријављивање брљотина од људи који нису вандали, па је то једини разлог што си завршио овде. Да се не понављам, толико од мене. --MareBG (разговор) 01:45, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Izvoli pa kukak što ljudi ne znaju da transkrubuju, što ne znaju da napišu savršen članak. Meni je bolje bolje engleski (kad nema srpskog) i tačan naziv, nego srpski i netačan. Ako ti smeta i znaš, transkribuj. -- Bojan  Razgovor  04:48, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]

против сам тога да се у чланцима убацује садржај који није на српском језику. ипак је ово пројекат на српском и ако неко не зна како се те реке пишу на српском онда нека затражи помоћ на одговарајућем тргу. Lackope (разговор) 10:30, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Ово није први пут да се јавља проблем због употребе бота, требамо покренути расправу о ограничењу измјена ботовима и увести одобрење заједнице за све ове и сличне измјене како би спријечила оваква дешавања. — Ранко   Нико лић  ✉ 10:41, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]
Слажем се са Ранком, Маретом и Лацком. Додуше Бојан исправља за ботом колико може, али је немогуће испратити толики број измена. Ово на страници Дунав је катастрофа, благо речено. Или решити ситуацију на леп начин или блокирати бота.--Soundwaweserb (разговор) 10:59, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Која је поента уношења стотину притока у инфокутију? Инфокутије служе за основне податке, а код река се унесе пар највећих притока и то је то. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:01, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Боту треба сузити дјеловање, јер су честе притужбе на његов рад. Не односи се ово само на Аутобота, него на све ботове, прије сваког дјеловања треба тражити одобрење заједнице, јер ово се сигурно не би догодило да се заједница изјаснила. Козметичке измјене су у реду, али ало погледамо историју појединих чланака видјећемо да Аутобот (и Бокимбот) праве неколико измјена у низу. — Ранко   Нико лић  ✉ 12:21, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]
Као што каже Никола поенте нема да стоји њих хиљаду све и да су на српском написане. Бот очајно ради и од њега више штета него користи, гута референце, ову категорију никад не могу до краја да очистим због њега. --MareBG (разговор) 12:53, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]
  1. Zasto ne blokirate korisnike (ne botove) koji ostavljaju sadržaj koji nije na srpskom i ne transkribuju? Minimum 799 članaka. Da se razumemo, ja ne tražim blokiranje tih korisnika, samo kažem da ste SVI LICEMERI što samo meni to prodikujete
  2. Taj sadržaj nije namenjen da ostane doveka netranskribovan. Kako rešavam višeznačne , tako i prilagođavam
  3. Poenta unošenja pritoka je unošenje popunjavanje kutijice gde nije bilo uopšte pritoka. Bot ne može da bira šta će uneti, već šta mu drugi serviraju.
  4. Ranko, sigurno postoji ovde neko ko napravi više besmislenih izmena, a ne unese nikakve nove činjenice u članak. Ja proširujem članke/infokutije novim činjenicama, novim tačnim podacima.
  5. Ta kategorija nikad neće biti prazna i tome služi. Ako nikad niste primetili i ja sam je čistio, za ljudima, a ne za botovima. -- Bojan  Razgovor  04:42, 27. фебруар 2019. (CET)[одговори]
то што су други радили погрешно не значи да и ти требаш радити исто. као што рекох, ако не знаш да их транскрибујеш, затражи помоћ на одговарајућем тргу. Lackope (разговор) 10:26, 27. фебруар 2019. (CET)[одговори]

@Lackope: Hajde objasni kako cu da trazim pomoc da trankribujem nesto sto nije napisano? -- Bojan  Razgovor  22:03, 27. фебруар 2019. (CET)[одговори]

видим да си уклонио садржај који није на српском, надам се да више нећеш тако радити. Lackope (разговор) 00:45, 28. фебруар 2019. (CET)[одговори]

I bilo jutros 799 članaka u toj kategoriji potrebna trankripcija i ostalo i sada 799 članaka u kategoriji potrebna transkripcija. Da vi malo više radite, umesto da pametujete bilo bi manje. -- Bojan  Razgovor  22:05, 27. фебруар 2019. (CET)[одговори]

И сад зато што има 799 ти себи дајеш за право да их додаш још толико. Лоши су ти разлози, одрасти и прекини да вређаш људе, а пре свега да убацујеш енглеске називе. Прво одради превод на српски па убацуј колико ти воља. Још једном апелујем на администрацију да уразуми овог корисника који је са помахниталим ботом само док сте ви ову реченицу прочитали, оскрнавио барем три чланка. Жмурити на његове или било чије глупости са којима се не слаже апсолутно нико је само подршка уништавању овог пројекта. Ево једног од још стотинак свежих бисера - река Бенез, чија је притока насеље Асе. --MareBG (разговор) 23:59, 27. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Да. Даје ми право. Нико другом није падало на памет да покрене питање нетранкрибовања/лошег транкрибовања. Пет доконих душебрижника и експерата ништа није урадило цео дан да тих 799 чланака среди. А ја своје сређујем. Пре него што си ти написао овај коментар, ја нешто урадио по том питању. [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] Шта сте вас петорица урадила по питању 799 чланака других корисника? -- Bojan  Razgovor  00:10, 28. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Пошто те не мрзи да бришеш, прво претражи да ли постоји тај чланак на википедији[17] -- Bojan  Razgovor  00:15, 28. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Што ниси покренуо тему, већ си упалио твог од од 2008. године поквареног бота, направио брљотине исправио 0.1 одсто па солиш памет другима. Да те видим вредни корисниче, да исправиш 10.000 брљотина са енглеског на српски ручно и успут напишеш барем један солидан чланак, који ниси за све ове године овде. Онда се јави до тада је све шупља прича. --MareBG (разговор) 00:22, 28. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Мој бот није покварен, одличног је здравља. Хвала на питању. Он греши због експерата који пишу степен целизујса користећи ћирилично S. Ја ћу или неко средити то. 100 година буде било потребно, 100 година. Када смо уносили чланке о француским селима требало је две године да се транскрибује. Хоћеш да решиш питања брљотина. Ево ти брљотина Мирослава Ћике. Има их милион. Хајде бриши их. Овде имаш и нетачне члаке истог корисника. Важно да имамо 5000 чланака, богте пита да ли су тачни. А знам да неки нису, коментарисао сам на страницима за разговор. Хајде бриши их. -- Bojan  Razgovor  00:31, 28. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Хоћеш брљотине Зорана21? Не његовог бота, бот ради одлично што му је Зоран21 рекао. А рекао му је да додаје шаблоне у вишезначне одреднице [18]. Није му било битно што воде на грчко острво [19]. Хоћеш брљотине Дћировића који додаје милион тагова DEFAULTSORT тамо где нема смисла? Да ли има разлике пре или после ове измене -- Bojan  Razgovor  00:35, 28. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Da nisam radio ovo sam rekama ne bih otkrio ovu "brljotinu". Dok ja nisam intervenisao, ispadalo je da je doticni gospodin rodjen u selu pored Venecije... -- Bojan  Razgovor  00:46, 28. фебруар 2019. (CET)[одговори]

По ко зна који пут помињеш ненамерне грешке појединаца и тако оправдаваш брљотине које си свесно унео. Не сумњам ја у твој сређивање овде нити га оспоравам, али сматрам да ниси требао да убациш милион енглеских назива за које ће како и сам кажеш можда и сто година требати да се исправе. --MareBG (разговор) 00:53, 28. фебруар 2019. (CET)[одговори]
Иста намера је била и код Мирослава Ћике и код мене и тих који су уносили чланке који где треба транскрибовати. Или слична да имамо што више чланака са што више тачних података, али резултат је исти да има пуно изворних назива. Ћика је хтео да имамо што више чланака које неће нико читати, а ја да имамо што више података у инфокутијама и да решавам вишезначне. Баш зато што постоје везе ка француским местима, ја не морам да разбијам главу како се нешто транскрибује. Или да решим Гордијв чвор, пошто има шурнаест река Ен у Француској. Али хајде, што сад не бришеш Ћикино? Што не празниш категорију потребна транскрипција кад ти толико смета, него губиш време мене да тужакаш? И остали? -- Bojan  Razgovor  01:03, 28. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Нису проблем називи на енглеском језику, али проблем је додавати толико притока у инфокутију, то може и треба да се уради у самом чланку, у одјељку списак притока или слично. Погрешно је додавати их све у инфокутију. Оно што би ти требао да урадиш, кад си се већ латио тог посла, јесте да, пошто бот не може да бира шта ће унијети, идеш за њим и сређујеш чланке тако да у инфокутији остану најважније притоке. Или да га, умјесто што се фокусираш на инфокутију, покренеш тако да прави посебан одјељак у чланку у коме ће додати списак притока. То јесте корисно, без обзира да ли су на српском или изворном језику, али им дефинитивно није мјесто у инфокутији. -- Vux33 (разговор) 08:21, 28. фебруар 2019. (CET)[одговори]

@BokicaK: Боље да си правио посебне чланке типа Списак притока Дунава за све ријеке које имају више од 15 притока. Такви спискови би могли остати уз шаблон потребна транскрипција, па би се временом ти називи транскрибовали. Наравно, бот би морао додати још неке податке, типа дужина притоке, гдје се налази ушће, кроз које државе пролази итд.— WR 12:31, 28. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Као што сам рекао, када сам кренуо да убацујем, није ми пало напамет да је неки докони Румун убацио све притоке Дунава у својој земљи. Чак и пре ове расправе сам брисао. Обрисао сам већину река у Дунаву. -- Bojan  Razgovor  05:33, 1. март 2019. (CET)[одговори]

Пријава 26. 2. 2019. 2

Molim dalju blokadu, nastavlja po starom --Pinki (разговор) 20:17, 26. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Пријава 9. 3. 2019.

Непрекидно додаје очигледне вандализме, упозорен идаље наставља. — ВЛАДА да? 13:28, 9. март 2019. (CET)[одговори]

Пријава 10. 3. 2019.

Упорни вандал који додаје бесмислице у чланке. Више пута упозораван. --Lotom (разговор) 12:21, 10. март 2019. (CET)[одговори]

Још један лутак, којим корисник наставља по старом. --Lotom (разговор) 19:59, 10. март 2019. (CET)[одговори]

Пријава 11. 3. 2019.

Неколико пута вандализовао страницу додавањем експлицитног садржаја. -- Трагач Истине (разговор) 16:06, 11. март 2019. (CET)[одговори]

Пријава 14. 3. 2019.

Упозорен, идаље наставља, очигледно нема добре намере. — ВЛАДА да? 09:27, 14. март 2019. (CET)[одговори]

Пријава 14. 3. 2019. 2

Упозорен, идаље наставља. — ВЛАДА да? 10:50, 14. март 2019. (CET)[одговори]

Пријава 18. 3. 2019.

Упозорен, идаље наставља. — ВЛАДА да? 12:36, 18. март 2019. (CET)[одговори]

Пријава 19. 3. 2019.

Замолио бих администрацију да реагује на рад корисника Објузера, који овде игра по својим правилима, без икаквог договора са осталим корисницима. Корисник већ месецима патролира вандализме, поништава добре и велике измене и тера људе са пројекта, а највећа срамота од свега што означава добар и релевантан чланак за брзо брисање како би његов био јубиларни 617.000. Џабе прича, тера по свом, а сваки пут када се не сложите са њим он без образложења мења све по његовој вољи. Баш, али баш све ради на своју руку и намеће своје. Мислим да је зрео да се охлади на неко време због ових ствари. --MareBG (разговор) 14:21, 19. март 2019. (CET)[одговори]

Уклања вишезначне одреднице у свим чланцима, ајде ко види нека што пре реагује. --MareBG (разговор) 14:50, 19. март 2019. (CET)[одговори]

Још једном апелујем да се корисник охлади због оваквих измена. Или треба закључати све чланке да он не би наставио по свом. --MareBG (разговор) 22:26, 19. март 2019. (CET)[одговори]

Ти не поштујеш смернице. Клевета је забрањена. Није „већ месецима” него се понекад случајно ненамерно деси, та измена није била добра, а тај чланак сам и сам поправио након што је други корисник изменио шаблон бб у почетник. Лажеш и то за јубиларни јер и да овај није обрисан тај би свеједно био јубиларни. Ништа не намећем, о свему се мора договорити; ти игноришеш, јер и након указаних ствари тераш по свом.  — Обсусер✉ 22:27, 19. март 2019. (CET)[одговори]
Па ево више нас ти скреће пажњу ти тераш по свом. --MareBG (разговор) 22:28, 19. март 2019. (CET)[одговори]
Овде си само ти...  — Обсусер✉ 22:29, 19. март 2019. (CET)[одговори]

Обсусер блокиран на 2 недеље због кршења ВП:П3В (прогресивно повећана дужина блока у односу на претходну блокаду, јер се није научио памети). --Ф± 06:29, 20. март 2019. (CET)[одговори]

Пријава 19. 3. 2019. 2

MareBG вандалише странице (укључујући моју корисничку СЗР) и не поштује смернице, документације, основе културе уређивања и остало. Треба га блокирати.  — Обсусер✉ 22:27, 19. март 2019. (CET)[одговори]

Остављање поруке није вандалисање, не лажи и не скрећи са проблема. --MareBG (разговор) 22:29, 19. март 2019. (CET)[одговори]
Треба видети каква је порука и с којом намером. Проблем постоји јер не поштујеш правила а тераш по сопственом нахођењу како би требало.  — Обсусер✉ 22:30, 19. март 2019. (CET)[одговори]
Никако. Нешто што је пракса идеш и мењаш без да саслушаш мишљење других колега. Испадни човек, ето барем једном и признај грешку. Доста сам ја попуштао на твоје хирове овде зарад мира на пројекту, више нећу. --MareBG (разговор) 22:33, 19. март 2019. (CET)[одговори]

МареБГ блокиран на 24 сата због кршења ВП:П3В. --Ф± 06:29, 20. март 2019. (CET)[одговори]

Цео јучерашњи дан сам провео писајући на админ табли и апеловао да се корисник упозори односно банује због очигледних вандализама. Седам активних админа је у том периоду било, нико се није удостојио ни да одговори, упозори а камоли охлади корисника, али ту су појединци када треба да се банује. То је много већа срамота од ове што Објузер ради и то вама на част. Наравно част изузецима који нису видели апел. Треба се угледати на корисника Лацкопе, не јер ми је смањио бан, већ зато што има свој став и нема проблем да га изнесе, не плаши се да ће се неком замерити. Једини је покушао да смири ситацију. Следећи пут играћу по правилу већине зажмурити пред вандализмом и направити се мутав како би сачувао своју позицију. МареБГ блокиран је на 24 сата али мало морген. --MareBG (разговор) 21:54, 20. март 2019. (CET)[одговори]
Па види, не слажемо се сви око неких ствари. Рецимо, мислим да је увредљиво мењати туђи блок, поготово на овако кратко време. С друге стране, толико је једноставно заобићи правило о три враћања, да ми је нереално да си морао да посегнеш за толиким бројем реверта ти сам, иако знаш да то није по правилима. Немам ни ја проблема да кажем шта мислим и да реагујем у ситуацијама када мислим да треба. Уосталом, да ли би ти више одговарало да ниједан од вас двојице није блокиран у односу на ову моју одлуку? --Ф± 22:04, 20. март 2019. (CET)[одговори]
Увредљиво је мењати туђи блок, то је смешно рећи, радите то и радили сте, имам увид у дневник блокирања. Свако има право на свој став и ничија овде није последња. Већина сматра да си погрешио. Ако ме стављаш у исти кош са наведеним свака ти част, ти очигледно онда ниси ни прочитао на стр. пријаве вандализма шта је он све радио и пре ових глупости. --MareBG (разговор) 22:12, 20. март 2019. (CET)[одговори]
Нешто се не сећам да је одржан плебисцит којим је установљено да се већина не слаже. Али ОК, не мора моја бити последња, јер ми није циљ да истерујем мак на конац, поготово око релативно небитних ствари. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dungodung (разговор • доприноси)

Далеко било да имам нешто против Марета, да ме не схватите погрешно, али ако су обојица блокирана због исте ствари, никако није у реду макнути блок само једном кориснику. То није био вандализам, псовање, нешто увредљиво, већ чисти сукоб мишљења да ли треба да стоји одређени шаблон на чланку или не, ништа што је захтијевало хитну интервенцију и огроман број реверта. Ако си већ пријавио, сачекај да се случај ријеши и утврди да ли шаблон треба да стоји. Шта би се промијенило да ниси водио рат измјена, да је шаблон уклоњен два дана, а онда враћен када се утврди да треба да стоји? Ако је то био једини разлог због којег је и Обсусер блокиран, онда дефинитивно треба маћи блок и њему, овако се фаворизује Маре и гледа му се кроз прсте јер је активан члан или шта ли већ. Врло добро је знао правила и није се борио против вандализма, већ је тврдоглаво, као и Обсусер, бранио свој став, не чекајући да реагују особе које треба да реагују. Зато једноставно критеријум треба да буде исти. -- Vux33 (разговор) 22:59, 21. март 2019. (CET)[одговори]

@Dungodung: Slažem se sa Vuxom. Zajedno su u ovoj priči. Ako su obojica blokirana zbog kršenja istog pravila, onda ok. Ako je jednom skraćen blok, onda treba i drugom. Isto merilo. --ANTI_PRO (разговор) 14:54, 26. март 2019. (CET)[одговори]

Објузер је тај који се фаворизује и коме се гледало кроз прсте месецима уназад. Нисте испратили причу, кориснику је јасно стављено до знања од више људи да греши са својим масовним изменама, за које никог није питао. @Vux33:, пријавио сам га, али нико није реаговао читавих 15 сати, па сам кренуо у поништавање његових брљотина, јер би вероватно изменио пола пројекта а то је посао после вратити. Тако да не, нисмо исти, нити се ради о сукобу мишљења двојице, већ о тврдоглавом кориснику који иде по свом, иако га је добар део изјашњених саветовао да то не ради. Ја од овог немам хлеб, реаговао сам да бих заштитио пројекат који поштујем, нисам ћутао и глумио финоћу као неки, којима уопште није стало до Википедије, већ су ту да глуме адвокате. Притом не мислим на тебе. --MareBG (разговор) 16:46, 26. март 2019. (CET)[одговори]

Frajeru, ja sam jednom bio blokiran zbog pravila 3 vraćanja i to iz istog razloga kao i ti (jer sam se suprotstavljao tvrdoglavom korisniku), pogledaj moj dnevnik blokiranja. I ta argumentacija mi nije prošla. Jer nije poenta u razlozima zbog kojih ulaziš u uređivački rat, nego da li učestvuješ u njemu ili ne. Samo se -delo- računa/„krivično goni”. Dakle, savršeno znam što sam ovo gore napisao i ne branim nikoga selektivno. jedino dokle se sme ići u ovim stvarima je razgovor na szr i, posle toga ako to ne uspe, admin tabla — ako druga strana kreće da revertuje/krši pravila. Posle toga to postaje stvar za admine i oni se time bakću. Ne „obični” korisnici. --ANTI_PRO (разговор) 17:43, 26. март 2019. (CET)[одговори]
Банованом кориснику ово није први пут, један од разлога дугачког бана је поновно кршење правила. Све је лепо Филип написао овде. Већ ти је један админ овде скренуо пажњу овде, да не понављамо па читај. Поздрав --MareBG (разговор) 00:09, 27. март 2019. (CET)[одговори]

Пријава 20. 3. 2019.

Упозорен, идаљље наставља са вандализмом. — ВЛАДА да? 11:47, 20. март 2019. (CET)[одговори]

Пријава 26. 3. 2019.

Упозорен, наставио по старом + речник. --MareBG (разговор) 01:01, 26. март 2019. (CET)[одговори]

   Урађено --Dcirovic (разговор) 01:22, 26. март 2019. (CET)[одговори]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Пријаве_вандализама/Архива_1&oldid=24595810”