Помоћ:Уклањање шаблона за одржавање

Многе странице на Википедији приказују шаблоне за одржавање који указују на проблеме са темом или садржајем странице. Можда сте стигли на ову страницу помоћи након што сте кликнули на везу у таквом шаблону за одржавање, која је гласила „о уклањању шаблона обавештења”.

Шаблоне за одржавање додају и уклањају волонтери. Ова страница за помоћ објашњава процес испитивања и уклањања таквих шаблона.

ПрегледУреди

Шаблони за одржавање (или „ознака”) генерално се не уклањају аутоматски. Чак и када поправите грешке описане у шаблону за одржавање, ознака ће остати на чланку, док је ви или неко други не уклони ручно. Механика уклањања је обично једноставна као што је клик на дугме „Уреди” на врху странице или у одељку (уколико нисте већ у режиму уређивања), уклањање кода који производи приказ шаблона, остављање описа измене и чување измена на страници.

Није у реду да уклањате шаблоне за одржавање све док се прво проблем назначен у шаблону не поправи—то јест, само када ознака за одржавање више није валидна, осим ако она заиста не припада на првом месту.

Википедија функционише због напора волонтера као што сте ви, чинећи одважне измене да би помогли у изградњи ове енциклопедије. Решавање проблема, а затим уклањање шаблона за одржавање када завршите, важно је у тим напорима.

Решавање назначеног проблемаУреди

Не знамо која вас је ознака за одржавање довела на ову страницу и на који се одређени проблем треба обратити пажња. Међутим, сваки шаблон за одржавање садржи везе на странице помоћи, смернице или друге релевантне странице које пружају информације о проблему који је назначен. Такође ћете пронаћи смернице за неке од најчешћих шаблона испод.

Многи уобичајени шаблони за одржавање се односе на проблеме с референцама у чланаку, односно њихов недостатак— зато што је поуздано референцирање жила кукавица чланака на Википедији и срж свих Вики политика и смерница, као што су: препознатљивост, проверљивост, неутрална тачка гледишта и без оригиналног истраживања. Мноштво других питања могу бити означена укључујући тон и стил писања, структуру текста, недостатак веза из или до других чланака који је у сагласности са Википедијним приучником о стилу писања.

Пре него што уклоните шаблон, проверите да ли је проблем исправљен. То захтева одређени напор с ваше стране - да разумете проблем и како да га решите.

ПримерУреди

Ако је проблем означен шаблоном за одржавање, то означава да чланак не садржи ниједну референцу која би поуздано подржала наведен текст. За означавање оваквих чланкова може се користити шаблон {{Unreferenced}} типично постављен на почетку вики кода током уређивања чланка. „Код” шаблона може изгледати овако: {{Unreferenced|date=јул 2020}}.

Важно је схватити да оно што видите када читате чланак и оно што видите кад га уређујете - није исто. Дакле, кад уређујете чланак видите „код” али кад читате чланак видите ово:

Пример:

Овај образац садржи бројне везе, које су означене речима и фразама у плавој боји. Три од ових веза воде према страницама које, када се претражују, пружају контекст и ресурсе како бисте схватили зашто је образац постављен на страницу и како да се позабавите проблемом чланка који нема референце:

Без обзира на то да ли вас је ознака за одржавање довела до ове странице, требала би садржавати релевантна објашњења везане за било који проблем. Прочитајте следеће савете како би сте контекстуално сазнали о проблему и шта је потребно да урадите како би сте тај проблем решили.

Када уклонитиУреди

Шаблони за одржавање нису намењени да остану трајно на чланку. Сваки корисник без сукоба интереса може да уклони шаблон за одржавање у било којој од следећих околности:

  1. Када је проблем адектватно адресиран;
  2. Када се утврди да је проблем решен (можда од стране неког другог);
  3. Понекад неко може поставити шаблон иако му ту није место или једноставно грешком. Саветује се да првенствено поразговарате са постављачем шаблона (осим ако овај корисник више није активан на Википедији). У сваком случају, ако се питање чини спорним, тражите консензус на страници за разговор;
  4. Када постоји концензус на страници (или негде другде) o решавању означеног проблема. Препоручљиво је да се означи страница концензуса у опису измене заједно са везом која води до ваше измене;
  5. Када се с разлогом може закључити да шаблон више није релевантан, као што је {tlx|{Current}} образац који се појављује у чланку који више не документује тренутни догађај;
  6. Када шаблон за одржавање захтева подршку, али није у потпуности подржан. На пример: Шаблони који се односе на неутралност као што су: сукоб интереса,означен {{COI}} и Неутрална тачка гледишта, означен{{POV}}, топло се препоручује да особа која је поставила ознаку остави коментар на страници за разговор како би потпунила разлог шаблона. Ако особа која је оставила тај шаблон то и не уради, или је разговор успаван, шаблон може бити уклоњен.
  7. Ако не постоји конценсус о уклањању старих и одржавајућих шаблона, сем {{POV}} шаблона објашњених изнад. У вези с тим, неки шаблони се односе на ствари које су бинарне или немају смисла- коришћење шаблона за одржавање је јако препоручљиво написаних према правилима и смерницама Википедије, и остаје док се проблем не реши (на пример: недостатак цитата). Као и са неутралном тачком гледишта, само године могу бити релативне ако се ради о недостатку промена или разоговора који може бити протумачен као „тихи концензус”, који се не исплати поправљати. То неизбежно укључује осуду и субјективне елементе.
  8. И на крају, постоје случајеви када особа која ставља шаблон за одржавање, која означава неку основну ствар, отктива да проблем у ствари не може да се реши. На пример, ако је чланак означен као да му недостају цитати поузданих или секундарних извора, које су написале треће стране, а корисник који види шаблон за одржавање открива да такви извори изгледа не постоје, то обично значи да чланак треба избрисати. У таквим случајевима није толико битно да шаблон не припада чланку и да га треба уклонити, већ да означавање странице ради одржавања никада неће одговорити на оно критичније питање да сама страница уопште не припада Википедији.

Када оставитиУреди

Не треба уклањати шаблоне за одржавање уколико је испуњено било које од следећих:

  1. Проблем још увек није разрешен;
  2. Постоји активност у току или дискусија везана за проблем око шаблона (са изузетком Шаблон:Неутралност);
  3. Не разумете проблематику коју назначава шаблон;
  4. Плаћени сте да уређујете чланак или имате други конфликт интереса.

УклањањеУреди

Да ли сте пажљиво ишчитали странице за помоћ и темељно разрешили проблем? Или сте донели срачунату одлуку да шаблон није, или није више, примењив? Одлично! Now, to remove the maintenance template:

  1. Кликните било на "Уреди" или "Уреди извор" на врху странице, или ако шаблон за одржавање није на врху странице већ негде унутар чланка, можете користити и section edit link;
  2. Ако уређујете викитекст („изворно“ уређивање): Избришите код шаблона.Код који видите у овом чланку за уређивање биће ус ледећој форми: {{Name of template|date=Month Year}}. Ако користите визуелно уређивање, кликните на шаблон који ће постати плав. Притисните на „Избриши” дугме које ће се појавити на самом шаблону;
  3. Оставитеописни сажетак за уређивање, нпр. „Уклоњено [ убаците назив шаблона ] јер сам решио проблем;“
  4. Кликните Објави измене.

То је то. Хвала!

Промена шаблонаУреди

Проблеми назначени неким шалбоном могу имплицирати секундарне проблеме који ће још увек постојати након што разрешите главни проблем. У таквим случајевима, може бити прикладније да промените шаблон након Ваше измене него да га само уклоните. Образложење за промену шаблона треба образложити у резимеу промена на дну странице.

На пример: на једном чланку се налази шаблон {{без извора}}. Овај шаблон се поставља на странице без референце. Према томе, додавање само једне одговарајуће референце чини да шаблон више није важећ. Међутим, та промена не доводи до довољног снабдевања чланка. У овом примеру, промена другог шаблона може бити погоднија, у зависности од врсте, квалитета и начина проблема.Постоје шавлони који би чогли бити погоднији и који се могу наћи на странци шаблона и обавештења.

Супротно томе, неки шаблони означавају изразито дискретне проблеме при којима не треба размотрити прелазак на други шаблон. На пример, ако је чланак „ сироче “ - што значи да нема ниједну вики везу која би одвела до неког другог чланка, додавањем вики веза може решити проблем и уклањање ознаке је недвосмислено; Ако је шаблон постављен на једном делу чланка, тамо де су дискретне секције, проблем може бити решен поставком шаблона или [[|Шаблон:Inline cleanup tags|постављањем ознака за чишћење]], ако таква верзија шаблона постоји; У неким случајевима, може бити од помоћи да затражите захтев за уклањање шаблона за одржавање са уредником који је иницијално додао исти у спорни чланак.

Специфичне смернице шаблонаУреди

Овај параграф служи као водич за питање како приступити неким од уобичајених шаблона, који су вас и могли довести на ову страницу. Детаљније информације о шалбонима могу бити пронађене приступањем на линкове самих шаблона.

Клилкните "прикажи" са десне страме, да бисте приказали инструкције.

Неки чланци ће бити означени шаблоном : {{Multiple issues}} за више дискретних проблема. Ако уклоните један или више проблема али не све, немојте уклањати овај шаблон. Уклоните само параметре шаблона које сте решили. У примеру испод можете видети различите параметре шаблона.

{{Multiple issues|
{{Orphan|date=January 2008}}
{{POV|date=June 2009}}
{{One source|date=March 2011}}
}}

Ако на пример уклоните проблем Orphan (сироче) али и не два остала, уклоните само параметар сироче а остала два оставите. Шаблон ће остати истог карактера али са мањим проблемом.

{{Multiple issues|
{{POV|date=June 2009}}
{{One source|date=March 2011}}
}}

Погледајте следеће секције које представљају друге врсте шаблона.

Сва Википедијна правила и смернице имају заједнички деноминатор за поуздани извор. На пример, садржај Википедије мора бити проверљив са поузданим изворима; препознатљив са поузданим изворима који су повезани са текстом и који обрађују детаљно тему чланка; и како би се утврдило да чланак није сачињен изворним истраживањима, цитирани извори морају подржати достављени материјал без анализе и доношења закњучака који није наведен у извору.

{{Unreferenced}}, обично представљен кодом {{Unreferenced|date=јул 2020}}, који се кодира {{Unsourced}}, {{Unverified}}, {{No references}}, {{No sources}}, и {{Unref}}, и који се приказје у чланку овако:

Означава проблем чланка који нема ниједну референцу. Овај шаблон се више не примењује чланцима који садрже једну референцу било да су на дну странице или директно поред текста.

Како би поправили проблем, додајте поуздане референце. Због њихових важности, Википедија садржи бројне инструкције и странице о правилном постављању референци. Препоручујемо Вам Help:Referencing for beginners и Help:Introduction to referencing/1 и на крају можете погледати Википедија:Навођење извора. Ова помоћ се може наћи на било којој страници за уређивање .

Визуелни приучник за цитирање
Formatting references using inline citations
Све информације на Википедији морају бити проверене. Наша најбоља метода провере је идентификовање поузданих извора. Наша метода цитирања је "cite.php" коршћењем <ref></ref> елемента. Коришћењем ове методе,сваки пут када је потребно проверити референцу, ако постоји она ће бити означена малим бројем. Кликом на тај број стићићете дирекно на дну сранице са идентификацијом жељене референце. In brief, anywhere you want a footnote to appear in a piece of text, you place an opening <ref> tag followed by the text of the citation which you want to appear at the bottom of the article, and close with a </ref> tag. Note the closing slash ("/"). For multiple use of a single reference, the opening ref tag is given a name, like so: <ref name="name"> followed by the citation text and a closing </ref> tag. Each time you want to use that footnote again, you simply use the first element with a slash, like so: <ref name="name" />.

In order for these references to appear, you must tell the software where to display them, using either the code <references/> or, most commonly, the template, {{Reflist}} which can be modified to display the references in columns using {{Reflist|colwidth=30em}}. Per our style guidelines, the references should be displayed in a separate section denominated "References" located after the body of the article.

Inline citation code; what you type in 'edit mode' What it produces when you save
Two separate citations.<ref>Citation text.</ref><ref>Citation text2.</ref>


Multiple<ref name="multiple">Citation text3.</ref>citation<ref name="multiple" /> use.<ref name="multiple" />


== References ==

{{Reflist}}

Two separate citations.[1][2]



Multiple[3] citation[3] use.[3]




References_________________

  1. ^ Citation text.
  2. ^ Citation text2.
  3. 3,0 3,1 3,2 Citation text3.
Templates that can be used between <ref></ref> tags to format references

{{Citation}} • {{Cite web}} • {{Cite book}} • {{Cite news}} • {{Cite journal}} • OthersExamples

Шаблон:Z3

As noted higher on this page, unless you thoroughly source a page in response to this template, it may more appropriate to switch this template with a more specific one rather than simply removing it. Depending on the type, quality, depth and manner of sourcing added to fix the issue, you might replace it with {{refimprove}}, {{No footnotes}}, {{Primary sources}} or a host of others listed at Wikipedia:Template messages/Sources of articles.

All of Wikipedia's core content policies and guidelines have as a common denominator the need for reliable sourcing. For example, the content of Wikipedia articles must be verifiable in reliable sources; the notability of a topic demonstrated through such reliable sources that are secondary in nature, which are independent of the topic and treat the subject in substantive detail (not just "mere mentions"); and in order to establish that the content is not original research, the sources cited must directly support the material being presented without analysis or synthesis to reach or imply a conclusion that is not stated in the sources.

{{Refimprove}}, typically placed by the code {{Refimprove|date=јул 2020}}, having redirects such as {{Improve references}}, {{Verify}}, {{More sources}} and {{Citations needed}}, and displaying when reading as:

flags the issue of an article that has some, but insufficient inline citations to support the material currently in the article. It should not be used for articles with no sources at all ({{unreferenced}} should be used instead), nor for articles without inline citations but which contain some sources ({{No footnotes}} should be used instead), nor for article on living persons ({{BLP sources}} should be used instead). This template no longer applies once an article has been made fairly well sourced.

To address the issue, add additional inline citations to reliable sources for all significant statements in the article. Whether or not an article has been rendered "fairly well sourced" may involve a judgement call, but in any event, the sources used must be reliable ones, and articles should not rely predominantly on primary sources, but rather on secondary sources. Note the minimum: all quotations, material whose verifiability has been challenged or is likely to be challenged, and contentious material, whether negative, positive, or neutral, about living persons, must include an inline citation that directly supports the material.

All of Wikipedia's core content policies and guidelines have as a common denominator the need for reliable sourcing. For example, the content of Wikipedia articles must be verifiable in reliable sources; the notability of a topic demonstrated through such reliable sources that are secondary in nature, which are independent of the topic and treat the subject in substantive detail (not just "mere mentions"); and in order to establish that the content is not original research, the sources cited must directly support the material being presented without analysis or synthesis to reach or imply a conclusion that is not stated in the sources.

{{No footnotes}}, typically placed by the code {{No footnotes|date=јул 2020}}, and having redirects such as {{Citations}}, {{No citations}}, {{Inline citations}} and {{No inline citations}}, and displaying when reading as:

flags the issue of an article that contains some form of sourcing but lacks the precision of inline citations to associate given portions of material with specific reliable source(s) that support that material. Inline citations make verifiability accessible. In short, in the absence of an inline citation that associates specific material to a specific source, it becomes very difficult for a reader to check what sources, given in only some general manner, verify what items of content.

To address the issue, add inline citations to reliable sources, ideally for all significant statements in the article. Note that at a minimum: all quotations, material whose verifiability has been challenged or is likely to be challenged, and contentious material, whether negative, positive, or neutral, about living persons, must include an inline citation that directly supports the material.

There are many instruction pages that directly and indirectly give guidance on adding inline citations. We suggest starting with Help:Referencing for beginners and Help:Introduction to referencing/1, and then seeing Wikipedia:Citing sources for a more involved treatment, noting that each contains see also sections linking to additional help pages, guides and tutorials. A visual guide to placing inline citations through <ref> ... </ref> tags may also help, and appears below.

Visual inline citation guide
Formatting references using inline citations
All information in Wikipedia articles should be verified by citations to reliable sources. Our preferred method of citation is using the "cite.php" form of inline citations, using the <ref></ref> elements. Using this method, each time a particular source is mined for information (don't copy word-for-word!), a footnote is placed in the text ("inline"), that takes one to the detail of the source when clicked, set forth in a references section after the text of the article.

In brief, anywhere you want a footnote to appear in a piece of text, you place an opening <ref> tag followed by the text of the citation which you want to appear at the bottom of the article, and close with a </ref> tag. Note the closing slash ("/"). For multiple use of a single reference, the opening ref tag is given a name, like so: <ref name="name"> followed by the citation text and a closing </ref> tag. Each time you want to use that footnote again, you simply use the first element with a slash, like so: <ref name="name" />.

In order for these references to appear, you must tell the software where to display them, using either the code <references/> or, most commonly, the template, {{Reflist}} which can be modified to display the references in columns using {{Reflist|colwidth=30em}}. Per our style guidelines, the references should be displayed in a separate section denominated "References" located after the body of the article.

Inline citation code; what you type in 'edit mode' What it produces when you save
Two separate citations.<ref>Citation text.</ref><ref>Citation text2.</ref>


Multiple<ref name="multiple">Citation text3.</ref>citation<ref name="multiple" /> use.<ref name="multiple" />


== References ==

{{Reflist}}

Two separate citations.[1][2]



Multiple[3] citation[3] use.[3]




References_________________

  1. ^ Citation text.
  2. ^ Citation text2.
  3. 3,0 3,1 3,2 Citation text3.
Templates that can be used between <ref></ref> tags to format references

{{Citation}} • {{Cite web}} • {{Cite book}} • {{Cite news}} • {{Cite journal}} • OthersExamples

Шаблон:Z3

{{Primary sources}}, typically placed by the code {{Primary sources|date=јул 2020}}, having among other redirects {{Primary}}, and displaying when reading as:

flags the issue of an article that too heavily relies on primary sources – original materials that are close to an event; often accounts written by people who are directly involved – as opposed to secondary, and to some extent, tertiary sources. Primary sources have their place but they must be used carefully and are easy to misuse. Typically, they should only be used for straightforward, descriptive statements of facts that can be verified by any educated person with access to the primary source but without further, specialized knowledge. They should not be used to support content that presents interpretation, analysis, evaluation, or synthesis, and should not be the predominant form of sourcing in an article. Moreover, primary sources are generally not useful to demonstrate a topic's notability.

To address the issue, add citations predominantly to secondary sources. Often this involves replacing some of the primary sources with secondary sources, and not just adding them alongside existing ones—especially where the primary source is being used for an invalid purpose such as interpretive claims and synthesis.

Finding secondary sources is a large topic but make use of Google Books, News and Scholar; find local newspaper archives; go to a library; if you have access, use pay/subscription services like JSTOR, Newspaperarchive.com; Ancestry.com, etc.; see our guide on free English newspaper sources and others listed here; request access to pay/prescription sources at WP:RX. If insufficient reliable secondary and independent sources exist treating a topic in substantive detail, then Wikipedia should not have an article on the topic. Remember that no amount of editing can overcome a lack of notability.

Wikipedia is an encyclopedia, a specific type of reference work properly containing articles on topics of knowledge. Wikipedia employs the concept of notability to avoid indiscriminate inclusion of topics by attempting to ensure that the subjects of articles are "worthy of notice" – by only including articles on topics that the world has taken note of by substantively treating them in reliable sources unconnected with the topic.

The general notability standard thus presumes that topics are notable if they have "received significant coverage in reliable sources that are independent of the subject".

{{Notability}}, typically placed by the code {{Notability|date=јул 2020}}, having redirects such as {{Notable}}, {{Non-notable}}, {{Nn}} and {{Significance}}, and displaying when reading as:

(or some variation linking to one of the subject-specific notability guidelines) questions whether a topic is notable. As stated in the template, addressing the issue requires adding citations to reliable secondary sources. There are a number of common mistakes seen in addressing this issue:

  • Adding citations but to unreliable sources: We are looking for treatment in sources like mainstream newspaper articles, non-vanity books, magazines, scholarly journals, television and radio documentaries, etc. – sources with editorial oversight and a reputation for fact-checking and accuracy. This means generally not random personal websites, blogs, forum posts, Facebook, LinkedIn, Twitter, self-published sources like open wikis (including other Wikipedia articles), etc. In short, read and understand Wikipedia:Identifying reliable sources.
  • Adding citations to connected (non-independent) sources: While primary sources may be useful to verify certain facts, they must be used with caution and do nothing to establish notability. In short, we are looking for secondary sources written by third parties to a topic.
  • Adding citations to sources that merely mention the topic: You can cite numerous reliable, secondary, independent sources and it will not help establish notability if they do not treat the topic substantively – think generally two paragraphs of text focused on the topic at issue. Remember: it is much better to cite two good sources that treat a topic in detail, than twenty that just mention it in passing. Moreover, citation overkill to sources containing mere passing mentions of the topic is a badge of a non-notable topic and, if good sources are actually present in the mix, they will be hidden among these others from those seeking to assess a topic's demonstration of notability.

If insufficient reliable secondary and independent sources exist treating a topic in substantive detail, then Wikipedia should not have an article on the topic. Remember that no amount of editing can overcome a lack of notability.

{{Advert}}

{{Advert}}, typically placed by the code {{Advert|date=јул 2020}}, and having redirects such as {{Advertisement}}, {{Advertising}}, {{Ad}} and {{Puff}}, and displaying when reading as:

flags the issue of an article that reads like an advertisement. For example, such articles may tell users to buy a company's product, provide price lists, give links to online sellers, use unencyclopedic or meaningless buzzwords, be filled with peacock language and read like the website of the article's topic or a press release touting its virtues, rather than that of a neutrally-written encyclopedia article about the topic.

Advertisements are by no means limited to commercial topics and indeed are often seen for all manner of others, such as "noble causes", religious/spiritual leaders, sports teams, gaming clans and so forth. Though not always the case, a common denominator in promotional articles is the creator having some personal involvement with the topic. Please note the existence of {{Uw-paid1}} and higher levels if the creator appears to be financially compensated for their writings here. Note that pages that are exclusively promotional and would need to be fundamentally rewritten to become encyclopedic may be tagged for speedy deletion under section G11 of the criteria using {{db-g11}} or {{db-spam}}.

To address the issue, rewrite the article from a neutral point of view – which is not just about the wording and tone but also as to what the article covers and what it does not cover. Wikipedia articles should represent fairly, proportionately, and, as far as possible, without editorial bias, all of the significant views that have been published by reliable sources on a topic. Removing all promotional language is a good start but depending on what is left, may only be a surface treatment. See what you can salvage but often there is little alternative but to strip out all content that is not reliably sourced, leaving it in a stub state. The ideal, of course, is to explore the existence of sourcing for the topic and build from the ground up.

{{POV}}

{{POV}}, typically placed by the code {{POV|date=јул 2020}}, and having redirects such as {{NPOV}}, {{POV dispute}}, {{Neutrality}}, {{Neutral}} and {{Not neutral}}, and displaying when reading as:

flags the issue of an article that has been identified as having a serious issue of balance, the lack of a neutral point of view, and the tagger wishes to attract editors with different viewpoints to the article. An unbalanced or non-neutral article is one that does not fairly represent the balance of perspectives of high-quality, reliable secondary sources. This tag is meant to be accompanied by an explanation on the article's talk page about why it was added, identifying specific issues that are actionable within Wikipedia's content policies.

This template is not meant to be a permanent resident on any article. You may remove this template whenever any one of the following is true:

  1. There is consensus on the talkpage or the NPOV Noticeboard that the issue has been resolved;
  2. It is not clear what the neutrality issue is, and no satisfactory explanation has been given;
  3. In the absence of any discussion, or if the discussion has become dormant.

{{Lead missing}}, typically placed by the code {{Lead missing|date=јул 2020}}, and having redirects such as {{No lead}}, {{Nointro}}, {{No lead section}}, {{Lead absent}} and {{Intro needed}}, and displaying when reading as: Шаблон:Lead missing flags the issue of an article that fails to follow Wikipedia's standard article layout guidelines by introducing the reader to the topic in a lead section containing a summary of the most important article contents. The lead should stand on its own as a concise overview of the article's topic. A good lead section cultivates the reader's interest in reading more of the article, but not by teasing the reader or hinting at content that follows. It should identify the topic, establish context, explain why the topic is notable, and summarize the most important points, including any prominent controversies.

To address the issue, write a lead section. The size of an appropriate lead will depend on the breadth of the article but it should be no more than four well-composed paragraphs, and should generally not contain content that is not already present in the body of the article.

{{Current}}, typically placed by the code {{Current|date=јул 2020}}, and displaying when reading as:

(or a subject-specific variation listed on Wikipedia:Current event templates) warns editors and readers about an article that is the subject of a current event, such as a breaking news story, that is accordingly experiencing a great flux of edits and is in a fast-changing state. Wikipedia attracts numerous editors who want to update articles in real time immediately after such current events are published. However, sources to breaking news reports often contain serious inaccuracies, and so these templates can also draw attention to the need to add improved sources as soon as they become available.

Шаблон би генерално говорећи требало уклањати када описани догађај више није предемет велике пажње уредника. It is not meant to be a general disclaimer indicating that an article's contents may not be accurate, or to mark an article that merely has recent news articles about the topic (if it were, hundreds of thousands of articles would have the {{Current}} template, with no informational consequence). If the article continues to have sourcing or cleanup issues, a more appropriate maintenance template should be used instead.

{{linkrot}}, typically placed by the code {{linkrot|date=јул 2020}}, and displaying when reading as: Шаблон:Linkrot Шаблон:Expand-section

Истраживање означеног проблемаУреди

Као што је претходно назначено, већина шаблона задржи повезнице ка links to guidance pages. Additionally, many templates have documentation that provides more information about the template's flagged issue, which is displayed when you visit the template page itself.

To access the template and thereby see its documentation, type into the search field Template:, followed by the name of the template, seen when you view its placement in the Edit interface (typically found in the first lines of the article). The first "parameter" is the name of the template.

For example, if you found this in the Edit interface, {{Unreferenced|date=јул 2020}}, then you would visit the template itself by searching for Template:Unreferenced. The accompanying documentation for all maintenance templates, if it exists, can be located in this way.

Потребна вам је помоћ?Уреди

Прочитали сте ову страницу али сте и даље збуњени шта треба да се уради поводом проблема на страници и како склонити шаблон за одржавање? Пробајте да потражите помоћ на Тргу, страници намењеној за постављање питања. Алтернативно, можете потражити помоћ на нашем Дискорд серверу.