Разговор:Абдулах ел Сенуси/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Шеф?

И овдје важи исто. Ако нема извора да није више, или доказа да је ухапшен, онда је и даље шеф. И референцирани текст се не може уклањати, ако има нека примједба, она се изнесе на ову страницу. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:27, 24. новембар 2011. (CET) с. р.

Može se uklanjati - kao što je i uklonjen. Primedba se iznese tamo gde se stigne - kao što istorija izmena pokazuje. --СлободанKovačevićбиблброKS 14:01, 25. новембар 2011. (CET)

Као што рекох, ако постоје примједбе на референцирани садржај, нека се изнесу овдје. Описне измјене да нешто није у реду не могу бити задовљавајуће, ако се тражи објашњење. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:01, 26. новембар 2011. (CET) с. р.

Iznete su u opisu izmene - ne birokratisati. Ne čantrati: nije se tražilo objašnjenje. --СлободанKovačevićбиблброKS 01:04, 26. новембар 2011. (CET)

Зет

Ја се нешто не разумем много у међупородичне односе, али нешто ми се чини да мужеви две сестре нису зетови, него... Пашенози?--Јагода испеци па реци 21:35, 26. новембар 2011. (CET)

Да, пашеног. Пошто нису у крвној вези, онда је вероватно неправилно рећи да су били рођаци. Мислим да је боље рећи да су били родбински повезани. -- JustUser  d[-_-]b  22:44, 26. новембар 2011. (CET)

Тако сам и мислила. Па нек аутор чланка исправи. Чланку мањка много тога, тако да брисање једне референце и није толики проблем да се њоме замајава цео божји дан... --Јагода испеци па реци 22:49, 26. новембар 2011. (CET)

  Урађено --Жељко Тодоровић (разговор) 00:49, 27. новембар 2011. (CET) с. р.

Спорне референце

У референци Is Gadhafi's Son Actually Dead? се помиње

Khamis Gaddafi and Abdullah al-Senussi were killed on Saturday

из чега се могу закључити две ствари.

1. За разлику од помињања Мухамеда у чланку, овде се ипак тврди да је убијен Абдулах.
2. Тврди се да је убијен у суботу, 27. августа.

У референци Нова либијска влада — Сенуси није ухапшен? се помиње

Тужилац Међународног кривичног суда Луис Морено Окампо рекао је да не верује да је бивши шеф обавештајне службе Моамера ел Гадафија, Абдулах ел Сенуси, ухапшен.

из чега се закључује

1. ништа, јер експлицитно није рекао да има информацију (да или не)

дакле, боље је рећи да је првобитна информација доведена у питање него да је демантована. Тужилац није дао демантилично већ

"Схватио сам да Сенуси још није ухваћен", изјавио је Окампо Ројтерсу, након састанка са највишим либијским званичницима.

говори о томе да је посредно преноси нешто што је њему некако саопштено. Очигледно му није директно саопштено. -- JustUser  d[-_-]b  22:44, 26. новембар 2011. (CET)

Ето ријешено је и то. Постављен је оригинални цитат тужиоца, тако да не може долазити до забуне. А ево и такорећи званичног деманта премијера, односно „немогућности потврђења“. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:46, 27. новембар 2011. (CET) с. р.

Новинарска брљотина

Ја мислим да је ова прва референца новинарска брљотина, ја нисам никада чуо да се извјештавало да је главни Сенуси погинуо, него његов син. И наши медији су скоро пренијели да је у Сирту погинуо Гадафи и Хамис (а општепознато је да се ради о Мутасиму, дакле једна новинарска грешка). Шта ће Сенуси са Хамисом, када је заправо његов син у истој војној формацији? Када се ради о хапшењу, ред је ваљда да се докаже да је човјек ухапшен, а не да није ухапшен!? Дакле, због тога сам и ставио овакву реченицу, да се буквално не каже да су опет промашили и лагали са саопштењем, а већ прије пар дана је то саопштено и нема доказа. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:54, 26. новембар 2011. (CET) с. р.

Мени се чини да је то оригинално истраживање. Не можемо ми претпостављати да је нешто новинарска брљотина или не, ми преносимо оно што је написано у медијима...--Јагода испеци па реци 22:57, 26. новембар 2011. (CET)

Стављено је да су медији пренели да се ради о самом Сенусију, дакле неће се третирати као брљотина (али, очигледно је то то, као и ова о Хамису). Но то је извор, па нека га. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:05, 26. новембар 2011. (CET) с. р.

А ако мислиш да та вест ту није тачна, пробај наћи другу јаснију вест и проблем је решен. Референце јесу битне, али нису свете краве да се не смеју уклонити или заменити ако постоји сумња да нису тачне. Јесте да је википеидји важна проверљивост а не тачност, али ја не бих баш буквално схватала ту смерницу...--Јагода испеци па реци 23:15, 26. новембар 2011. (CET)

Не могу се тиме бавити, баш ме брига да ли је неко написао ради ли се о Сенусијевом сину или њему. Ја само кажем да сам увјерен да се ради о брљотини. Па ја се сјећам једном да је нека наша кућа преписала мој унесени текст на Википедији (који је био неажуран, ја га управо тај дан ажурирао, а касније примијетио новинарску глупост), и ми би рекли да се ради о поузданом извору!? Бога питај шта је овдје, новинар мислио да испадне паметан и да што брже пласира вијест, и ето шта се дешава. И још ми требају глупости да се са неким расправљам и поузданости извора или уклањању истих. Уопште се тиме не могу сада бавити, овдје се уређивању чланка не приступа на прави начин. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:23, 26. новембар 2011. (CET) с. р.