Разговор:Ванземаљски живот/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Овај чланак је по мом мишљењу добар/објективан, али му недостаје литература/референце, тим пре што је тема врло „пипава“.--Metodicar (разговор) 11:56, 12. април 2008. (CEST)

То стоји,ал` ко ће то наћи,богме... Нека су вам спокојне душе, Изолатор,БогуХвала

Црни Бомбардер!!! (†) 12:56, 12. април 2008. (CEST)

Еве, ја нађох нешто, али ми не изгледа баш скроз довољно. Надам се да ће још понеко нешта да приложи. :| --Metodicar (разговор) 13:20, 12. април 2008. (CEST)

Дод`о сам везу ка "оном" метеориту,ал` ме занима да ли постоји још неки назив за њега,јер би се мог`о о`кладити да сам чуо за њега под потпуно другим називом? (Good work Методије за референце,но да видимо да ли ти је колега задовољан.) Црни Бомбардер!!! (†) 06:58, 13. април 2008. (CEST)

Тек сам сад видео да си ти поставио чланак. Требало је да знам пошто је добро писан. Убацио сам и малко еволуције (теорија панспермије). Научници који тврде да се живот расејао из свемира. Да ли треба још коју реченицу да убацим да објасним теорију или је ово довољно? Линковао сам за оне које теорија занима (додуше још је не написах).
За метеорит не знам, а је л мислиш на колегу Владу?--Metodicar (разговор) 12:35, 13. април 2008. (CEST)

п.с. Е важно је: погледај молим те марсовац, дао сам предлог да се споји са овим чланком, шта ти мислиш?--Metodicar (разговор) 12:39, 13. април 2008. (CEST)

Не слажем се да је добро да се та два чланка споје, и требало је прво да разговарамо о томе прије него што је неко ставио ознаку на чланку „Марсовац“ јер неки случајни пролазник може да схвати здраво-за-готово. Наиме, Марс је неколицину пута био предмет расправе и у научним круговима да би тамо могла бити нека врста живота, као што су једном сматрали да су нашли неке врсте вируса али је та теорија оповргнута, тако да сматрам да „Марсовци“ могу бити предмет посебне расправе у одвојеном чланку, као нешто вјероватнија и познатија варијанта ванземаљаца од оних са планете Криптон исл. --Дарко Максимовић (разг.) 13:10, 13. април 2008. (CEST)

Дарко, налепница је предлог као што на њој и пише и ја сам је ставио, као што већ знаш, а не неко. Нико је неће схватити здраво за готово, баш као што нису схватили ни осталих 195. Друго и да то неко схвати здраво за готово, спојио би та два чланка и онда би неко од нас то поново раздвојио. У чланку уопште не пише оно што ти причаш. Што не напишеш то, па да онда будемо на сигурном? Бај д веј, Венера је такође била предмет научних расправа, али нисам видео чланак Венеријанци. Европа такође (Европанци?). Што се Криптона тиче, заиста не знам коме је Супермен мање познат. Дакле, оно што хоћу да кажем је да чланак такав какав је по мом мишљењу не заслужује да има самосталан статус чак и са аргументима које си навео.--Metodicar (разговор) 13:30, 13. април 2008. (CEST)

Чис` превод са ен(пошто је неко стално убацивао неку будалаштину о "расама" и о неким ванземаљцима који су "глупи" само док су живи),а нарафски да мислим на колегу Владу.Иначе,то је онај метеор са Марса на коме је наводно нађен/уочен фосил неке бактерије,па се он сматра марсовцем(то је та прича о панспермији).Што се тиче чланка,ако си вољан да шириш,шири(шири везени пешкири),ал` је и овако фино.Таман колико треба да човек сазна неку основу.

Хм,што се теме тиче,ствари,по мени,стоје овако.Сам појам Марсовац свакако да заслужује засебну обраду као феномен(што са научне тачке гледишта,што са становишта фикције свих релевантних врста).Са друге стране,тренутни чланак је...обећавајући са своје три реченице(плус што гледа на ово,а не на ово као међуњики везу).(Мислим да ниси био на ен.њики.)

Нека су вам спокојне душе, Изолатор,БогуХвала Црни Бомбардер!!! (†) 15:59, 13. април 2008. (CEST)

Е стварно се ваздан смејем читајући твоје коментаре (везени пешкири?... треба се тога сетити). Елем, ти и ја се пословично не слажемо, што је очигледно много добро. Нисам био на ен-вики, али ти знаш да многе (под тим мислим мнооооге) ствари са ен-вики не мош наћи овде ни за живу главу. То ти је некако слабашан аргумент, а да не говорим о обећавајућем. Шта је то што у том чланку обећава? Види, да се у њему налази научна расправа, потом они канали за које су мислили да су реке, потом она обећавајућа брдашца за које су мислили да су уметничка дела интелигентне расе, потом оне расправе о води, затим како су послали возило на марс и шта тамо открили, затим мишљења научника о атмосфери непогодној за живот... Била би то друга прича. Углавном, своје сам рекао, вас је више, скидајте налепницу, али се и даље не слажем да такав таквијат чланак остане. (Повлачим се из расправе, али без једа, јер ипак поштујем мишљење вечинско).--Metodicar (разговор) 16:52, 13. април 2008. (CEST)

п.с. Не повлачим се са уређивања чланка. :)--Metodicar (разговор) 22:53, 13. април 2008. (CEST)

Добро је да ниси,`ербо ценим да си овим крдом референци задовољио и колегу Владу.(Мада,никад се не зна,тврд је он орај.) Црни Бомбардер!!! (†) 05:35, 17. април 2008. (CEST)

У вези са референцама нешто хтедох рећи. Оне су само предлог и не мора да их буде крдо. Дакле, дадох их мало више (од главе, не вишка не боли ништа), али ти и Дарко и сви други сте позвани да их прочешљате и да побацате оно што не треба. Лично мислим да је сасвим довољно да уз свако небеско тело стоји по 1 референца, а ви видите која је најбоља. Наравно, може да буде и овако, битно ми је било само да текст буде поткрепљен нечим пошто се оваквој теми по дифолту прилази с извесном дозом сумње (алај га рекох!). Што се Владе тиче, већ сам прокљувио његов начин рада. Чим се не јавља (нити ромори...) значи да је мање-више задовољан. :)--Metodicar (разговор) 17:37, 17. април 2008. (CEST)