Разговор:Гравитационо поље/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Први поднаслов
Spajanje sa Гравитација: mislim da razlog sto je na en: spojeno nije bio dovoljno jak razlog ni ranije, a posto je sad i tamo odvojeno ovaj argument vise nema tezinu. --Slobodan Kovačević prič prič 00:15, 4. децембар 2006. (CET)
- Па слободно уклони шаблон :) --Φ ί λ ι π ¶ 01:30, 4. децембар 2006. (CET)
Зар није боље рећи да је поље простор у коме се осећа дејство сила него материјални посредник. Ово материјални посредник вуче одмах на објашњавање појма етар итд... док је из друге дефиниције лакше прећи на линије сила у простору, закривљење простора услед присуства масе итд... некако је све логичније везано. Па онда ако погледамо следећу дефиницију: Гравитациона сила је сила која се осећа у гравитационом пољу. Више ми уз ово лежи дефиниција са простором. -- JustUser JustTalk 09:22, 4. децембар 2006. (CET)
Нема ништа лоше у томе што дата дефиниција "вуче на даље објашњавање" и размишљање. Дефиниција "простор у коме се осећа деловање сила" у складу је са Њутновим схватањем гравитационог поља, али она није Њутна никуда даље одвела или може се рећи и "одвукла", што је у складу и са његовом познатом изреком по овом питању: "Ја хипотезе не измишљам него их појава изводим". С друге стране, простор у коме се осећа деловање гравитационих сила потпуно је у супротности са Ајнштајновим схватањем гравитације. Јер према Ајнштајну, гравитација и није сила него последица закривљености простора. Оно што је за Њутна кретање под утицајем гравитационе силе, за Ајнштајна је, дакле, вид инерицијалног кретања без икаквог утицаја сила, али у простору који је закривљен, па према томе, ни ово инерцијално кретање више не мора да буде равномерно праволинијско као у Њутновој механици. Ово је још уочљивије у неинерцијалном систему, на пример аутобуса који се убрзава, где делују неинерицијалне силе (оборе те на под аутобуса ако се не држиш), које су потпуно еквивалентне са гравитационим, односно локално посматрано не би требало уопште од њих да се разликују. Дакле у неинерцијалним системима делује, може се рећи гравитација (неинерцијалне силе), која уопште не потиче од других тела (што би било у складу са Њутновим законом гравитације), него су њихов главни извор особине простора неинерцијалног система (аутобуса). Самим тиме ни празан простор није више потпуно нематеријалан, како се раније веровало.Односно, како Ајнштајн каже: "Према Општој теорији релативности, простор који би у потпуности био лишен било каквог физичког садржаја не постоји". Овакве и сличне идеје, касније су навеле Ајнштајна да у многоме ревидира и своје раније ставове у односу на етер (постоји његов чланак о томе упућен Лајденском универзитету), и да на пример хвали Готфрида Лајбница који је био један од највећих противника Њутнове гравитације и највећих присталица пуног простора (пленума). "Да су Лајбницове идеје (о пуном простору) победиле у то време", каже Ајнштајн, "тешко да би било икакве добити за физику, јер су теоретски и математички предуслови за њихов даљи развој (пре свега нееуклидска геометрија) биле тада недоступне" .
Зоран.Д. , 25. децембар, 06.
Ево мене, најзад, да одговорим. Дакле, питање је зашто ја мислим да "материјални посредник" неадекватна варијанта описа суштине поља. У принципу, поље јесте простор а не посредник, а ево и зашто. Сматрам да је увођење појма посредник питање интерпретације. У том смислу је лакше објаснити неки појам ако се користи поређење са нечим претходно познатим и јасним. Овде је у питању разликовање принципа непосредног и посредног преношења енергије и феномена деловања силе. Први принцип је везан за честичну природу и представља се честицом која се креће и има особину дејствовања на тела и простор око себе. Други познати принцип (додуше механички) је преношење енергије таласним кретањем где постоји посредник који преноси деформацију. И у једном и у другом случају постоји простор, те се не прејудицира да ли се честица креће простором или се деформација креће простором. Међутим, не постоји у оба случаја посредник. У првом случају нема потребе за посредником. Овде чак нисам ни покренуо питање да ли је посредник непокретан појавни физички облик који је у стању мировања, рецимо да тренутно није битно то питање.
Не видим зашто је дефиниција поља као простора у супротности са Ајнштајновом теоријом јер ако је гравитација последица закривљености простора тада је гравитационо поље простор који је закривљен услед присуства масе. Чињеница да се користи реч "простор" не имплицира ни на који начин да је у питању "празан простор" односно оно што се у 19 веку прво посматрало да празан простор значи одсуство материје и било каквих физичких особина.
Ајнштајнова изјава "Према Општој теорији релативности, простор који би у потпуности био лишен било каквог физичког садржаја не постоји" ни на који начин не обара предложену дефиницију, напротив, тврди да простор представља место где се манифестују природни феномени. -- JustUser JustTalk 12:31, 30. јул 2007. (CEST)
- Mislim da je rijec o razlicitim stvarima. Njutnova teorija odlicno funkcionise kada su u pitanju makro-objekti (na nasoj svakodnevnoj skali), dok ajnstanova teorija odlicno funkcionise kada su u pitanju mikro-objekti, odnosno na kvantnoj skali. Tetradimenzionalni kontinum prostor-vrijeme, i desavanja na kvantnoj skali se jedino mogu rijesavati uz pomoc ajnstanove relativnosti... Ono sto je na makro-skali prazan prostor, na mikro-skali nije. ---Славен Косановић- {разговор} 13:24, 30. јул 2007. (CEST)