Разговор:Г-4 Супер Галеб/Архива 1

Архива 1

Архива 2

У поглављу Г-4М је употребљено позивање на HOTAS (hands on throtle and stick) у погрешном контексту са наоружањем. Овај појам иде у контесту нагнутог седишта и бочне пилотске палице. Нема никакве везе са авионима класе Г-4.--Sahara (разговор) 13:17, 14. јун 2008. (CEST)

Нетачности и необјективности

• Ставио сам примедбу за погрешну употребу појма HOTAS, аутор се није јавио 10 дана исправио сам део тога текста.
• Ваздухопловнотехнички институт је комлетно пројектовао и водио развој Г-4, нигде се не спомиње, интервенисао сам са исправком. Спомиње се реализација пројекта Г-4М од стране Утва-Лола. То једноставно није тачно. Ту модификацију је пројектовао Ваздухопловнотехнички институт, шеф пројекта је био инг Милан Милојевић.
• На фотографији се појајављује назив авиона Соко Г-4 Супер Галеб. Такво име авиона никад није постојало, нити сада постоји.

Ове нетачности стоје дуже од 1г., нико не реагује.--Sahara (разговор) 22:58, 24. јун 2008. (CEST)

Информације за Г-5 нису тачне, Г-5 је био пројекат модернизације за извоз, док се Супер Галеб као јуришник једносед (по узору на Јастреба) био одбачен јер је Орао увелико био у употреби.

Како се мења оно Мијанмар? Није правилно Мијанмар, него Мјанмар, ал не могу да га нађем кад едитујем да бих га исправио...--LazaKamikaza (разговор) 21:13, 28. новембар 2008. (CET)

Нашао сам сам, и исправио! --LazaKamikaza (разговор) 11:51, 29. новембар 2008. (CET)

Допуне и измене текста

У овом чланку је било доста измењеног и допуњеног што подлеже озбиљнијој анализи и сређивању:

• Једносед није био никада званични задатак. То су биле интерне студијске анализе у бироима Ваздухопловнотехничког института, спремане су за евентуални предлог надлежнима за дефинисање званичног задатка. То се одвијало половином деветесетих година, далеко раније пре почетка распада Југославије. Пошто се интезивно кренуло у раду на Новом авиону, од ове идеје се одустало. Име Г-5 је било интерно, произвољно и привремено. Да је задатак кренуо не би се борбени овион звао по неборбеној птици, већ неки Орао, Јастреб Соко итд. То је била традиција за давање имена домаћим авионима.
• Прича о називу авиона намењеном турцима исто не стоји. Није Институт пројектовао никакву наменску верзију за конкретног купца. Било је и озбиљнијих потенцијалних купаца од турака. Пример су Ирачани. Конкретно је већ било разматрање подизања фабрике за пренос производње у град Мосул. У преговорима с ино партнерима је увек био наш стандард Г-4 с опцијама неке посебне опреме, што је свугде пракса, па је било икод нас. Утркивати се и давати имена тим опцијама ствара непотребне забуне и неважно је а и најчешће је и нетачно.
• У текст о Г-4М треба унети само важне и тачне чињенице. Неважно је скојом наредбом,из које јединице итд је узет авион на реконсрукцију, прераду у стандард Г-4М. Не могу стајати констатације да је с Орла уграђен УПСУ (још погрешно написано). То је уређај за поправку стабилности и управљивости авиона, с пригушивачима око све три осе и с аутопилотом око уздужне осе. Да би се то увело, поред осталог, морао би се на вертикално крмило Г-4 уградити серво уређај. Зашто ће то на Г-4 кад он има одличне карактеристике статичке и динамичке стабилности и управљивости? То у институту на пројекту Г-4М, до половине 1992.г. није нико ни споменуо а камоли радио.
• Што ће у овом чланку оволика прича из ратне историје из које се мало види шта је то Г-4 показао од своји борбених карактеристика. Ово је, колико видим, преписано из листа Одбрана. Ратни дневник с дислокацијом јединица и њеним задацима не приличи енциклопедијском тексту о Г-4. Део текста сам уредио, ратну историју треба да преради учесник који је унео у текст.--Sahara (разговор) 09:41, 29. новембар 2008. (CET)

Не мислим да све што је унео првобитни аутор једино он и треба и сме да мења. Уколико постоји расложно објашњење не видим проблем да се текст мења. Дешава се да текст мења неко ко није стручњак само на основу чињенице да се из авиона види нелогичност или неусаглашеност. Дакле, уколико си приметио нешто, променио и објаснио на страни за разговор, можеш мирно да спаваш. Само пази да не упаднеш у сличну замку и поменеш у тексту рецимо уговор са Ирачанима а то потом не можеш поткрепити никаквим проверљивим извором. Што се тиче војних часописа, већ се дешавало да се преузму неки делови текстова који су најобичнији есеји али се некритички сматрају објективним јер потиче из "војних извора". -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 11:03, 29. новембар 2008. (CET)

Жао ми је ако нисам схваћен, вероватно сам лоше рекао. Нисам мислио да оно што је написао неки аутор треба само он да мења. Али у поднаслову ратна историја нисам нашао доказане и показане борбене карактеристике авиона. То би било од интереса за енциклопедијски текст о Г-4, а не опис догађаја, као у ратном дневнику. Ово што сам рекао ваљда не обавезује баш мене да ја морам да напишем то поглавље и ако немам афинитет и податке за то. Нико није рекао да је постојао уговор с Ираком, истакао сам само пример поодмаклих преговора у контексту о лаком давању имена варијантама авиона. Административни називи тих задатака нису били називи авиона, што поједини, данашњи новинари поистовећују--Sahara (разговор) 12:10, 29. новембар 2008. (CET)

Сад сам приметио уводну реченицу. Пошто нисам стручњак за аероиндустрију и ваздухоплове, за мене је Г-4 Супер Галеб млазни подзвучни војни авион домаће производње. Ове две речи, млазни и подзвучни су некад биле значајна одредница за неки авион... не знам да ли је то сада...-- JustUser  d[-_-]b JustTalk 14:30, 30. новембар 2008. (CET)

Јесте, уз лично мишљење. Увек ми смета млазни авион, егзактније је авион с млазним мотором, а чистунци би рекле најисправније авион с турбомлазним мотором. Овде у одредницу иде и намена школска или опет егзактније прелазна школска од почетног с клипним мотором до борбеног авиона Орао, Миг итд. То је објашњено у у тексту о ласти. Тачно је када сам и ја уређивао овај текст прескочио сам увод пошто су ми првенствено сметала погрешна излагања о авиону. Слажем се да га треба преуредити и допунити. Предложићу комлетнији увод.--Sahara (разговор) 15:44, 30. новембар 2008. (CET)

Ево то сам и учинио--Sahara (разговор) 19:11, 30. новембар 2008. (CET)

---

Зар не би требало галеб да иде малим словом? --Награкажи/лажи 08:19, 14. март 2009. (CET)