Разговор:Дара из Јасеновца/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Odeok o recepciji u Hrvatskoj

Prva dva pasusa su napisana ispod svakog nivoa, veoma tendenciozno. Korištena je referenca koja je po definiciji nepouzdan izvor kad je reč o ovoj vrsti tema. A kad se uđe u taj članak Informera i pročita, vidi se da za svoju tvrdnju ne navode nikakve primere. Ili staviti šablon NPOv ili urediti ovaj deo članka domaćinski. Na članku na en.wiki oni recimo navode referencu HAVC-a (Hr. audio-vizuelnog centra (pandan Filmskom centru Srbije)) koji se žale na negativno portretiranje Hrvata u filmu, ali hvale ga za realnost prikazanih godađaja. Dakle, da ne dužim, ili ovo urediti domaćinski ili šablon npov. — ANTI_PRO (разговор) 23:06, 18. фебруар 2021. (CET)

I drugi pasus je sporan. Mondo je za ovakve teme veoma blizu Informera. Treba proveriti na drugim mestima da li je ova izjava hrvatskog profesora koja se navodi u članku istinita. Pozivaju se na Kurir, koji je takođe krajnje nepoverljiv izvor. Drugo, ako je izjava tačna onda treba napisati imenom i prezimenom ko je iz Hrvatske to izajvio. Veoma sam skeptičan. U izjavi dotični profesor navodi o građi iz Jasenovca koju su srpske trupe uzele iz Muzeja za vreme rata u Hrvatskoj, koje se danas nalaze u BG. To je proverena laž. Građa je uzeta i prebačena u Banjaluku, 1992. godine. Hrvatima ju je vratio Milorad Dodik (dal kao premijer ili prvi predsednik RS), negde oko 2006-e čini mi se, na pritisak međunardone zajednice, kada se u to vreme govorilo o povratku i obnavljanju spomenika kulture itd. Ima u knjizi Helen Volasek iz 2015 to. Treba biti kranje obazriv oko ovakvih stvari. — ANTI_PRO (разговор) 23:21, 18. фебруар 2021. (CET)

Nekoliko napomena oko recepcije u Hrvatskoj:

• Ne znam zašto se opširno (ili uopće, u biti) citira "poznati hrvatski novinar Ratko Martinović". Ime mi je potpuno nepoznato, pa mogu zaključiti da nije poznat u Hrvatskoj; njegov tekst je objavio on sam na Facebooku, a govori negativno o živim ljudima (autorima filma), pa je u suprotnosti s Википедија:Биографије живих особа. To vrijedi čak i kad bi radilo o nekome tko bi se mogao proglasiti pouzdanim ili relevantnim izvorom, što ovdje mislim da nije slučaj (usp. hr:Ratko Martinović). Ni ovo sa Šarićem, isto s Facebooka (?!), nije puno bolje. Zašto ne citirati npr. Nenada Polimca, koji je ipak profesionalni filmski kritičar,[1] i obrisati FB naklapanja?
• Tvrdnja da "Већина [hrvatskih] медија наводи да је филм споран и да он представља српске лажи и измишљотине" nije istinita (barem u dijelu o "lažima i izmišljotinama"), što se lako može provjeriti, a ni priloženi izvori to ne kažu. Nebitno je je li citat apostrofiranog (meni nepoznatog) profesora provjeren ili ne, on nastupa kao pojedinac, a njegovo mišljenje ne predstavlja većinski stav medija (koji svakako nije pozitivan, ali nije ni povijesno negacionistički kako se sugerira).
• "Многи хрватски историчари и експерти су априори негативно говорили о филму, као и да је Јасеновац био „радни логор” и да у њему „нису вршени никакви злочини”." - opet proizvoljno i krivo, a izvori su Blic i Informer, koje stvarno ne bi trebalo konzultirati u ozbiljnijim člancima. Ti "eksperti" su razni šarlatani s ekstremne desnice, koji mogu eventualno doprijeti do perifernih medija, i ne može ih se predstavljati kao dominantnu struju. GregorB (разговор) 23:53, 24. фебруар 2021. (CET)

@GregorB: — „Dara iz Jasenovca, pornografija nasilja pod zaštitom Vučićeva režima” Данас. Замолио бих без правдања хрватске стране која је већински срамно одреаговала на овај филм и која упорно негира један од највећих почињених геноцида на кугли Земаљској, хвала. Уколико имаш шта да исправиш и(ли) додаш, слободно. — Вукан ® 08:39, 25. фебруар 2021. (CET)

@Вукан Ц: - nema nikakvog "pravdanja", sve što sam napisao stoji. "већински срамно одреаговала на овај филм и која упорно негира један од највећих почињених геноцида на кугли Земаљској" - za to bi, pretpostavljam, potvrdu trebao dati članak s danas.rs koji si priložio, ali ne daje; u njemu ne vidim nešto posebno "sramno", a pogotovo ne vidim nikakvo negiranje, pa ne razumijem što je on trebao ilustrirati ili dokazati. GregorB (разговор) 09:36, 25. фебруар 2021. (CET)

@GregorB Опет кажем, слободно придодај и исправи шта имаш, нема никаквих проблема — не може један уредник све сам. Срдачан поздрав! — Вукан ® 09:42, 25. фебруар 2021. (CET)

Uklonio sam maločas Martinovićev odlomak jer to vidim kao najveći problem (ne sadržajno koliko u smislu WP:BŽO). GregorB (разговор) 09:49, 25. фебруар 2021. (CET)

Pošto nemam nameru da uređujem ovaj članak, nego komentarišem samo ono što su drugi unosili. Prvo, ne vidim razlog zašto su uklnonjeni šabloni za NPOV i Nepouzdani izvori koje sam uneo kad su Informer i Mondo i ostala žutila i dalje ostali kao izvori. Drugo, glede ove priče oko tog novinara, meni je tu najsporije što se navodi fejzbuk kao izvor. Prvo neka se uvedu refrence koje govore da je to novinar, a onda može njegov fb. status da se unese. U tome ne vidim ništa sporno, i ceo taj njegov komentar bi stavio u napomenu, jer stav jednog novinara (nestručna publika) ne zavređuje da se od toga prave dva velika pasusa. Nego kaže samo 'novinar XY je negativno ocenio film bla bla' i onda ceo komentar u napomenu. Inače, nameravam da vratim ona 2 šablona dok se ne sredi ovaj odeok kako treba. — ANTI_PRO (разговор) 20:03, 25. фебруар 2021. (CET)

Problem s Martinovićem leži u ВП:АУТОРИЗДАВАЧ. Da je kritika pozitivna, još bi možda i moglo proći, ali vrlo negativna kritika iz self-published izvora je protiv pravila. Može samo ako je prenese sekundarni izvor. GregorB (разговор) 20:49, 25. фебруар 2021. (CET)

@GregorB: Ja sam na en.wiki zapamtio prilično par mesta gde se to pravilo kršilo. U pamćenju mi je ostao ovaj članak. Čak mislim da zbog činjenice da se dobar deo relevantnih događaja danas odvija na tim platformama, da se to pravilo učestalo krši. Trampov tviter je školski primer. Nj. tvitove su ubacili u zvaničnu predsedničku arhivu (ne mislim na vikipediju). — ANTI_PRO (разговор) 02:32, 26. фебруар 2021. (CET)

Ali predsjednička arhiva je već dio nekakvog službenog izvora. Martinović i američki predsjednik nisu isto. Sekundarna pitanja ovdje su također pitanja prioriteta (Martinović ispred npr. Polimca) i širine (o filmu ćemo sigurno u kratkom roku imati 10-20 analiza i mišljenja iz solidnih izvora, čak ni za to sve neće biti mjesta). GregorB (разговор) 09:30, 26. фебруар 2021. (CET)

Okej onda. Ako se krši pravilo, nek se skloni taj deo. — ANTI_PRO (разговор) 18:22, 26. фебруар 2021. (CET)