Разговор:Еволуција човека/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

ово је супер енциклопедија,али постоји ли неко овде ко верује у Бога?

Прво, користи потпис, RSK, а друго: ово је енциклопедија са НПОВ - неутралном тачком гледишта. Не сме бити пристрасности а што се тиче православља и хришћанства уопште, у току је расправа да ли треба увести такву тачку гледишта или не. Иначе овај текст није ни преведен, а очигледно је преузет са енглеске википедије, што значи да текст је НПОВ коректан, јер долази као пример са најразвијеније википедије од свих. Ово је научна тачка гледишта која се изучава у науци, а ти ако желиш да напишеш о православном погледу на то, напиши на некој другој страни, па ћемо да видимо шта ћемо са тим --Dungodung 11:25, 22. мај 2005 (CEST)

moja greska uvek se zaboravim potpisati.--RSK 22:11, 22. мај 2005 (CEST)

Мислим да је правилније рећи (и написати) хомо сапиенс, а не хомо сапијенс. Али мислим да може обоје. :) --Ђорђе Д. Божовић 18:42, 13. јул 2005 (CEST)

Мислим да је правилније писати ипак homo sapiens. Латински називи ипак не треба да се ћирилизују. --Дунгодунг (разговор) 17:22, 14. јул 2005 (CEST)

У тексту стоји нпр. хомо хабилис, а у шаблону homo habilis - да ли да ставимо преведени израз или да оставимо латински? Лично сам за превођење. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:30, 2. септембар 2005. (CEST)

Па ако преведеш ове удвојене латинске називе, то значи да ће то морати да се ради свуда - за целу таксономију и номенклатуру у биологији. Ја лично немам ништа против, али то може да проузрокује проблеме са транскрипцијом неких ствари. Онда већ треба почети са исправљањем постојећих примера (Вандалове Магнолиофите или Магнолиопсиде). --Дунго ☼ ۞ 06:41, 2. септембар 2005. (CEST)

---

Слажем се, Dungodung... не треба латинске називе НИКАД писати ћирилицом, јер је то одраз пре свега необавештености и неписмености. Да не бисмо долазили у ситуацију да читав чланак буде доведен у питање због такве тривијалности. Елем, крећем у полако исправљање овог чланка са аспекта латинским назива па нека ми је Вики у помоћи.

поздрав свима --Wlodzimierz 14:08, 5. јануар 2006 (CET)

---

Поздрав свима, што се тиче латинских назива, њих не треба мењати. Е сад мој приговор у вези овог текста се односи на преусмерење са наслова развој човека, а требало би да буде преусмерење са стране филогенетски развој човека. Јер кад се каже развој човека, некако се више односи на (за сад непостојећи) чланак о онтогенетском развоју човека - развој од рођења до смрти.--Tvrdjava18 (разговор) 19:34, 27. новембар 2013. (CET)

И једно и друго се означавају правилним називом развиће (онтогенетско и филогенетско). Термин развој је одавно напуштен, због погрешних конотација које носи. „Развој човека” тако највише означава технолошки, културни или неки други друштвени развој људи. --Wlodzimierz (разговор) 17:59, 28. новембар 2013. (CET)

Еволуција - да или не ?

Иако је чланак написан са неутралне тачке гледишта, можда би ваљало да се зна и то да није откривена ниједна прелазна фосилна форма, ни мајмуна ни било које друге животиње, која доказује да се еволуција икада десила. Сви фосили који су откривени и наводно доказују да су то човеколики мајмуни који су прелазне форме од мајмуна до човека су били или само мајмуни или само човек. Не постоји ни најмањи доказ да је еволуција научно валидна. Њен „отац“ Чарлс Дарвин био је и остао хришћанин до краја живота. Ова тзв.теорија наставља да се изучава у школама иако је једна министарка просвете код нас покушала да забрани изучавање еволуције у школама. Велика штета што није успела, па је морала да поднесе оставку ! Dooshko Doobuyic (разговор) 17:42, 7. јун 2016. (CEST)

Нема шта ту да се убацује, пошто је еволуција чињеница, а не "тзв. теорија". --Ф± 00:00, 8. јун 2016. (CEST)

Може ли бар један доказ ? Ако је чињеница онда је потребан бар један доказ !!! Чињенице не могу бити истините без доказа макар то тврдио и сам Бог !!! Dooshko Doobuyic (разговор) 04:25, 23. август 2016. (CEST)

Имап ли доказ да Бог постоји? -- Bojan  Razgovor  04:27, 23. август 2016. (CEST)+

За тебе атеисту - нема...Dooshko Doobuyic (разговор) 05:22, 23. август 2016. (CEST)

А за тебе верника који су докази о постојању јеврејског бога коме се молиш? Или Алаха, Вишнуа, Тора, Перуна... Бирај. -- Bojan  Razgovor  05:24, 23. август 2016. (CEST)

Негде сам прочитао да је једна травка са 3 милијарде ћелија савршенији систем од рачунара, а човек са око 12 милијарди ћелија кудикамо савршенији од сателита. Дакле 12 милијарди ћелија човека је настало случајно ! Њихова деоба је по еволуцији плод сложене - случајности ! Да би нека врста еволуирала било је потребно да се најмање два тела супротног пола трансформишу из претходног облика,односно, мутирају. Научници не могу у лабораторији да произведу ни једну аминокиселину ни протеин који би вештачки створио живот.Ако су мајмуни мутирали у људе, како то да у природи нема ни једног мајмуна напола мутираног ? Или бар делимично ? Пошто се тако нешто никада није десило и није пронађен ниједан једини доказ, закључак је да је такво савршено биће као што је човек могао да створи једино Бог ! Dooshko Doobuyic (разговор) 05:32, 23. август 2016. (CEST)

Није настало случајно. То је дуготрајан процес, траје милионима година. Уосталом, ко каже да је човек савршено биће. Јеси ли некад чуо за недаерталце, хомо еректусе? -- Bojan  Razgovor  05:37, 23. август 2016. (CEST)

Па шта што значи дуготрајан процес ? То су све измишљотине ! Земља није старија од 10,000 година ! Има безброј доказа за ту тврдњу а то можжеш и сам да сурфујеш по интернету и да нађеш ! Најбоље да заобиђеш ове наше свештенике и да питаш неког хоџу или најбоље рабина о Богу, старости Земље и било чему у шта не верујеш. Све те теорије од којих ниједна никад није доказана и јесу само теорије а служе ономе у шта си Ти убеђен и код тебе им је успех 100%.Ај здраво.... Dooshko Doobuyic (разговор) 05:43, 23. август 2016. (CEST)

Дуготрајан пртоцес значи оно што сам рекао. Постоје докази да је земља много старија, а "доказ" да је земља наводно стара 10.000 година и да су људи ловили диносаурусе једна обична књига бајки за велику децу. -- Bojan  Razgovor  05:48, 23. август 2016. (CEST)

Земља није стара 10.000 година...Православна црква рачуна да је прошло 7616.година од стварања света... Један наш геолог је рекао: Да је Земља старија од 10.000 година она би била пулсар, због њеног магнетног поља... Dooshko Doobuyic (разговор) 04:55, 9. септембар 2016. (CEST)

Претпостављам да мислиш и да је земља равна плоча... --Ф± 08:09, 23. август 2016. (CEST)

Па и јесте равна, ал' ти не знаш где ! Dooshko Doobuyic (разговор) 06:22, 24. август 2016. (CEST)