Разговор:Ерколе де Роберти

Први поднаслов

Да ли се код нас ово историјско име преноси/ло као Еркол или Ерколе. Ако је овдје Еркол I од Есте, име историјске личности, онда и име овог умјетника из практично исте епохе не би требало бити друкчије. --Славен Косановић {разговор} 23:59, 27. фебруар 2014. (CET)

Поред тога, Еркол је много лакше за мијењање по падежима, него Ерколе. --Славен Косановић {разговор} 00:00, 28. фебруар 2014. (CET)

Не знам о каквом "историјском имену говориш". Човек је Ерколе, а верзија у оном чланку је напросто погрешна. Даље, и Чезаре се теже мења по падежима него Чезар, па никоме не пада на памет да се користи "историјским именом" Чезар. Уместо да инсистираш на "историјским именима, бољње би било да у чланаш убациш неку референцу која би потврдила оне пусте вредносне судове.

--Sly-ah (разговор) 00:19, 28. фебруар 2014. (CET)

И за твоју информацију. Ерколе, Ђузепе или Чезаре се по падежима мењају исто као Еркол, Ђузеп или Чезар (дакле, Еркола, а не ЕРколеа, Ђузепа, а не Ђузепеа итд.).

--Sly-ah (разговор) 00:22, 28. фебруар 2014. (CET)

Напросто погрешна није аргумент, колико ја знам. Ти си начинио премјештање треба да даш објашњење које има неку потпору у литератури, правопис, рјечник јез. неодумица и сл., да не буде си се самопрогаласио стручњаком за језик који даје коначне судове о језичким питањима. И Veneziano није Венцијано али код нас се пише Венецијано. Значи неки примјер из језичке литературе да је Ерколе умјесто Еркол и да јасно пише да је једно погрешно а друго исправно. --Славен Косановић {разговор} 00:28, 28. фебруар 2014. (CET)

Што се тиче ових вредносних судова како их ти називаш, то су естетски судови које ја само преносим из књига историје умјетности. Те судове су успоставили историчари и критичари умјетности и они су сасвим валидна чињенична информација. Њихов је посао да кажу, вреднују који умјетник је најбоље преносио стремљења једног стила у умјетности. Ја знам да неки сматрају да они нису потребни у чланцима енциклопедије, међутим, то је језик који влада у теорији и критици умјетности која се бави оним ненаучним стварима о којима се једино може и писати када је ријеч о умјетности. Технике и дименсзије дјела су нешто сасвим споредно, обични каталошки подаци који служе само да се одреди којој епохи припада одређено ум. дјело. Када завршим са уношењем ових чланака онда ћу пописати литерат. и референце. --Славен Косановић {разговор} 00:43, 28. фебруар 2014. (CET)

Славене, не смарај. Само сам тражио да наведеш из које историје уметности или енциклопедије сликарства си преписао те естетске судове.И поштеди ме доцирања о естетици, уметности и осталом. Погледај оних неколико чланака о филмским сниматељима које сам на писао, па ће ти бити јасно шта тражим од тебе. А што се тиче "самопрокламовања", било би добро да уочиш да си на овај начин ти себе прогласио естетичарем и историчарем уметности, јер не наводиш никакве референце за своје "естетске и остале тврдње". И наравно да су такви чланци итекако потребни, али, претпостављам да си до сад научио како се пишу и како се референцирају такви чланци.

--Sly-ah (разговор) 07:00, 28. фебруар 2014. (CET)

Ercole се не може наћи у Речнику језичких недоумица једноставно због тога што око транскрипције тог имена нема никаквих недоумица. А Veneziano се у српском транскрибује као Венецијано (по Правопису), свидело се то теби или не.

--Sly-ah (разговор) 07:06, 28. фебруар 2014. (CET)

Ја бих баш волио да видим те твоје чланке, међутим, нигдје их. Елем, попиј чашу млијека спустиће ти мало притисак па нећеш бити напуцан 24 сата. Моје је да засадим ове чланке зато што ми се хоће и може а твоје је да критикујеш ако мислиш да нешто није у реду. Ја мислим да је довде све јасно. Кад ће бити референце и литература је ствар мог расположења и слободног времена. Ово је је слободан пројекат, а не Академија наука и умјетности Србаља, према томе ’олади мало и престани да тражиш од других већ узми и ради нешто корисно за пројекат умјесто млаћења пресумјерењима и језичким глупостима. --Славен Косановић {разговор} 07:24, 28. фебруар 2014. (CET)

Чланци постоје, само их треба знати наћи. А кад их нађеш, читај и учи. Што се тиче млаћења празне сламе на Википедији на српском језику, ако се неко намлатио празне сламе у ових десетак година, онда ти без конкуренције заузимаш почасно место. Ти си најјачи кандидат за годишњу награду Млатач празне сламе на Википедији.

--Sly-ah (разговор) 09:39, 28. фебруар 2014. (CET)

А ти одмах уз мене. :) Ни иза ни испред, већ ту поред мене. Вала можемо један другоме медаљу додијелити, а, шта мислиш? Немам ја времена за твоје чланке, читај их сам па уживај у својим језичко-стилским способностима. Да си написао неки критички есеј, рецимо југословенског филма изван Википедије, можда бих и тражио да читам. Не занимају ме чланци од пет реченица сувопарних података све са транскрипцијама. :) --Славен Косановић {разговор} 10:08, 28. фебруар 2014. (CET)