Разговор:Етиологија хомосексуалности/Архива 2

Архива 1

Архива 2

Архива 3

Neenciklopedijski

Smatram da je clanak neenciklopedijki iz vise razloga. Prvi je citat kod slike. Sta je, zaboga, to? Niti je referencirano (te predstavlja oroginalno istrayivanje), a ITEKAKO pridodaje pristrasnosti clanka, ali ne i njegovoj temi (sem ako bi informacije o "prevazilazenju bioloske zavisnosti" bile referencirane). Prosto ne verujem da ovo nije neko drugi dosad primetio. Onda, mnogi delovi su veoma "smesni", kao na primer „Ако неко каже: „постоји много хомосексуалаца у затвору“, он говори о хомосексуалности као, одређеној врсти понашања. Он жели да каже да има много „хомосексуалаца“ у затвору или да ће многи затвореници постати „хомосексуалци“, а у суштини он жели да каже да многи затвореници, у недостатку партнера супротног пола, имају сексуални контакт један са другим.“ Sta je pisac hteo da kaze? U principu, sve u podnaslovu „Хомосексуалност: од понашања до стања“ sem misljenja institucija bi trebalo obrisati. Isto kog nagona ima nekih nedoumica. „Улога полне зрелост“ su 100%-no originalno istrazivanje. Isto tako, „Сексуалне девијације су садржаји и облици који су последица социјалне ситуације и који проистичу из карактера друштвених односа, па самим тим припадају предметима науке о друштвеним девијацијама.“ je nereferencirano. Mislila sam da vikipedija ima vise standarde. Maja — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.223.220.212 (разговор • доприноси)

Цитат испод слике ЈЕСТЕ референциран, а ти се потруди да мало артикулишеш своје примедбе, јер су апсолутно неразумљиве (коришћење српских слова уместо немуште ошишане латинице умногоме би допринело томе). Рећи само да је нешто "неенциклопедијски" без објашњења ЗАШТО, нема апсолутно никакву тежину. Шта конкретно и ЗАШТО није енциклопедијско? --Јагода испеци па реци 10:39, 5. октобар 2012. (CEST)