Разговор:Живојин Ђурић
| Ово је страница за разговор на којој можете да предлажете измене у вези са чланком. | |||
| Правила садржаја
|
||
Proizvoljno brisanje doprinosa od Dajane L. уреди
Nije mi jasno šta je bilo sporno u komentaru „Контроверзе“ (https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%98%D0%B8%D0%BD_%D0%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%9B&diff=25435325&oldid=25434266):
“За време његовог мандата постојало је више афера које су приписиване „злонамерној политичкој опозицији“. Тако на пример он је 2021. био оптуживан за сексуално злостављање од приправнице М. Милијић која је била његова лична секретарица.<ref>„Direktor Instituta za političke studije me spopadao“[https://nova.rs/vesti/hronika/direktor-instituta-za-politicke-studije-me-spopadao/][https://naslovi.net/2021-06-23/nova/direktor-instituta-za-politicke-studije-me-spopadao/28213394]</ref> Ова афера никада није расветљена.” (vidi istoriju izmena) koji je odmah izbrisan od korisnika očigledno bliskog Institutu.178.220.102.86 (разговор) 14:17, 16. децембар 2022. (CET)
- То је човек очигледно без битне биографије.109.93.30.115 (разговор) 17:03, 16. децембар 2022. (CET)
Треба обрисати спорну тврдњу уреди
У чланку постоји увредљив део за дотичног где се каже да је он "тужен", међутим, из текста у којем је дата референца се види само да је против њега поднета кривична пријава. Како се из самог текста извора (pdf. документ тужилаштва [1]) види тужилац је вратио на дораду ову пријаву као "неуредну" и дао 15 дана да се поправи, да би таква, ако је поправљена могла да иде даље у процедуру. Будући да пријава није дорађена у датом року (15 дана) иста је "пала", те против окривљеног није од стране тужиоца подигнуг Оптужни акт и тиме је поступак обустављен. (У супротном, да је покренута Оптужница-кривични поступак и да је дошло до пресуде, Влада Србије би морала да смени Директора јавне установе (јер "робијаш" (кажњеник) очигледно не може бити Директор институције чији је оснивач Влада)). У овом смислу, кривична пријава, као непотврђена, овде фактички претставља вид клевете и очигледно не претставља "енциклопедијски садржај" за Википедију. Мој коментар се овде односи и на питање да ли би на пример Енглеска Википедија да се ради о чланку везаном за Џимбо Велса (власника Википедије) при истим условима и чињеницама (ситуација у којој је само поднета кривична пријава) уврстила такву чињеницу у његову Биографију или би садржај такве врсте одмах био обрисан? По мени, треба обрисати спорну тврдњу. Academician.NYAS (разговор) 09:29, 20. април 2023. (CEST)
- Academician.NYAS ја сам ово преформулисао у неутралном тону и без икаквих импликација да је он то урадио или није, већ по референцама како је наведено. Чланак неће бити обрисан, а што се мене тиче, може се уклонити спорна реченица ако за то постоје услови. У сваком случају, на Википедији се неће блатити личности и неће бити нејасних тврдњи па макар се радило о преминулим особама. Постоје јасна правила о биографијама, те нема разлога да се чланак брише. Срдачан поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 10:31, 20. април 2023. (CEST)
- Хвала Вам Soundwaweserb. Academician.NYAS (разговор) 22:48, 25. април 2023. (CEST)
- По мени он није релевантан. Погледајте у медијима или интернету. А Википедија није скуп читуља где се на пример говори о томе ко је све преминулом дошао на сахрану или комеморацију.178.221.118.234 (разговор) 10:49, 20. април 2023. (CEST)
- U tekstu se veli da je dugogoishnji 32 g direktor, pa to je samodenunciranje jer je maksimum 8 godina, dakle bio je DIKTATOR! — 109.245.37.31 (разговор) 17:48, 4. мај 2023. (CEST)