Разговор:Загреб/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Загреб припада Балкану, а не Средњој Европи. Не преписујте од пургера.--Sokolac 15:15, 16. октобар 2006. (CEST) Срамота је да људи пишу да Загреб има 1.000.000 становника и да је на Балкану. Ко је толико неписмен боље да не ради на енциклопедији. --Sokolac 15:19, 16. октобар 2006. (CEST)

Нови Загреб је на Балкану, северни у средњој Европи, Нови Београд је у средњој Европи, стари припада Балкану. Надам се да си ишао у основну школу. --Поки |разговор| 15:26, 16. октобар 2006. (CEST)

Oba pripadaju Balkanu.--Logicar 15:49, 16. октобар 2006. (CEST)

Видиш да не капираш географију. :) --Поки |разговор| 15:53, 16. октобар 2006. (CEST)

Tomislav

Čini mi se da će Srbija prvo morati raskrstiti sama sa sobom i svojim vlastitim identitetom, kako bi bila spremna okrenuti se oko sebe. Kad to konačno učini, bit će u stanju trezvenije sagledavati i svoje susjede, ma tko oni bili, pa se neće ponavljati ovakve tragikomične situacije, odnosno problemi oko pozicioniranja grada Zagreba.

Sa ove strane priče, čini se posve nebitnom, štoviše jalovom, rasprava dali je grad (ili jedan njegov dio) na balkanu ili nije, mada ostaje malo čudna konstatacija, da je jedna Budimpešta, koja je puno istočnije od Zagreba, srednja Europa, dok je Zagreb, koji se nalazi na malo više od sat vremena vožnje autom do Austrije, na balkanu. Ali ako netko zeli i tako, nema problema. Današnji Zagreb, kao ni Hrvatska ne bježe od svoje uloge lidera u regiji, posebno Zagreb od svoje uloge političko-gospodarskog središta , nezaobilaznog pri pokretanju svih važnih inicijativa za stabilizacijom i demokratizacijom političkih i društvenih prilika na nemirnom balanskom istoku.

Теби у сваком случају хвала на овом непотписаном и неконструктивном коментару. Пре него што пошаљеш још који коментар, замолио бих те да се увериш где се налазиш - ово је Википедија а не форум.--Бране Јовановић <~> 21:42, 18. октобар 2006. (CEST)

Dragi Brane, hvala ti na tvojim konstruktivnim savjetima, ali čini mi se da na ovom dijelu Wikipedije stoji naslov "Razgovor". A što se tiće konstruktivnosti moje poruke, svojim je tonom sigurno konstruktivnija od već postoječih. A sad, koliko nekome konvenira suočavanje sa činjenicama ili ne, to je jedno drugo pitanje.

pozdrav iz Zagreba

Tomislav

"Razgovor", ne "debata". I molim te nemoj da opterećuješ moju stranu za razgovor, nisam zainteresovan da debatujem sa tobom. Ovo je Vikipedija, ne forum. --Бране Јовановић <~> 21:54, 18. октобар 2006. (CEST)

---

Drago mi je što pokušavate da doprinesete Vikipediji. Nažalost, sve što ste do sad napisali nije predlog o tome kako bi ovaj članak trebalo da izgleda. Imate sijaset foruma o tome koji je grad evropskiji, lepši, veći, atraktivniji, koji je pojam za sve, a koji ne i sl. Bilo bi fino ako biste poboljšali ovaj članak ili nas bar upoznali sa vašim razmišljanjima o njegovoj sadržini. Da vas podsetim, ovo je enciklopedija na kojoj se pišu objektivni članci, ne i subjetivne analize. Svako dobro, --Поки |разговор| 21:57, 18. октобар 2006. (CEST)

Brane, ja sam samo poslao svoje komentar na sadržaj teksta, dakle s nikim nisam "debatirao". Debatu si započeo sam, pa stoga unaprijed prihvaćam tvoju ispriku, kako za nepotrebnu debatu, tako i za negostoljubivost. I bez zamjerki! Poki, zahvaljujem se na dobrodošlici. Imat ću ovo što ste rekli na umu. Eto, za početak, kad ste spomenuli subjektivne stavove, loše je kada jedan članak počinje sa tako nečim. mislim na početak u kojem se pretjerano (i vrlo isključivo) naglašava balkanski karakter grada Zagreba, dok se zanemaruje činjenicu da se ipak dominantno radi o srednjoeuropskom gradu. Dakle molio bih da se ispravi činjenićno pogrešan i subjektivan stav autora koji je uredio trenutačnu verziju teksta.

Zahvaljujem se!

Srdačan pozdrav, Tomislav, Zagreb

Čini mi se da će Srbija prvo morati raskrstiti sama sa sobom...

Ovim si sebe diskvalifikovao kao ozbiljnog sagovornika u vezi sadržaja članka, i takav si tretman i dobio, pa ti izvinjenje za to ne sleduje. S druge strane, čini se da si ovom skorijom porukom okrenuo list i odlučio da raspravljaš o sadržaju članka. Sa te strane je svaka konstruktivna kritika dobrodošla. Izvoli nastavi tako pa će i moje reakcije biti umerenije. --Бране Јовановић <~> 22:15, 18. октобар 2006. (CEST)

Naravno da je južni deo grada balkanski, a severni srednjoevropski, kao što je to slučaj i sa Beogradom. To sam već napisao gore i to treba da stoji u članku. Ko ne razume geografju, neće se slagati s ovim, ko razume, shvatiće :)). --Поки |разговор| 22:17, 18. октобар 2006. (CEST)

Град је балкански по својој култури. Погледајте Будимпешту па онда Загреб. --62.193.129.241 22:20, 18. октобар 2006. (CEST)

А ово трвдиш на основу чега?--Бране Јовановић <~> 22:21, 18. октобар 2006. (CEST)

Погледај колико саамо у Будимпешти имају споменика, коњаника. У Загребу два. --62.193.129.241 22:23, 18. октобар 2006. (CEST) Немају ни метро. --62.193.129.241 22:24, 18. октобар 2006. (CEST) Аеродром им је ѕа минус 2. --62.193.129.241 22:24, 18. октобар 2006. (CEST)

Значи мерило да ли је неки град балкански је количина споменика по глави становника? Нисам знао за тај податак! --Бране Јовановић <~> 22:26, 18. октобар 2006. (CEST)

Уосталом налази се на Балкану, а Мађарска у Средљој Европи. --62.193.129.241 22:28, 18. октобар 2006. (CEST)

Друго, отимачина српских станова је само наличје те балканске културе. --62.193.129.241 22:31, 18. октобар 2006. (CEST)

Прво и последње упозорење - расправљај о садржају чланка, иначе ћеш бити блокиран. Хвала. --Бране Јовановић <~> 22:33, 18. октобар 2006. (CEST)

Питање за аутора списа...

И локацијом и културом спада у градове Балкана. Стари и Нови град сматрају се споменицима културе и сачували су до данас угођај средњовековља и барока

Шта значи и локацијом и културом? Шта значи сачувати угођај?

Црни Бомбардер!!! (†) 22:37, 18. октобар 2006. (CEST)

Oko spomenika i metroa

Brane, u svakom slučaju, hvala ti. Ovo sam shavtio kao ispriku, a i ja se ispričavam ako sam s nekim činjenicama uvrijedio domaćine. Mada ne znam, zbog čega bi konstatacija "Čini mi se da će Srbija prvo morati raskrstiti sama sa sobom...", trebala nekome biti uvredljiva. Čini mi se da to nije bilo tako davno, kada sam i na jednom vašem programu čuo u kontekstu Srbije tako nešto iz usta jednog cijenjenog akademika. A ne moram napominjati da se Srbija nalazi pred mnogim ozbiljnim pitanjima, koja zahtijevaju upravo ono što sam naveo. A sad, "konstruktivniji" dio teksta. mislim da bi članak o Zagrebu sadržajno trebao biti mnogo bogatiji nego što je to trenutno slučaj. Tekst bi također trebao biti izbalansiraniji, ne toliko zbog vaših susjeda Hrvata, koji ionako tek zalutaju na vaše stranice, već zbog korisnika vaše Wikipedije, ukoliko još uvijek želite pružiti kvalitetnu i sadržajnu informaciju.

Hvala ti Brane što pojašnjavaš neke stvari ostalim sugovornicima, u potpunosti se slažem! Još jedan detalj. Dali je cijenjenom sugovorniku koji spominje spomenike i metro jasan odnos veličina Zagreb-Budimpešta?! Zagreb 780 000 st. (sa širim predgrađem malo preko 1 100 000 st.), dok Budimpešta ima najmanje 2 000 000 st., metropolitanska zona sigurno i više. Što se metroa tiče, upravo je prije 3 mjeseca predstavljena studija izvedivosti za zagrebački metro sustav. Odabran je najpovoljniji projekt koji obuhvača buduće linije istok-zapad, sjever-jug. Sa izgradnjom se kreće za koju godinu-dvije. Preciznije info. pročitajte u Vecernem listu:

http://www.vecernji-list.hr/newsroom/regions/zagreb/116943/index.do

Tomislav

Bombarder, dobro postavljeno pitanje. Stvarno što znače takve konstatacije?! Upravo sam to ovdje komentirao pa su me napali za nekonstruktivnost.

Тек кад буде имао метро културно ће бити ван Балкана. --Драган Стошић 00:08, 19. октобар 2006. (CEST)

Томислав брине бриге?

Каква је то констатација "Србија се налази пред многим питањима..."? Какве то везе има са текстом који би овде требао д асе расправља? Јел овде реч о Загребу или о проблемима Србије? Ако на такав начин желиш да коментаришеш имаш Forumi HR, па расправљај тамо о "српској странпутици" и молим те ни мање ни више Загребу као локомотиви демократизације, културе и тралала...То бре на другом месту... И не вуци људе за језик, стићи ћемо до српског Краља Томислава... --Оњегин (разговор) 23:08, 23. април 2008. (CEST)

И само да подсетим

Балкан је под 1. планина, под 2. полуострво у Југоисточној Европи, под 3. назив више фирми, продавница и аутобуских превозника. Самим тим чему прича да ли се нешто налази на Балкану или у Средњој Европи? Кад се већ говори на такав начин, онда би се могло рећи пре Подунавље или, пак, Средоземље, јер нешто у контексту Средње Европе може да буде (у овом случају) само Југоисточна Европа. Хрватска, па и Загреб колико год то било болно могу се посматрати само са аспекта припадности Југоисточној Европи - културно, цивилизацијски, демократски...како год! Словенија већ припада оном другом кругу, "тамо преко и далеко" и границу према "балканској каљузи и опанку", у којима се Хрватска копрца заједно са нама!

--Оњегин (разговор) 23:15, 23. април 2008. (CEST)

Људи, колико народа толико и Балкана, а и границе су му доста растегљива категорија (en:Balkans) --Владимир Бургић (разговор) 21:39, 4. септембар 2008. (CEST)

ВК Младос`

У чланку стоји следеће:...а према Европској пливачкој федерацији (ЛЕН) носе и титулу Најбољег клуба 20. века.42

Изгледа да сам омашио потврду за ово у наведеном линку (осим ако се не циља на ону тек установљену награду),док се на ен.њики упућује на овај чланак у коме то пише,али се не наводи да ли је то доделио ЛЕН или неко други (and Zagreb's HAVK Mladost were voted the best water polo team of the 20th century.),па би ово требало мало боље организирати.

Црни Бомбардер!!! (†) 18:57, 23. јун 2009. (CEST)

Покушао сам да исчепркам нешто о томе,али ми није пошло за руком.Сајт ЛЕНа је никакав,а све остале претраге су се завршавала или на тој награди која им је додељена у Будимпешти или на самој тој формулацији да су проглашени за најбољи тим (што им резултати јасно говоре), без детаља ко,кад,како или зашто. Црни Бомбардер!!! (†) 19:01, 23. јун 2009. (CEST)