Разговор:Маричка битка/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Мислим да треба избрисати ово македонских снага пошто држава македонија тада још није постојала. Војска је била са територије данашње македоније али била је српска војска а не македонска --Јованвб 09:58, 2. септембар 2005. (CEST)

Слажем се. Petronije 23:50, 17 децембар 2005 (CET)

---

• Уф,може ли чланак добити трунку текста о самој бици,пошто ово сад личи на некакву квази виртујелну расправу између твораца чланка на википедији на енглеском језику и Стојана Новаковића. (Иако има упитан став,ово је заправо констатација,отуд и . на крају а не знак питања.) Црни Бомбардер!!! (†) 06:07, 25. април 2007. (CEST)

---

мммммммм...

Нисам знао да је то била битка. Колико ја знам то је Маричка катастрофа када је пијана српска војска побијена на спавању. --Adam 23:26, 23. мај 2007. (CEST)

• Па технички гледано битка се јесте одиграла и браћа(тада још увек са гаћама) су испрашили зле момке са другог континента.Међутим гег у целој причи настаје онда када су у сумрак дошли до Марице(на путу кући) и закључили да би била сјајна ствар да прелаз оставе за јутро,пошто је та обала изгледала к`о створена за прославу победе уз наравно пијанку.Наравно никоме ни једног јединог момента није пало на памет да ће вицкасти источњаци(иако су већ испрашени раније тог дана) да се осиле и бану незвани на пијанку током ноћи и то са све исуканим сабљама.Елем,епилог је јасан,кад су незвани гости банули на жур,домаћини који су успели(тј. били у стању) да се лате мачева,латили су се,док је онај (већи) ресто закључио да не би било згорег претходно се истрезнити у `ладној Марици.Трик је у томе што велика већина њих ни трезна није знала да плива,а ако је чувени гусар Риђобради мог`о да се удави у неком поточићу сред Азије Мале,што се слична ствар не би десила и једном српском краљу и деспоту,па макар они били и браћа(у овом моменту већ помало разгаћени,`ербо `е канда пиглу бањат` се обучен).Тако да,да било је шибања пре,током,а бо`ме и слепо цирке,тако да је назив (паки) исправан. Црни Бомбардер!!! (†) 04:55, 24. мај 2007. (CEST)

pravoslavna carkva

ako krastonosnata voiska be6e spe4elila tazi bitka togava balkanite 6tyaha da stanat katolici izcyalo tova be6e celta na ungarskite sili i papata.tujue wiseman--78.189.21.14 (разговор) 17:36, 19. децембар 2008. (CET)

Једно питање

Зашто у антрфилеу десно, тамо где се описују стране у бици, стоји краљевина Србија кад је цар Урош умро тек после погибије Мрњавчевића, у децембру 1371. те је, према томе, Србија још увек морала бити царевина?--Opheliette (разговор) 16:45, 27. септембар 2009. (CEST)

Још једно, тачније два или чак три питања

Како то да на бугарској Википедији на једном месту стоји да су Вукашин и Иван Угљеша Мрњавчевић(и) погинули 17. септембра 1371. године? Зашто се код нас нигде не помињу бугарски учесници ове битке, пре свих Иван Шишман, бугарски цар који је у овој бици и погинуо? Зашто се преко ове битке доста лако прелази кад то има страшне последице за наш савремени живот - да поменем само понижавајуће конфузну слику наше стварности и представу о региону(?)--Opheliette (разговор) 17:21, 27. септембар 2009. (CEST)

Koliko vidim i na bg Wiki stoji da je Marička bitka bila 26. septembra. Drugo, bugarski car Ivan Aleksandar, ujak cara Uroša, umro je u februaru 1371. i nakon toga je do tada jedinstveno Drugo Bugarsko carstvo podeljeno na dve manje državeČ Vidinsko i Trnovsko carstvo. Ivan Šišman koga ti pominješ vladao je sve do 1395. kao titularni trnovski car (buduci da je Bajazit I zauzeo Trnovo jos 1393.). Elem, posle Maricke bitke osmanski vazali su postali i bugarski carevi, i srpski gospoodari Makedonije, i vizantijski car Jovan V Paleolog. U koju god ozbiljnu istoriju da pogledas videces da se upravo ova bitka smatra za najznacajniju i najdalekosezniju osmansku pobedu u 14. veku.

--ClaudiusGothicus (разговор) 18:57, 27. септембар 2009. (CEST)

Па, добро, хвала на информацијама - проверићу још једном на месту где сам нашла да је неко од Бугара погинуо у тој бици, ја сам мислила да је то Иван Шишман. Ово што помињеш као последње (о значају битке) сам успела некако да схватим али и даље не разумем зашто пише Краљевина Србија уместо Српско царство, рецимо, иако нису све снаге Царства у тој бици учествовале - то се, уосталом, ваљда, ретко и догађа. --Opheliette (разговор) 17:31, 28. септембар 2009. (CEST)

Краљевина Србија Мрњавћевића или Српско царство Уроша

Ако је Цар Урош умро после Маричке битке онда мора да је Српско царство учествовало у бици иако је Цар Урош de facto (исправите ме ако сам de facto помешао са de juro ) владао некадашњим северним делом Душановог царства и његови великаши малтене били самостални владари и земљопоседници. --79.101.249.225 (разговор) 22:13, 5. октобар 2009. (CEST)

Цар Урош јесте умро после Маричке битке,али у доба Маричке битке,Вукашин није признавао Уроша као свог суверена и наступао је као потпуно самостални господар.Ако се не варам,неколико година раније је у бици на Косову Вукашин заробио самог Уроша. Дакле,неки обласни господари јесу на папиру признавали Уроша за свог суверена до његове смрти,али Вукашин није био међу њима. Црни Бомбардер!!! (†) 12:15, 6. октобар 2009. (CEST)

Баци поглед овде и провери да ли је КБ 1369. и 1370. једна те иста битка. Нешто ми не штима ту.

Успут да ли би могао да пребациш са бг њики преостале сукобе који нема код нас? --93.86.214.135 (разговор) 12:51, 6. октобар 2009. (CEST)

Ipak

@79.101.249.225 Pravilno bi bilo reći de jure, od jus, juris, n. - pravo, zakon, u ablativu (isto kao de facto)

@CrniBombarder!!!|Црни Бомбардер!!! Bilo da su cara Uroša priznavali (de facto) ili ne, zemlja se nije mogla nazivati Kraljevinom Srbijom uprkos tome što je Vukašin Mrnjavčević nosio titulu kralja. Onda bi se, po istoj logici mogla proglasiti i Despotovinom Srbijom jer je Uglješa Mrnjavčević bio despot. To su bile plemićke titule a ne vladarske - ipak. Ili možda grešim?

А како да је тачно назовемо?(Македонијом?)

Угљеша и Вукашин су у том тренутку били самостални владари,зато би било нетачно ставити Српско царство,јер они на Марицу нису отишли као експоненти цара Уроша,већ о свом трошку.Да ставимо онда држава Мрњавчевића,као нактачнију дефиницију? Црни Бомбардер!!! (†) 20:01, 12. октобар 2009. (CEST)

Карло Велики

Не може се ставити држава Мрњавчевића јер то не одговара историјској истини; не може се рећи да су Мрњавчевићи били самостални владари, ма колико осиони били, јер су сасвим у складу са својим добом имали своје територије и остало (као што је и иначе била појава у Европи тога доба). Краљ је била савладарска титула на територији некадашњег византијског културног простора (као и у самој Византији) - нижег ранга од царске. Што су ишли да ратују о свом трошку не говори ништа осим онога што сам управо рекла - такав је био обичај и тад и много касније у Европи. Што су те две војске (и Дејановићи, ако се не варам) ишле у рат а други нису, не разликује се много од онога што се догађало још у доба Римског царства кад је по једна или две легије (или војске, не знам)ратовала у Галији или у Малој Азији или не знам ни ја где, док су сви остали седели код куће и бавили се оним што су радили и иначе. Осим тога, ако вас нервира што би по томе требало да Србија, Црна Гора и Македонија имају делом заједничко порекло или заједничку фазу у историји - сетите се Карла Великог који је био цар и Французима (данашњим) и Немцима (данашњим) па то никога не збуњује.--Opheliette (разговор) 15:48, 14. октобар 2009. (CEST)

Океј,а историјској истини одговара тачно који термин тј. твој предлог гласи тачно како?

1. Мрњавчевићи су били самостални владари и око тога нема спора.У доба битке,они увелико нису признавали Уроша за свог суверена.Ретки су га у то доба признавали,а и то је било само протоколарно,да не кажем на папиру.
2. Колико ја знам,титула краља није постојала у Византији,а није ни карактеристична за византијски културни простор (нема је у Бугарској,у Русији,мада је постојала у Србији и на Кавказу).
3. Титула краља је у средњовековној Србији постала савладарска у доба Царства (ако се не варам,Душан је овенчан за цара,а сам Урош за краља том приликом) и у том контексту јесте била нижа од царске.
4. Као што сам већ навео горе,они су само пар година раније заратили о свом трошку и против самог Уроша и заробили га,а Вукашина је,уколико се грдно не варам,Угљешин позив за акцију прекинуо у походу на Балшиће,који су у то доба,на папиру,признавали Уроша,као свог суверена (за разлику од Мрњавчевића).
5. Па види овако,бркаш бабе и жабе.Легије су биле везане за одређене територије и ратовале су у тој оперативној зони.Остале легије нису блејале у Риму и грицкале семенке у Колосеуму,већ су чукале камен и буџиле бедем у кишној Британији,смарале урођенике по Африци, зезале са варварима дуж Дунава, разапињале на крс` Јеше или се бавиле неком сличном традиционалном римском вештином,у складу са поднебљем у коме су биле стациониране.Овде се ради о засебним држав(иц)ама које су биле у међусобном сукобу,хејту или неком сличном стању.
6. Не видим одакле ти сад па то да некога овде нешто нервира?Ваљда водимо нормалан (и конструктиван) дијалог.Помињање Македоније је била интерна форица на рачун неких сугестија везаних за Мрњавчевиће и данашњу републику Македонију (1,2 и 3).

Као што би то,мој омиљени британски кантаутор,Хју Корнвел,умео да каже,у доба док је још увек наступао са Гилдфордским Давитељима: „I tried to make him laugh,he didn`t get the joke and then he said I wasn`t right in the head.“ (Hugh Cornwell)

Нека су вам спокојне душе, Изолатор,БогуХвала Црни Бомбардер!!! (†) 05:05, 15. октобар 2009. (CEST)

Нека врста одговора

Овде би сад неко рекао "Temper, temper..!" Не бих да полемишем по свим овим тачкама, уосталом, нисам историчар али - мислим да се као сигурно може узети да Србија, ако није била царевина није могла бити ни краљевина из свих наведених разлога. Ако већ ја морам да се изјашњавам о предлогу имена земље која је ратовала против Османлија на Марици, рекла бих: Српско царство. Што је царство било разломљено на саставне делове неједнаке и по величини и по моћи не мења ништа - можда се у загради може ставити (већ у расулу). Или Војске српског царства уместо имена земље. Како год било, Краљевина Србија не може бити јер то није била - бар не у то време.--Opheliette (разговор) 17:34, 15. октобар 2009. (CEST) П.С. Осим тога, мислим да уместо "Одлучна отоманска победа" треба да стоји "Пресудна отоманска победа" или "Кључна отоманска победа" - одлучна не значи одлучујућа, више говори о расположењу Турака или о израженој вољи током битке. --Opheliette (разговор) 17:42, 15. октобар 2009. (CEST)

Океј,глупо је да стоји царевина Србија,јер Мрњавчевићи нису били у рату са Урошем,али му дефинитивно нису били подређени.Са друге стране,Вукашин је носио титулу краља,а њихова држава је практично била јединствена,иако је свако владао својим делом,тако да би алтернатива постојећеој варијанти могла бити формулација држава Мрњавчевића,али никако Српско царство,јер је то нетачно.

Одлучна победа је она победа у којој једна страна потуче другу страну до ногу,што се овде десило. Црни Бомбардер!!! (†) 19:52, 16. октобар 2009. (CEST)

Пропаст Царства српскога

Не разумем аргументацију: не може се рећи (глупо је) "царевина Србија, јер Мрњавчевићи нису били у рату са Урошем, али му дефинитивно нису били подређени" - не, били су у рату са Турцима (ако говоримо исти језик); колико год да му јесу или нису били подређени земља је била Српско царство а држава није била краљевина - још мање "држава Мрњавчевића"! Што их Урош није подржао вероватно треба објаснити као његов историјски пропуст - или је потценио турску опасност или је мрске супарнике препустио пропасти, што значи да је опет потценио турску опасност. Зар због те владарске немоћи није и назван Урошем Нејаким? --Opheliette (разговор) 16:42, 19. октобар 2009. (CEST)

Не знам како да то онда објасним.Држава којом је владао цар Урош 1371. године нема везе са државом којом је владао краљ Вукашин исте године (нит` су биле у савезу,нит` су биле у рату,нит` су биле једна држава).БИЛЕ СУ ТО ДВЕ ПОТПУНО РАЗЛИЧИТЕ И НЕЗАВИСНЕ ДРЖАВЕ.Према томе,глупо је рећи да је држава цара Уроша била зараћена страна,пошто она НЕМА НИКАКВЕ ВЕЗЕ са краљем Вукашином 1371. године.

Дакле,Вукашин је 1371. године био самостални и најјачи владар на Балканском полуострву и изнад себе није признавао никога,до бога једнога.Због тога је,понављам још једном,ГЛУПО рећи да је у Маричкој бици учествовало и поражено Српско царство.У њој су учествовала два великаша која су некада признавала цара за свог господара,али су то престали да раде и неколико година су наступали као ПОТПУНО САМОСТАЛНИ ВЛАДАРИ. Црни Бомбардер!!! (†) 21:34, 19. октобар 2009. (CEST)

Одустајем. --Opheliette (разговор) 22:01, 21. октобар 2009. (CEST)

Није ми јасно шта је ту за одустајање.Навео сам да је према историјским изворима Вукашин 1371. године био самосталан владар и због тога је нетачно навести да се борио као велможа Српског царства којим је тада владао Урош.Рекао сам да тренутно решење није најсрећније,али нисам видео неки бољи предлог. Црни Бомбардер!!! (†) 22:07, 21. октобар 2009. (CEST)

Битка

У чланку скоро да нема ни речи о бици?! Како је 800 војника успело да побије 60-70 000 и тако даље.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.245.38.219 (разговор • доприноси)

Датотеци на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима недостаје дозвола за коришћење

Здраво! Следећој датотеци на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима недостаје дозвола и може бити избрисана:

• Zeta Flag.png

Више информација можете наћи на наведеној страници описа датотеке. —Community Tech bot (разговор) 01:37, 17. март 2022. (CET)