Разговор:Метанол/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Уз могућност да нисам сасвим схватио ове Р и С-ознаке, откад је метанол отрован у контакту са кожом, и потребно је носити заштитно одело и рукавице? -- Обрадовић Горан (разговор) 01:59, 5. април 2008. (CEST)

Прилично верујем да си схватио те ознаке, тако да ту могућност искључујем. Подаци су преузети са енглеске вики.--Metodicar (разговор) 02:06, 5. април 2008. (CEST)

И да наравно, нису отровне за кожу само киселине попут азотне које је пробијају. Има таквих које иритирају, остављају пликове, изазивају рак... Дакле, не бих се зачудио да и формалдехид носи исте ознаке.--Metodicar (разговор) 02:09, 5. април 2008. (CEST)

То има смисла, али метанол не само да стављамо на кожу, већ и на повређену кожу, како бисмо дезинфиковали рану (медицински алкохол је етанол денатурисан метанолом (више пута су ми објашњавали зашто се додаје метанол, али никако не могу да запамтим :( )). Па о чему се ту онда ради? -- Обрадовић Горан (разговор) 02:41, 5. април 2008. (CEST)

Ни мени баш није скроз јасно. На пр, сличан је случај са мокраћом. Она би требало да је отровна (садржи оно што за нас никако не ваља, зато то и избацујемо), а с друге стране, може да послужи као дезинфекционо средство. Претпостављам да она уништава бактерије када је већ таква (ваљда је слично и са метанолом). Ово је питање тешко за мене, ваљда ће Мики да види ово.--Metodicar (разговор) 02:54, 5. април 2008. (CEST)

Мокраћа није отровна, стерилна је (ако нема инфекције), и не убија бактерије. А пропо метанола, слажем се да је претерано тврдити да је отрован преко коже. —Јакша (разговор) 03:30, 5. април 2008. (CEST)

Метанол се у етанол додаје из практичних разлога, да би се спречила његова злоупотреба у виду конзумације. Метанол је токсичан само ако се апсорбује, а у оваквим препаратима се најчешће додаје једна његова запремина на 19 запремина етанола, тако да је заступљен у врло малој мери, лако испарава те је практично немогуће да се значајна количина апсорбује. Ипак, BNF, примера ради, каже да се метиловани алкохол не треба употребљавати где кожа није интактна... У сваком случају, ознаке су вероватно оправдане, али у овом случају вери параноичне. --Кале ^{↙info/talk↗} 03:23, 5. април 2008. (CEST)

Могу да се сложим са тим да мокраћа не убија бактерије (бар не све, чим неке могу у њој да се нађу), али уреа јесте отровна. За тврдњу да је стерилна, не бих ставио 100 евра на то.--Metodicar (разговор) 18:42, 6. април 2008. (CEST)

И да, слажем се са тим да ознаке јесу параноичне, али разумем хемичаре (вишак опреза никада није на одмет). Уосталом, причамо о међународно признатим ознакама (забога милога).--Metodicar (разговор) 18:46, 6. април 2008. (CEST)

Као што је Кале рекао, метанол је потпуно безбедан по интактну кожу. Ако неко може да гарантује да му је кожа интактна, онда у реду, не требају му рукавице. Мокраћа јесте стерилна, уколико нема неке од уринарних инфекција и уколико је сама уретра стерилна. Мокраћа садржи бактерије, али најчешће као последицу секундарне контаминације (у контакру са спољним површинама полних органа). Што се тиче саме урее (карбамида), она јесте токсична, али помаже и уклањање хиперкератоза, па се додаје кремовима у различитом проценту, зависно од места употребе (3-5% за руке, 10% за стопала) да би се повратила мекоћа коже. --В. Бургић (реци...) 22:40, 16. септембар 2008. (CEST)

Шаблони

Није ли мало бесмислено да стоји „Проширивање“, ако већ стоји „Клица“? --В. Бургић (реци...) 08:32, 17. септембар 2008. (CEST)