Разговор:Напад на џамију и исламски центар у Крајстчерчу/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Песма

Овај дио са том наводоном пјесмом је чиста пропаганда, без обзира што су неки новинари објавили у својим медијима и сматрам да не може у наш чланак. Нек се они позабаве својим фанатицима и лудацима и њиховим стварним мотивацијама, и нек не траже изговоре у наводним пјесмама. --Славен Косановић {разговор} 19:40, 15. март 2019. (CET)

Ja smatram da ovo može da uđe u članak ako je proverena informacija. Al mi se čini, svejedno, da je Obsuser prerano preveo ovaj članak sa en.wiki. Jer sam čitao članak danas u pola 2 i malopre i krš stvari je promenjeno. Dakle, tamo se još uvek raspravljaju šta treba da uđe u članak. Ja sam tamo dao prigovor jer se ponminje neka jezička fraza -remove kebab- da je došla iz srpskog i proširila se globalno. A ja je nikad u životu nisam čuo. Dakle, dosta stvari je tu rovito i trebalo je sačekati 3-4 dana da se napiše tamo kostur članka, pa onda prevoditi. Osim ukoliko Obsuser nema nameru da svaka 2 sata apdejtuje prevod. --ANTI_PRO (разговор) 19:58, 15. март 2019. (CET)

Песма се чује у видеу и сви су то поменули јер је релевантно, па треба и овде поменути; није пропаганда, пропагандирање су наводи да је четничка и повезана директно а не индиректно са неким Србима на Балкану.

Може се у наредних неколико дана додати оно што се промени па ажурирати; ово јесте неки костур који треба да остане у чланку.  — Обсусер✉ 20:14, 15. март 2019. (CET)

Извињавам се али овако су Гебелсови потчињени писали пропаганду у знате већ које сврхе. Ако хоћете да се бавите оваквим чланцима, онда би требало да критички приступате укупној тематици тероризма и с једне и с друге стране. Славен Косановић {разговор} 22:33, 15. март 2019. (CET)

Оно за шта нема референце а што је спорно треба изнети и да се обрише. Ово је релевантно, референцирано и стога поменуто у чланку.  — Обсусер✉ 12:50, 16. март 2019. (CET)

Превод

белачка супремацистичка каква је ово конструкција? нисам приметио да се у сличним чланцима у уводним реченицама убацују овакве конструкције. какве везе са овим нападом имају категорије слобода говора, политика и раса и остале, овакво нешто нема у сличном чланку о нападу у норвешкој. Lackope (разговор) 16:19, 16. март 2019. (CET)

Лош превод са енглеског и то у вријеме када се њихов чланак интензивно уређује и за два дана неће личити на оно на шта је личио јуче.— WR 16:24, 16. март 2019. (CET)

Белачки супремацизам, супериорност беле расе. Може да се нађе у уводу ако је релевантно. Имају, јер говор садржи говор мржње и везано је за политичко-расна убеђења. Не знам за тај чланак, ја сам писао односно преводио овај.

Није лош него дослован (један-на-један) превод са енглеског; ако има нека конструкција за исправити, исправи. То није тачно; само се допуњава и покоја реченица промени, а ово је основа.  — Обсусер✉ 17:11, 16. март 2019. (CET)

такве конструкције нису за уводну реченицу, погледај како су писани други чланци сличне тематике, и тако треба бити усклађено са њима. ово је чланак о нападу као догађају а не о ставовима и мислима самог нападача, тако да немају везе са овим. Lackope (разговор) 17:20, 16. март 2019. (CET)

Овај превод је прилично лош. То што се дословно преведе са енглеског не значи да је добро. Чланак треба да буде у складу са правописом српског језика, а овде, рецимо, реченица почиње и завршава се бројем. 50 људи је убијено у пуцњави, а повређено других 50. --Lotom (разговор) 06:50, 27. април 2020. (CEST)