Разговор:Свети Козма и Дамјан/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Први поднаслов
Molim vas da stavite ikonu SV. Vračeva. Unapred hvala.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 176.109.139.157 (разговор • доприноси) | 11:28, 31. мај 2012.
Овај извор Охрицки пролог је извор за 14.јул, а не 14.новембар. Козма и Дамјан који се славе 14. новембра нису меченички пострадали. Извор за то је [Црквени календар]
Još jednom skrećem pažnju da se radi o Kozmi i Damjanu koji se proslavljaju 14. jula, a ne 14. novembra!
У првој реченици пише „Они су били бесребреници“. Шта значи бесребреници?--Drazetad (разговор) 14:09, 13. август 2012. (CEST)
Видиш то је црквени назив за људе који неузимају новац за узврат ако нешто ураде корисно за некога. Тако да су Козма и Дамјан лечили бесплатно, бесплатни лекари-бесребреници. Сама реч каже без сребра.
Молим вас још једном да поставите икону Светог Козме и Дамјана! Унапред хвала!— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 94.230.188.121 (разговор • доприноси)
И сада ово вамa овaко лепше, све нешто офрље?!— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.79.59.200 (разговор • доприноси)
- Офрље је када се пише напамет, када се не наведе никаква литература и када се пише као да смо отишли на мису.--Тајга (разговор) 09:44, 1. април 2013. (CEST)
Какву сада мису??? :D— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.79.59.200 (разговор • доприноси)
- Католичку, ваљда тамо воле пуно да беседе. --Тајга (разговор) 11:02, 1. април 2013. (CEST)
Diskvalifikacija
Kad se nesto tvrdi onda iza tvrdnje mora da sledi dokaz.
članak je napisan hagiografskim stilom, a takođe je najverovatnije i istorijski neutemeljen
Gde se vidi u clanku hagiografija i istorijska neutemeljenost? "najverovatnije" ne podupire tvrdnju vec je dovodi u sumnju. Gornja diskvalifikacija sadrzaja je od 29. јануарa 2009. a аутор je 'Mladifilozof'. U svakoj ozbiljnoj enciklopediji onaj ko se brine o kvalitetu enciklopedijskog sadrzaja mora biti poznat javnosti pod pravim imenom i prezimenom i dokazanim akademskim kvalifikacijama tj. znanjem. — 93.86.131.202 (разговор) 19:56, 14. новембар 2022. (CET)
- И даље је хагиографски. Цео први пасус као да је преписан из неког житија. Нема практично података о животу, осим рођења.
- Чланак треба раздвојити зато што описује два различита пара Козме и Дамјана (Азијски и Римски, има и трећи пар).
- Википедија је пројекат вођен од стране волонтера, често анонимних. Тако је замишљена, и није замена за штампане енциклопедије.
- — Ђидо 21:55, 14. новембар 2022. (CET)
- Ako je iz nekog zitija, mora se znati iz kog, da li ima ili nema pdataka nije dokaz onoga sto se tvrdi
- Volonter ili ne, mora biti dokazan ekspert a ne neko ko "zna" sta treba neko drugi da uradi, sakriven iza anonimnosti. Koncept Wikipedije je besmislen u samoj osnovi kao i tvrdnja o "stampanoj" enciklopediji. Jedino pravilo koje vazi u Wikipediji. a koje treba slediti ako se hoce dobiti i postici ozbiljan enciklopedijski sadrzaj, je odbaciti sva pravila a time i koncept Wikipedije.