Разговор:Теорија скупова континуума/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Definable

Овај придев енглеског би се коректније могао превести као "који може да се дефинише" кад је реч о скуповима на реалној правој. Превод "дефинабилан" сам преузео из референце.--Vujkovica brdo (разговор) 07:12, 20. април 2016. (CEST)

Питања

Да ниси можда студент МАТФ-а, па радиш семинарски ради? --AxeAdam20 (разговор) 15:08, 27. април 2016. (CEST)

• Ја на српској Википедији не пишем никакав семинарски рад. Био сам студент математике и рачунарства (Београд, МГУ Москва) у 1970-тим.

Професионално сам се бавим математиком и софтвер инжењерингом више од 40 година.

Чему служи овакво питање?--Vujkovica brdo (разговор) 19:04, 29. април 2016. (CEST)

Чланак је завршен

Очекујем да се не квалификује овај чланак као почетнички од стране оних који га чак и не разумеју.--Vujkovica brdo (разговор) 07:16, 21. јун 2016. (CEST)

Ово је завршена клица за коју је требало до сат времена. Објаснио сам зашто је почетнички на твојој корисничкој СЗР коју си унаказио и немој да уклањаш шаблон већ поправи оно шта не ваља. — Обсусер✉ 07:30, 21. јун 2016. (CEST)

Када будеш способан да разумеш садржај чланка, онда суди о његовом квалитету--Vujkovica brdo (разговор) 07:42, 21. јун 2016. (CEST)

Уредник не мора да суди о квалитету садржаја нити да се уопште разуме у тему чланка који уређује, а опет може да уређује тај чланак. — Обсусер✉ 08:24, 21. јун 2016. (CEST)

Хм! Дакле месар може да буде и хирург, кад год то зажели.--Vujkovica brdo (разговор) 08:53, 21. јун 2016. (CEST)

Не, него месар може да почисти салу после хирурговог рада. То не значи да он оперише. Не дословно, наравно, већ хоћу да кажем да ја не морам мењати садржај, уопште, нимало, али могу поправити правопис, грешке и сл. Садржај / бит/значење оног што пише ме не интересује.

• Ознаке се пишу, рецимо, у курзиву (као и називи физичких величина). Како то ниси знао ако се бавиш математиком? Зато што ако се бавиш математиком не мораш познавати (и не познајеш како видим) правопис.
• Овај чланак није главни за категорију Теорија скупова већ је Теорија скупова главни чланак за ту категорију.
• Викивезе се морају додавати.
• Референце треба да прате исти стил. Овај википедијски који је сличан харвардском осим тачке је најједноставнији и увек применљив.
• „Рeћи ћемо да је...”, „урадићемо”, „претпоставићемо” није енциклопедијски стил.
• Чланку недостаје још инлајн референци!

• И тако даље, и тако даље...

И можда да размислиш о преименовању чланка на Теорија скупова (континуум); ту не могу да тврдим ништа осим да Теорија скупова (континуум) постоји и да за овај назив Теорија скупова континуума нема експлицитно дате референце (Перовић, Величковић, Јовановић + Ctrl+F [skupova kontinuuma] = ништа; дакле, читалац не зна са сигурношћу да је назив исправан и било би лепо ако се може и ту ставити референца, као и за термин дескриптивна теорија скупова). — Обсусер✉ 09:22, 21. јун 2016. (CEST)

... овај назив Теорија скупова континуума нема експлицитно дате референце = незнање је знање. Увод јасно каже о чему је реч (Теорија) скупова реалних бројева дефинабилних[1] на R.

Хвала за Σ11-Vujkovica brdo (разговор) 11:11, 21. јун 2016. (CEST)

Грубо речено, све ознаке (дакле све осим бројева/цифара и ознака мерних јединица) пишу се у курзиву. Овај чланак није главни за категорију Теорија скупова већ је Теорија скупова главни чланак за ту категорију (мислим на то што си ставио звездицу да се издвоји горе)...

Нема референце за термин теорија скупова континуума; нађеш било где да то пише дословно овако, ставиш као референцу и проблем решен. Чланку недостаје још инлајн референци... — Обсусер✉ 13:49, 21. јун 2016. (CEST)

Немој да враћаш измене. Погледај уместо тога Теорију скупова и види да су ознаке у курзиву (почев од 4. или 13/14. стр.). — Обсусер✉ 13:54, 21. јун 2016. (CEST)

Обојици саветујем да на нормалан начин покушате да дођете до решења. Верујем да обојица имате најбоље могуће намере што се чланка тиче --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:47, 21. јун 2016. (CEST)

• О каквим најбољим могућим намерама ти говориш!? За име Бога, па овај сироти Obsuser не разуме чланак уопште, његове измене чине чланак потпуно нечитљивим и бесмисленим.--Vujkovica brdo (разговор) 16:59, 21. јун 2016. (CEST)

Чланак почиње са поднасловом „Увод”?! Ја још нисам видео да и један чланак почиње на тај начин. Не улазим даље, тема ми је непозната, ово ми је довољно. --Ванилица (разговор) 17:06, 21. јун 2016. (CEST)

Колико ја видим овде се уопте не дискутује о садржају чланка, већ о његовом изгледу. Корисник Обсусер је чланак уредио у складу са енциклопедијским правилима, не видим у чему је проблем. Поднаслов Увод је бесмислен и не користи се на енциклопедијама. Штавише, његове измене су потпуно у складу са правилима, не видим да је изузев стилских додавао икакве друге тврдње. Чланак враћам на последњу верзију корисника Обсусер --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:10, 21. јун 2016. (CEST)

На другим језицима

Чланци "На другим језицима" нису ни по чему еквивалент чланку на српском језику. Не знам како да обришем целу секцију "На другим језицима". — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.245.130.104 (разговор • доприноси) | 06:44, 2. август 2016.‎ (CEST)

Уклоњено. – Srdjan m (разговор) 11:32, 2. август 2016. (CEST)

Бесмислице

Теорија скупова континуума је јединствен појам дефинисан у чланку и није "збир" [[Теорија скупова]] [[Континуум (математика)|континуума]]. Унутрашњи линкови као [[1940]] (ништа под тим линком није релевантно) и ненаписане биографије математичара су потпуно неважне за разумевање чланка.

Vujkovica brdo, ове посљедње измјене које си направио нису продуктивне. Црвене везе су дио Википедије и о њима нема расправе. Можда су сада од малог значаја, али кад се напишу, биће итекако корисне (и новонастали чланци неће бити сирочићи). – Srdjan m (разговор) 16:32, 4. август 2016. (CEST)

• Ja nisam Vb, pokusavam da dam clanku vise smisla kako nebi clanak bio obrisan. Ono sto nema smisla ne treba da se vidi u clanku.

• Добро је што чланак није обрисан. Сад разумем фрустрације Vb -- превише је неписмених и незналица који се упорно намећу са својим глупавим идејама и забранама. Надајмо се да ће једног дана Википедија бити у рукама разумних и паметних и да ће се Vb вратити.

Вратити на

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%B0&oldid=11980747

да би чланак имао пун смисао

Nužno objašnjenje

Ja sam vratio članak na verziju koja je skoro ista kao ona koju je Vujkovića brdo napisao. Postoji nekoliko razloga za to.

Prvi i najglavniji je da matematičke članke mogu uređivati samo matematičari. Matematika ne uzima ništa od Vikipedije niti o enciklopedijskom karakteru napisanog članka može da sudi neko ko nije matematičar. Čak je jedan od stubova Vikipedije, neutralna tačka gledišta, potpuno besmislen u matematici.

Zatim o jeziku. Matematika pozajmljuje vrlo malo od govornog jezika. Dodaje govornom jeziku svoju jezičku komponentu koja je rigidna koja nema višeznačnosti, izuzetaka, nepravilnosti, itd. Reči koje se iz govornog jezika koriste da se imenuju matematički pojmovi neamju ništa zajedničko sa značenjima istih reči u govornom jeziku. Kardinal u teoriji skupova nije kardinal u popovskoj hijerarhiji, grupa, prsten i polje u algebri su potpuno nerazumljivi običnom čoveku i strogo logički su povezani nasuprot istim pojmovima u govornom jeziku.

Govoriti o nekakvom encikopedijskom stilu u ovom članku nema smisla. U teoriji skupova postoje dva, strogo matematička stila. Prvi je da se teorija izlaže isključivom upotrebom simbola ∈ i iskaza prvog i drugog reda a drugi je da se prvom dodaju simboli ⊆, ∪, ∩, \.

Ništa se u matematičkom članku ne sme menjati ako se u potpunosti svaka rečenica ne razume pravilno u strogo matematičkom smislu. Ja sam vratio nazad obrisani tekst, zamenio Koncepcija sa Deskriptivna teorija skupova, obrisao kompletno Vidi još. Ako je možda trebalo dodati još jednu referencu iz koje se jasno vidi šta je deskriptivna teorija skupova, ja sam je dodao. Nova referenca objašnjava deskriptivnu teoriju skupova počevši sa prvom stranom.

Dakle, teorija skupova kontinuuma ima tri međusobno odvojene i dopunjujuće komponente: deskriptivnu teoriju skupova, determinaciju i hipotezu kontinuuma. Imena ovih komponenti se ne mogu menjati ni pod kakvim izgovorom.

Molim one koji nisu matematičari da ne menjaju ništa u postojećem tekstu.--109.245.102.138 (разговор) 12:13, 15. август 2016. (CEST)

Za popravku

Ako se čita pažljivo članak pada u oči upotreba znaka $\models$ tj. cela formula drugog reda $A=\{x\in \mathbb {R} :\mathbb {R} \models \phi (x,r_{1},\dots ,r_{n})\}$ je nečitljiva i mora se ići van Vikipedije da bi formula bila razumljiva.--109.245.77.165 (разговор) 14:22, 16. август 2016. (CEST)