Разговор:Товаришево/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Овде је потребно хитно сређивање! --филип ██ 22:52, 11. август 2009. (CEST)

POMOĆ

SREDIO SAM, BAREM MISLIM ISTORIJU I STANOVNISTVO. DA LI JE TO TO?

Да ли с мером?

У први мах би се могло помислити да је овде забијена цела, темељно написана, монографска књига о том селу. Ако свако српско насеље од 3000 становника буде добило одредницу овог обима, биће ово веома "начитана", али да ли и довољно критич(к/н)а, енциклопедија (?!). Руку на срце: да ли ово, у овом обиму, није добар материјал за самосталну презентацију на локалном сајту, или, другим речима, материјал за бар 7-8 тематски одвојених вики-одредница које се могу објединити одговарајућим категорисањем, и повезницама. --  Перунски   бла-бла  01:48, 12. август 2009. (CEST)

Надам се да није копирана нека монографија, конкретно помињу се дела Милоша Радојчина, и да није дословно преписивано одатле. Недостаје уобичајено навођење извора и литературе које би нам помогло да пратимо. Волим ја да прочитам и обимније чланке али у сваком случају ће требати преуређење. -- JustUser  d[-_-]b  16:06, 13. август 2009. (CEST)

поз,

није дословна преписан монографија, али Радојчин је једини који је издао неколико књига и који је детаљно проучио архивску грађу у вези овог села. Када ишчитате хиљаде страна о историји села са сваког онда можда одете у ширину, јер вам се чини да је све битно и занимљиво. оно на шта нисма обраћао пажњу и у шта нисма био упућен је форма енциклопедије и извори. То је следећа ствар! Обећавам. Корисник:rvujanovic

Slike

Čini mi se da ovde ima previše slika. Neka mera ipak mora postojati. micki ^talk 20:03, 14. август 2009. (CEST)

Силно

Имали извора за толики силни текст који је убацио корисник Rvujanovic? Иначе мора да се стави шаблон {{Без извора}}.

ИЛИ да се стави шаблон {{Без извора}} ИЛИ да се врати на стање пре него што је почео да допуњује чланак.

Ово није галерија, ово је енциклопедија!!! Бојан ^{разговор} 09:50, 18. август 2009. (CEST)

Надувавање чланка

Не схватам потребу да се чланак надувава као на компресору тако што се препричава сваки нумерички податак и оригинално коментарише. То се зове есеј. Бојим се да је промашена суштина енциклопедије. -- JustUser  d[-_-]b  14:55, 18. август 2009. (CEST)

Као, ово село је важније од Београда (гледајући дужину чланка и број слика), а свака колиба је важна. Ако се у току од неколико дана не среди, почињем брисати САВ непотребан материјал. Бојан ^{разговор} 15:12, 18. август 2009. (CEST)

Бојане, разумем Ваше сугестије и тек се учим. Ок, можда јесте преобимно.Али зашто се мора поредити чланак о једном селу о чланку о већем граду, јер неко треба да седне и то напише. Много је лакше доћи до грађе о чланку о БГ а о неком селу и није баш и ретко ко то хоће да ради. Спреман за сваку следећу критику, хвала Корисник:rvujanovic

Још једном...

...о питањима мере, надуваности података, преопширности, и недостатку самоконтроле, а кроз поређење четири одреднице: Београда, Новог Сада, Панчева и Товаришева: Одредница Београд има 110 килобајта, 26 илустрација и 144 референце, одредница Нови Сад има 81 кб, 31 илустрацију и 13 референци, одредница Панчево - иначе веома информативна и сасвим са мером састављена - има толико мало килобајта да то није чак ни забележено, 15 илустрација и 6 референци (или извода иѕ литературе), док одредница Товаришево има 60 кб, 40 илустрација и (чак!) три позивања на изворе из литературе! Разуме се да овде математика не треба да пресуђује, али је корисна бар као статистички путоказ: ко је где, где је шта и - колико је чега. Апсолутно подржавам идеју да се ова одредница доведе на меру која јој (у поређењу са местима сличног обима и значаја) припада. --  Перунски  ☎ 16:07, 18. август 2009. (CEST)

Vidim da postoji konsenzus o sredjivanju clanka, sto je dobro. Medjutim nemoj sada neko da pocne samostalno da brise sta mu se ne dopada i stvara novu konfuziju. Clanak treba stvarno doterati a to sto ima mnogo podataka po meni i nije problem, samo da su u enciklopedijskom stilu, referencirani i sredjeni.----László-Лале (talk) 16:34, 18. август 2009. (CEST)

Laslo, očekujem pomoc! User:rvujanovic

Да не буде изненађења...

Ја ћу корисника који брише делове увода ускоро блокирати, јер је у томе упоран, а не жели нити да оспори помињање 1543. године, нити је спомиње у даљем тексту. Не жели додуше чак ни да проговори. Ако неко зна бољи начин за решавање овог питања, сада је време да се огласи. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 17:38, 18. август 2009. (CEST)

...или закључати само за админе на неодређено... Бојан ^{разговор} 17:40, 18. август 2009. (CEST)

izvinjavam se sto se nisam javljao. Da, razumem Vaše kritike. Iskreno, "navukao" sam se skoro na ovo i još učim. Da možda sam malo preterao sa obimom teksta i slikama... Sledećih dana krećem u sređivanje izvora. U stvari raspolažem sa nekoliko knjiga o istoriji sela (jedinih koje postoje) čiji je autor knjiga Miloš Radojčin, tu su neki diplomski radovi. Što se tiče famozne godine, Radojčin (koji je jedini proučio kompletnu građu o selu po arhivama)spominje 1650. godine pozivajući se na mađarskog istoričara Ž. Ormoša.

Raspoložen za dalju saradnju, poz

Mileta Protić

Morate više redova posvetiti ovm čoveku pošto je on izuzetno važna ličnost jer nije bio samo pilot nego jedan od retkih ljudi koji je bio komadant partizanske avijacije a da nije bio komunista a i nije priznao kapitulaciju Jugoslavije nego je sa grupom aviona preleteo kod saveznika. Poginuo je iznad Bosne negde 1944g. Netreba cela biografija nego u par reči istaknuti njegovu važnost ovde piše samo pilot što nije dovoljno. I ja sam pilot pa šta onda ima nas koliko hoćete ali on je ipak nešto značajnije.