Разговор:Тофу/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Molim da se ne uklanja literatura na osnovu koje je članak napisan. Ne vidim u čemu je video i sajt koji je dodat "ozbiljniji", osim što NISU na srpskom. --Јагода испеци па реци 23:28, 27. децембар 2010. (CET)

Код "Литературе" се ради о обичном рекламирању. Немој да ме вучеш за језик. --Каштер (разговор) 23:36, 27. децембар 2010. (CET)

Хајде вас двоје мало искулирајте. Доста је блокова за вечерас. Уместо простог враћања измена, боље је да овде расправите ствар јер је то далеко безболније и боље решење. Мислим, довољно сте искусни да ја и не морам ово да вам говорим. Нисам ни гледао шта је то спорно, али ми се просто не допада начин на који радите то што радите. Претпостављам да и једно и друго имате своје разлоге, па би било добро да их овде чујемо. mickit 23:37, 27. децембар 2010. (CET)

Micki, savršeno je jasno da Kasteru smeta link koji sam ja ubacila, i na osnovu kog sam napisala članak, i da zapravo želi da izazove sukob. To se vidi od prve izmene koju je napravio na ovom članku. Ne vidim zašto mu toliko smeta link, osim eto, što sam ga ja ubacila. Nemam ništa protiv da se tekst proširi, da se dodaju novi linkovi, da se učini boljim, ali ovo što on radi je čisto teranje inata koje ja neću i ne mogu da tolerišem. --Јагода испеци па реци 23:40, 27. децембар 2010. (CET)

---

Питај Јагоду да ли стварно хоће да чује моје разлоге или би радије да их сакрије од јавности? Можда ти претходна реченица звучи чудно, али вјеруј ми да разлог постоји. За сада само кажем, при њеној "литератури" се ради о јефтиној реклами. За сада толико. Ако каже да хоће да чује аргументе, онда ћу их тек изнијети. --Каштер (разговор) 23:41, 27. децембар 2010. (CET)

Уосталом, осим рекламирања тог спорног линка, обрисана је и спољашња веза "Етимологија речи", што представља и вандалисање. --Каштер (разговор) 23:52, 27. децембар 2010. (CET)

Čekaj, šta ti smeta taj link? Pa članak sam ja napisala, i neke podatke sam uzela sa tog linka. Zašto misliš da je reklama? Zašto ne dodaš lepo linkove koje si dodao, zašto me vređaš bez razloga, zašto pokušavaš da izazoveš sukob? Vandalisanje kad ja uklonim link (i to slučajno, jer nisam videla da si u međuvremenu dodao još nešto, pa sam samo vratila tvoju izmenu), a kad ti uklanjaš link, onda to nije vandalisanje? Stvarno mi nisi jasan. Zar zaista nemaš pametnija posla? --Јагода испеци па реци 23:54, 27. децембар 2010. (CET)

ОК. Сама си хтјела.

Дотични линк показује према комерцијалном блогу твог брата на тему здрави рецепти, тофу, вегантсво и др. Сам за себе каже да је "likovni umetnik, vegan kuvar, novinar" тј. то му је једно од занимања. Постављени гуглови огласи показују да се ради и о комерцијалном садржају. Линк са википедије му служи за подизање скоринга на гуглу, пошто знамо да је Википедија веома озбиљан извор и сваки линк са ње доприноси подизању "рејтинга" вебсајтова свих врста.

Мислим да је то довољно као разлог за уклањање овог линка са википедије.

Два пута сам питао да ли да изнесем ове разлоге пошто нисам хтио сам да ова информација буде по сваку цијену објављена, пошто се (поново) ради о дјелимичном откривању идентитета саме Јагоде. Али, она је то прећутно одобрила. Ко је сада крив? --Каштер (разговор) 00:05, 28. децембар 2010. (CET)

Цела дискусија је обесмишљена, с обзиром да је блогер блог постао недоступан. --филип ██ 10:44, 28. децембар 2010. (CET)

Вјерујем да је и блок обесмишљен, пошто блогер блог није постао недоступан случајно. Други пут бих желио мало више разумијевања при борби против спамера википедије. У супротном можемо одмах цијелу Википедију завити у рекламни пано и продати је по најбољој цијени. --Каштер (разговор) 01:15, 29. децембар 2010. (CET)

---

Kasteru, samo da ti odgovorim, odgovorih ti još onomad, al me Filip preduhitri s blokom. Elem, imaš izuzetno bujnu maštu i vrlo pogan jezik (tj. tastaturu). Uvrede koje si ovde izrekao, neka su ti na čast. Ja sam članak napisala jer sam videla da ga nema. Kao referencu sam koristila taj blog i englesku njiki. Ti si u svojoj glavi iskonstruisao to što si iskonstruisao, ja te ne mogu ubeđivati u suprotno. Međutim, hvala ti, jer ovo što se desilo, konačno mi je otvorilo oči: ovo je slovom i rečju poslednji članak koji sam ja napisala na njiki (verujem da si to hteo postići ovom provokacijom, zar ne?).

I da, FYI, mada me jako čudi da ti to ne znaš: Vikipedija odavno vodi politiku nofollow što se tiče linkova koji se na nju stavljaju, tako da ih Gugl ne beleži ako su ostavljeni na istoj. A što se tiče Gugl reklama... Ja ne znam još nikog ko se od njih obogatio. Toliko od mene, po ovom pitanju. --Јагода испеци па реци 14:47, 29. децембар 2010. (CET)

Нема шта да те чуди, то ми је све било познато. :)

FYI: Прихватањем nofollow иницијативе 2007. године, Википедија је само покушала да смањи прилив спама у своје садржаје. Како се касније испоставило, отприлике у исто вријеме је Гугл (на жалост) дјелимично ревидирао своје алгоритме из 2005. (у вријеме после прокламовања те иницијативе), тако да линкови и даље играју одређену улогу при формирању "пејџ ренкинга". Дакле, прелаз Википедије на тај систем на жалост не пије воду у пуној мјери у којој је замишљено.

Ja ne znam još nikog ko se od njih obogatio

То да ти то не знаш, не говори ништа о томе да ли и колико је могуће зарадити на огласима. Можда познајеш погрешне људе?

И да резимирамо: Да си једноставно прихватила уклањање тог линка ситуација уопште не би ескалирала. Овако си направила проблеме свом брату (блог сте морали угасити, ускоро ћете вјероватно сакрити власника домена код провајдера - што кошта одређену своту новца), себи (откриваш сама своје податке), а богами и мени, пошто сам био неправедно блокиран, а таман сам био резервисао вријеме за Википедију. Да о штети за Википедију и одузимање времена администраторима не говорим. Али, као што каже наш народ - ко зна зашто је то добро :) Хајд у здравље. --Каштер (разговор) 18:26, 29. децембар 2010. (CET)

Овако си направила проблеме свом брату (блог сте морали угасити, ускоро ћете вјероватно сакрити власника домена код провајдера - што кошта одређену своту новца),

Zaista imaš bujnu maštu. Blogovi se ne zatvaraju zato što je neko uklonio link sa Vikipedije. Da je tako, pa dnevno bi se gasile na stotine blogova. Razlozi za gasenje bloga su ovde, a i ja sam saznala za to isto kao što ćeš sad i ti, odlaskom na tu stranicu. Ako pogledaš moje izmene, videćeš da sam juče uklonila reference i link ka sajtu Zdravi recepti u clanku Makrobiotička ishrana, zato što sajt više ne postoji. Dakle, da sam znala da je sajt ugašen, ne bih onomad rizikovala da budem blokirana zbog sajta/bloga koji više ne postoji (bilo bi malo glupo i apsurdno, zar ne?). No, nema veze. Na tvoju dušu ide sve ovo, jer znamo vrlo dobro koji su razlozi zbog kojih si sve ovo počeo, koji svakako nisu dobrobit Vikipedije. --Јагода испеци па реци 15:33, 30. децембар 2010. (CET)

Ма дај, причаш бајке. Уосталом нисам једини који је видио садржај и блога и вебстранице прије твојих интервенција. Блог јесте угашен баш зато што је на њему (у вријеме рата измјена) писало име и презиме твог брата. Да би спријечила објаву тих података, си оправдано (али у суштини непотребно) интервенисала. Вебстраница је у то вријеме имала и линк ка блогу, који је исто "случајно у то вријеме" нестао. Сада причаш да је блог свеједно требао бити угашен баш у том моменту! Тс, тс. И уклањање линка са Макробиотичке исхране је био следећи логични акт у покушајима спасавања сопственог угледа. Тим маневрима само још више штетиш себи (а и брату).

Дакле, сваки линк из ГИП-а, који води према твојим личним и "фамилијским" вебсајтовима, представља сукоб интереса који није пожељан у Википедији. То што ја знам твој идентитет и што могу тај сукоб интереса и да провјерим је мислим само добитак за Википедију и њену објективност. То што ти о тим стварима ниси размишљала раније, је само твоја ствар. Прије пар мјесеци сам ти фино рекао да ми се обратиш, ако ти треба помоћ или савјет у вези чувања анонимности у интернету. Више од тога не могу да урадим. --Каштер (разговор) 16:07, 30. децембар 2010. (CET)

Расправа о чланку

Какав је ово разговор? Апсолутно нема везе с темом. Овде је проблем тофу а не нека парница која би требала да се води на тргу.--Џингис-кан (разговор) 15:22, 29. децембар 2010. (CET)

Видим да чланак добро напредује од кад је добио овај ненадани публицитет. Лепо, ако се овако настави могао би ово бити и добар чланак (па и сјајан, што да не). Па да наставимо са побољшавањем.

Првобитно су га справљали и користили у исхрани махајански будистички монаси. Осим тога, служио им је и као дар који су приносили својим манастирима. Неки историчари указују на могућност да су управо ови монаси вегетеријанци у ствари били претходници преко 120 тофу радњи у савременом САД-у и преко 30.000 у Јапану, јер су они били први који су отварали овакве радње уз своје манастире. У ствари, сматра се да је ова пракса учинила тофу омиљеним међу богатим слојевима, и да је на тај начин будизам проширен и на Јапан. Поред њих, негде у 14. веку и пет зен манастира отворило је своје јавне вегетеријанске ресторане базиране на тофуу, створивши тако предуслов да он постане национално јело Јапана

Ја сам додао оно махајански јер је само у махајани прописано вегетаријанство за монахе па остале гране (езотерични, тхеравада итд.) које не припадају њој и немају неки посебан интерес за тофу. То је чисто овако да не помисли читаоц да је то нешто општебудистички. Него, у последњој реченици не штима ми оно Поред њих јер зен је такође махајанска школа будизма па се све све претходно речено односи и на њих, тако да нема потребе одвајати их конструкцијом поред њих. EOF; [sabate]$ talk; 08:49, 31. децембар 2010. (CET)

Хвала на корекцијама. Напокон с неким ко се разуме у предмет! Него, у литератури се спомињу будистички. Изгледа да је грешка код самог аутора, јер, као што рекох, код сваког се нађе по грешка.--Џингис-кан (разговор) 11:18, 31. децембар 2010. (CET)

Мислим на аутора књиге, да не буде забуна.--Џингис-кан (разговор) 11:24, 31. децембар 2010. (CET)

Да, па највероватније се и не ради о грешки јер претпостављам да аутор, поготову ако је будиста или из културе која је прожета будизмом, као јапанска, ни не осећа потребу да наглашава такве нијансе јер је то тамо опште место. Сад, питање је како треба реформулисати последњу реченицу. Мој предлог је: „Негде у 14. веку пет зен манастира отворило је своје јавне вегетеријанске ресторане базиране на тофуу, створивши тако предуслов да он постане национално јело Јапана“. Као што сам рекао, зен је део махајане и јапанска верзија кинеског чан будизма па према томе нема потребе да реченица одаје утисак да је зен нешто посебно, довољно је нагласити да се ради о зен манастирима јер постоји много других, веома различитих, школа махајане, пре свега у Кини, али су сви они вегетаријанци. EOF; [sabate]$ talk; 13:04, 31. децембар 2010. (CET)   Урађено --Џингис-кан (разговор) 13:23, 31. децембар 2010. (CET)

Обрађено

• Увод   Урађено
• Историја   Урађено
• Хранљивост (треба проширити)
• Производња   Урађено
• Припрема тофуа (звучи глупо, настојим да избацим тај поднаслов и да га заменим нечим што би боље одговарало)

--Џингис-кан (разговор) 22:17, 2. јануар 2011. (CET)

Спољашње везе

А гдје нестадоше оне спољашње везе и етимологија ријечи? Сокпапет све уништио? :) --Каштер (разговор) 02:32, 3. јануар 2011. (CET)

Немо' си злурад, :) ово је један од најпродуктивнијих луткара, добили смо Афродиту, Артемиду, а и ово је сјајно референцирано мада му треба мало језичко гланцање. EOF; [sabate]$ talk; 03:07, 3. јануар 2011. (CET)

Језичко гланцање

Шта је писац хтио рећи?

Како год, у Јапану је забележен пораст савремених фабрика које од 15 тона сушене соје производе дневно од 45 до 60 тофуа, што је 15.000 тона годишње. Највећи светски произвођач сојиног млека смештен је у Хонг Конгу годишње напуни више од 150 милиона боца (тј. 500.000 дневно). А у Латинској Америци чак и компанија Кока-кола производи сојино млеко.

• "пораст савремених фабрика" ... фабрике одрасле или њихов број? ... овим је речено веома мало :-(
• "од 15 тона сушене соје производе дневно од 45 до 60 тофуа" ... само 60 тофуа од 15 тона соје??? Хм! ... овим није ништа речено :-(
• "Највећи светски произвођач сојиног млека смештен је у Хонг Конгу годишње напуни више од 150 милиона боца (тј. 500.000 дневно)" ... ко га је смјестио? ваљда "налази се" ... боца које запремине? ... овим није ама баш ништа речено :-(
• "чак и компанија Кока-кола производи" ... имамо ли ми овдје предрасуде и чему онон "чак"? зашто кока кола не би производила сојино млијеко? ... дакле, ни овим није ама баш ништа речено :-(

Ово је био само један извод ... ако је текст цијели такав, свака му част :-( --Каштер (разговор) 21:46, 9. јануар 2011. (CET)

Једна ласта не чини пролеће.--Ἐπαμεινώνδας (разговор) 20:13, 23. фебруар 2011. (CET)