Разговор:2016/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Подаци

Evo podataka, evo činjenica i izvora: http://www.nspm.rs/hronika/saudijska-arabija-prekida-odnose-sa-iranom-nakon-napada-na-saudijsku-ambasadu-u-teheranu.html http://www.nspm.rs/hronika/bahrein-prekida-diplomatske-odnose-sa-iranom.html--Baba Mica (разговор) 12:43, 5. јануар 2016. (CET)

Мислим да све време то није било спорно већ унос смрти у делове о догађајима и дуплицирање података на тај начин. Ово је ОК. — Обсусер✉ 19:35, 5. јануар 2016. (CET)

Није ок. Цела страница је отишла на сукоб Ирана и Саудијске Арабије. -- Bojan  Razgovor  07:21, 6. јануар 2016. (CET)

Аха, онда ћемо избрисати неке информације... Ја сам мислио да је проблем било само уношење смрти у делове о догађајима. — Обсусер✉ 19:25, 6. јануар 2016. (CET)

U prvom odeljku sam obavestio sa izvorima sve članove o odnosima Saudijske Arabije i Irana koji su obeležili 2. 3. 4. i 5. januar. Setite se dogadjaja u Ukrajini iz 2014. godine. Gotovo je čitava godina bila u znaku Ukrajine. Naročito februar i april [[1]] [[2]]. Ovo oko Saudijske Arabije i Irana su veoma važni geopolitički dogadjaji. Podelile su se sunitske (oko Saudijske Arabije) i šiitske struje (oko Irana) u muslimanskom svetu.--Baba Mica (разговор) 23:17, 6. јануар 2016. (CET)

Ово је страница о најбитнијим догађајима током године, а не за акције и реакције за неке догађаје. Арапи су убили једног Шиита, доста. То што они прекидају дипломатске односе није ништа страшно. -- Bojan  Razgovor  23:21, 6. јануар 2016. (CET)

Prekinuti diplomatske odnose je de facto rat. Turska je u novembru oborila ruski avion iznad Sirije i došli smo mal te ne na granicu TREĆEG SVETSKOG RATA. Usledile su ruske sankcije Turskoj itd. itd. Jeste pogubljen sveštenik, ali je Iran od toga napravio čitavu halabuku i povukao sve šiite sveta na opštu pobunu, pogotovo u Bahreinu. http://www.politika.rs/scc/clanak/346647/Bahrein-sukob-siitskih-demonstranata-i-policije --Baba Mica (разговор) 23:47, 6. јануар 2016. (CET)

Prekid diplomatskih nossa nije ni defacto ni dejure rat. Obaranje aviona je vazan dogadaj. Povlacenja ambasadora i otkazivanje ugovora su uobicajene reakcije. Nista specijalno. -- Bojan  Razgovor  23:49, 6. јануар 2016. (CET)

Референце

Да ли се овде уопште уносе референце или не? Већином се до сада нису уносиле... — Обсусер✉ 23:07, 17. јануар 2016. (CET)

Пошто нико не одговара и даље, да додам на претходни коментар: ја као извор углавном користим веб-сајт Дневног аваза и Телеграф, с тим да прилагодим вест и елимишем новинарски стил, те променим реченице да се не би прекршила ауторска права.

Такође, предлажем да се ова два извора додају у референце под булетима као општи да не бисмо референцирали сваку вест засебно, а поред њих и BBC, CNN, USA Today и други извори који објављују исте вести; ови наши наравно не долазе до информација директно нити први већ су ту агенције као што је Фена, Срна, Тањуг итд. које и они наводе као изворе, тако да је мање битно који се сајт користи. — Обсусер✉ 23:11, 3. фебруар 2016. (CET)

У чланке о годинама се не уносе референце и ти чланци служе за неку краћу рекапитулацију дате године --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:18, 3. фебруар 2016. (CET)

У реду. Питао сам јер је у шаблону хронологија дно или како се већ зове део референце у ком би исте требало да се излиставају, а видим да нико нит’ уноси референце нит’ брише тај одељак иако сам то тражио пре неколико дана или седмица, не знам, јер сам видео да се оне заиста не уносе. — Обсусер✉ 00:14, 4. фебруар 2016. (CET)

Не знам да ли да стављам само по једну референцу за лансирања, да их не буде превише? --Михаило (разговор) 16:05, 10. фебруар 2016. (CET)

Да, рекоше ови да не мора никако, али ако желиш можеш једну, или две, не знам... То и није спорно јер нећеш „слагати” да је лансирано ако није; било би потребније за остале политичке и шкакљиве вести с бројевима, али ето — кажу да не треба... — Обсусер✉ 11:46, 11. фебруар 2016. (CET)

Стављаћу онда по једну, чисто да има, а да не буде претрпано без разлога. --Михаило (разговор) 14:45, 11. фебруар 2016. (CET)

Бомбашки напади, блискоисточни сукоби...

Ја уносим вести о бомбашким нападима. Међутим, њих је сваке седмице барем неколико и страница и постаје поприлично велика.

Да ли је у реду да се наставе уносити ове вести? Окрутно је рећи да се једноставно не уносе — несрећна или намерно изазвана смрт сваких 5, 10, 30, 100 или 1000 људи јесте вест и не треба да се рачуна као свакодневница која не заслужује да обележи поједину годину иако данас јесте свакодневница... Или само наставити овако с ажурирањем... На .ен уопште не уносе дневнополитичке вести као ми, с друге стране. — Обсусер✉ 04:55, 5. март 2016. (CET)